GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Wow wow wow, wacht even. Hoe zo’n grote meerderheid van welke bijbel’’specialisten’’ ?quote:Op zondag 8 januari 2006 13:37 schreef Quarks het volgende:
Jezus is niet in Bethlehem geboren:
Jezus Christus is volgens de overgrote meerderheid van bijbelspecialisten geboren in Nazareth;
Die ene bron van die gast die een leuk verhaal denkt te hebben is niet echt een erg betrouwbare bron.
Lukas 2quote:Maar afgezien van deze enkele aanwijzing – “hij was van het huis en het geslacht van David” – hebben Lucas en de andere vroege kerkvaders geen verdere redenen gevonden voor deze reis.
2 In die dagen nu ging er een verordening uit van Caesar Augustus, dat de gehele bewoonde aarde zich moest laten inschrijven 2 (deze eerste inschrijving vond plaats toen Quirinius stadhouder van Syrië was); 3 en alle mensen gingen op reis om zich te laten inschrijven, een ieder naar zijn eigen stad.
Dit is interessant. Er wordt een hele duidelijke reden genoemd waarom Jozef naar Bethlehem ging (zoals dus inderdaad ook al was voorzegd) en nu wordt er beweerd dat dat geen geldige reden is en dat er verder geen redenen waren en dat dus de reis wel onzin moet zijn (?!) beetje vreemd, niet?
En ook volgens Mattheüs overigens.quote:dat Jezus volgens Lucas en Johannes in Bethlehem geboren is
Er worden geen buitenbijbelse bronnen aangehaald ter verificatie, dus op basis van de bijbel is alleen maar te concluderen dat Jezus wel degelijk en geheel in lijn met de rest van de bijbel, is geboren in Bethlehem.
Dat 1 of andere hansworst onsterfelijk wil worden met wilde theorieën is leuk, maar een beetje logisch redeneren is dan toch wel gewenst.
Ten overvloede: Voor zover enig mens kan nagaan is Jezus gewoon geboren in Bethlehem.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Het hart zit tamelijk centraal in de borstholte, pal achter het borstbeen, tussen de linker- en rechterlongquote:Op zondag 8 januari 2006 18:59 schreef steeg het volgende:
het hart zit links.
nou ja het zit voor tweederde links en eenderde rechts.
mijn favoriet: het kraken van je vingers is slecht voor je; je krijgt er reuma van.
Dit klopt niet, het is relatief onschadelijk (hoewel je vingers forceren nooit ech tgoed is)
En het kraken is alleen slecht als je de kleine gasexplosietjes bedoeld in de gewrichten (kan meestal maar een paar keer, daarna moet het weer opgebouwd worden).
Je kunt je vinger ook kraken/knakken door de pezen over het bot te laten schieten (kan de hele tijd).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik ben geen bijbelexpert; bronnen zijn het Nederlandsch bijbelgenootschap, Microsoft Encarta en het Katholisches Sonntagsblatt.quote:Op zondag 8 januari 2006 19:00 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Wow wow wow, wacht even. Hoe zo’n grote meerderheid van welke bijbel’’specialisten’’ ?
Die ene bron van die gast die een leuk verhaal denkt te hebben is niet echt een erg betrouwbare bron.
Dat leek me wel betrouwbaar als bron.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Geld dit ook voor andere gewrichten? En heb je hier soms een goede bron van?quote:Op zondag 8 januari 2006 18:59 schreef steeg het volgende:
,,,
mijn favoriet: het kraken van je vingers is slecht voor je; je krijgt er reuma van.
Dit klopt niet, het is relatief onschadelijk (hoewel je vingers forceren nooit ech tgoed is)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wat dacht je van de reuma stichting?
Deze vraag en antwoordkolom zal een regelmatig onderdeel van de nieuwsbrief worden. Als u zelf vragen heeft, kunt u deze op papier zetten en geven aan de assistentes, faxen, opsturen, of u kunt uw vragen e-mailen. Graag vernemen wij uw naam en woonplaats als u het op prijs stelt om deze bij uw vraag in de nieuwsbrief vermeld te zien. Alle gegevens van de praktijken vindt u hieronder.
Vraag: Wat is het verschil tussen het “kraken” van je vingers en het “kraken” dat de chiropractor verricht?
Antwoord: Wanneer men de vingers extreem rekt of net iets te ver te buigt, gaat dat vaak gepaard met een krakend geluid. Dat geluid komt doordat er een bepaald gas wordt vrijgelaten op dat ogenblik. De knokkels worden omringd door gewrichtsvocht dat functioneert als een soort smeerolie, om het gewricht bewegend te houden. Dit gewrichtsvocht bevat ongeveer 15% koolzuurgas. Wanneer men de knokkels of vingers kraakt, trekt en draait men de vinger dusdanig dat er een lagedrukgebied wordt gevormd in dat gewrichtsvocht. Volgens de meest waarschijnlijke theorie trekt dit lagedrukgebied koolzuurgas en waterdamp uit het gewrichtsvocht, en dit veroorzaakt een luchtbel. Deze stort vrijwel direct in, en het gewrichtsvocht dat met een geraas van alle kanten neerkomt veroorzaakt het geluid.
Wanneer de grote luchtbel barst, blijft er nog een kleine luchtbel hangen gedurende 15 à 20 minuten, voordat het koolzuurgas in de bel weer oplost. Gedurende deze tijd zal het nogmaals kraken van vingers niets opleveren; hooguit wordt het kleine belletje dat nog over is iets groter en lijkt dan een beetje op een kleine schokbreker.
Zoals eerder gezegd, hoort men dit kraken wanneer de vingers verder worden gebogen of gerekt dan hun normale bewegingslimiet. Tijdens de chiropractische behandeling worden bepaalde gewrichten (voornamelijk die met de wervelkolom te maken hebben) gebogen binnen het normale limiet. Ook dan kan men een krakend geluid horen, waardoor de chiropractor de bijnaam heeft gekregen van “bottenkraker”. Deze bijnaam is niet accuraat, aangezien het geluid niet wordt veroorzaakt door de wrijving van botten, maar (zoals u nu gelezen heeft) door het vrijkomen van een gas. Wat betreft het “kraken” van de chiropractor: het rekken van de gewrichten door de chiropractor gebeurt in mindere mate dan wanneer men zelf de vingers kraakt. Ook geschiedt deze beweging door de chiropractor geheel gecontroleerd en voorzichtig.
Overigens hebben niet alle door rekken veroorzaakte kraakgeluiden deze oorsprong. Soms komt het doordat een gewrichtsband een vlotte beweging maakt over een uitsteeksel van een bot. Ook wordt vaak gezegd dat het kraken van de vingers atrose (slijtage) of artritis kan veroorzaken. Dit is niet geheel waar. Artrose en artritis zijn voor grotendeels genetisch bepaald, waarbij slijtage en ouderdom ook nog factoren zijn bij artrose.
Deze vraag en antwoordkolom zal een regelmatig onderdeel van de nieuwsbrief worden. Als u zelf vragen heeft, kunt u deze op papier zetten en geven aan de assistentes, faxen, opsturen, of u kunt uw vragen e-mailen. Graag vernemen wij uw naam en woonplaats als u het op prijs stelt om deze bij uw vraag in de nieuwsbrief vermeld te zien. Alle gegevens van de praktijken vindt u hieronder.
Vraag: Wat is het verschil tussen het “kraken” van je vingers en het “kraken” dat de chiropractor verricht?
Antwoord: Wanneer men de vingers extreem rekt of net iets te ver te buigt, gaat dat vaak gepaard met een krakend geluid. Dat geluid komt doordat er een bepaald gas wordt vrijgelaten op dat ogenblik. De knokkels worden omringd door gewrichtsvocht dat functioneert als een soort smeerolie, om het gewricht bewegend te houden. Dit gewrichtsvocht bevat ongeveer 15% koolzuurgas. Wanneer men de knokkels of vingers kraakt, trekt en draait men de vinger dusdanig dat er een lagedrukgebied wordt gevormd in dat gewrichtsvocht. Volgens de meest waarschijnlijke theorie trekt dit lagedrukgebied koolzuurgas en waterdamp uit het gewrichtsvocht, en dit veroorzaakt een luchtbel. Deze stort vrijwel direct in, en het gewrichtsvocht dat met een geraas van alle kanten neerkomt veroorzaakt het geluid.
Wanneer de grote luchtbel barst, blijft er nog een kleine luchtbel hangen gedurende 15 à 20 minuten, voordat het koolzuurgas in de bel weer oplost. Gedurende deze tijd zal het nogmaals kraken van vingers niets opleveren; hooguit wordt het kleine belletje dat nog over is iets groter en lijkt dan een beetje op een kleine schokbreker.
Zoals eerder gezegd, hoort men dit kraken wanneer de vingers verder worden gebogen of gerekt dan hun normale bewegingslimiet. Tijdens de chiropractische behandeling worden bepaalde gewrichten (voornamelijk die met de wervelkolom te maken hebben) gebogen binnen het normale limiet. Ook dan kan men een krakend geluid horen, waardoor de chiropractor de bijnaam heeft gekregen van “bottenkraker”. Deze bijnaam is niet accuraat, aangezien het geluid niet wordt veroorzaakt door de wrijving van botten, maar (zoals u nu gelezen heeft) door het vrijkomen van een gas. Wat betreft het “kraken” van de chiropractor: het rekken van de gewrichten door de chiropractor gebeurt in mindere mate dan wanneer men zelf de vingers kraakt. Ook geschiedt deze beweging door de chiropractor geheel gecontroleerd en voorzichtig.
Overigens hebben niet alle door rekken veroorzaakte kraakgeluiden deze oorsprong. Soms komt het doordat een gewrichtsband een vlotte beweging maakt over een uitsteeksel van een bot. Ook wordt vaak gezegd dat het kraken van de vingers atrose (slijtage) of artritis kan veroorzaken. Dit is niet geheel waar. Artrose en artritis zijn voor grotendeels genetisch bepaald, waarbij slijtage en ouderdom ook nog factoren zijn bij artrose.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
TVP-tje
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Daar staat toch alleen dat het niet slecht is als de chiropractor het doet.quote:Op zondag 8 januari 2006 19:17 schreef steeg het volgende:
wat dacht je van de reuma stichting?
Ik kraak mijn vingers veel en merk wel dat ze een beetje scheef gegroeid zijn.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Beetje Amerika nu.
De ontdekking van Amerika:
Het is geen nieuws meer dat Amerika niet door Columbus is ontdekt, maar een paar eeuwen eerder door de Vikings.
Maar dat ook de Vikings vermoedelijk te laat zijn gekomen, is minder bekend.
Sommige onderzoekers menen dat zeevaarders uit het Middellandse Zeegebied al rond 500 voor Christus Amerika hebben bereikt.
Technisch gezien was dat mogelijk, als je de kwetsbare boten bekijkt waarmee tegenwoordig de Atlantische Oceaan wordt overgevaren.
Maar als Griekse of Romeinse zeilschepen werkelijk Amerika hebben bereikt, hebben ze daar niet veel heisa om gemaakt.
En misschien was het ook wel een grappenmaker die die paar antieke munten in Mexico heeft begraven.
De voorouders van de huidige indianen, die werkelijk de eerste mensen in Amerika waren, waren mongoloïde volkeren die duizenden jaren geleden vanuit Azië over de toen nog intacte landbrug naar Alaska trokken, en vandaar naar het zuiden zwierven.
Wat dat betreft is het dus rijkelijk chauvinistisch om de eerste waarneming van het continent door Europeanen gelijk te stellen aan de ontdekking van het land.
Bron: T.P. Christensen, ‘Discovery and Rediscovery of America’, 1934; Hjamar R. Holand, ‘Explorations in America Before Columbus’, 1956; Cyrus H. Gordon, ‘Before Columbus. Links between the Old World and Ancient America’, 1971.
George Washington was niet de eerste president van de VS:
De eerste president van de Verenigde Staten was ene John Hanson uit Maryland.
Na hem waren er nog 7 andere mannen die deze post bekleedden, voordat George Washington in 1789 als president werd geïnstalleerd.
Hoewel de functie van president, zoals we die nu kennen, pas in 1789 tot stand kwam, bestond het ambt van ‘President van de Verenigde Staten in Vergadering Bijeen’ al sinds 1781.
In dat jaar werden de dertien artikelen van de eerste versie van de Amerikaanse grondwet – de zogenaamde Statuten van de Statenbond – aanvaard door het Congres (dat toen nog Continentaal Congres heette).
John Hanson werd volgens deze Statuten de eerste voorzitter van het Congres, en daarmee de eerste president van de Verenigde Staten.
Hij bekleedde zijn post een jaar lang.
In 1789 trad de definitieve Grondwet in werking, die dor het Continentaal Congres was uitgewerkt in de periode 1781-1789.
George Washington was de eerste president onder deze nieuwe Grondwet, die tot de dag van vandaag van kracht is gebleven.
New York is niet de hoofdstad van New York:
De hoofdstad van de staat New York in de VS heet Albany.
De stad heeft meer dan120.000 inwoners en ligt 200 kilometer ten noorden van New York.
Het vrijheidsbeeld staat niet in New York:
Het beroemde Vrijheidsbeeld in de haven van New York staat niet op New-Yorkse bodem: noch van de stad, noch van de staat.
De standplaats van het beeld is Liberty Island (voorheen Bedloe’s Island), en dat ligt in de staat New Jersey.
Het vrijheidsbeeld heet ook niet ‘Statue of Liberty’, maar heet officieel ‘Liberty Enlightening the World’.
Zo werd het tenminste genoemd door de Fransen die het beeld in 1885 aan Amerika schonken.
Bron: ‘Encyclopaedia Brittannica’, 15de druk, 1968
Nu ik het toch over Encyclopaedia Brittannica heb…
Encyclopaedia Brittannica komt niet uit Groot-Brittanië:
De Encyclopaedia Brittannica komt al lang niet meer uit Groot-Brittanië.
De huidige uitgever en de eigenaar van alle rechten is de Amerikaanse firma ‘Encyclopaedia Brittannica Inc.’, gevestigd te Chicago.
Al in 1920 verhuisden de rechten van dit beroemde lexicon naar Amerika en kwamen ze in handen van het verzendhuis Sears-Roebuck.
Van hen zwierven ze via de universiteit van Chicago naar een speciaal voor dit lexicon gesticht naamloos vennootschap, dat sinds 1941 het lot van dit werk bestiert.
Bron: ‘The New Encyclopaedia Brittannica, Ready Reference’, 1994
[ Bericht 2% gewijzigd door Quarks op 08-01-2006 20:22:18 ]
De ontdekking van Amerika:
Het is geen nieuws meer dat Amerika niet door Columbus is ontdekt, maar een paar eeuwen eerder door de Vikings.
Maar dat ook de Vikings vermoedelijk te laat zijn gekomen, is minder bekend.
Sommige onderzoekers menen dat zeevaarders uit het Middellandse Zeegebied al rond 500 voor Christus Amerika hebben bereikt.
Technisch gezien was dat mogelijk, als je de kwetsbare boten bekijkt waarmee tegenwoordig de Atlantische Oceaan wordt overgevaren.
Maar als Griekse of Romeinse zeilschepen werkelijk Amerika hebben bereikt, hebben ze daar niet veel heisa om gemaakt.
En misschien was het ook wel een grappenmaker die die paar antieke munten in Mexico heeft begraven.
De voorouders van de huidige indianen, die werkelijk de eerste mensen in Amerika waren, waren mongoloïde volkeren die duizenden jaren geleden vanuit Azië over de toen nog intacte landbrug naar Alaska trokken, en vandaar naar het zuiden zwierven.
Wat dat betreft is het dus rijkelijk chauvinistisch om de eerste waarneming van het continent door Europeanen gelijk te stellen aan de ontdekking van het land.
Bron: T.P. Christensen, ‘Discovery and Rediscovery of America’, 1934; Hjamar R. Holand, ‘Explorations in America Before Columbus’, 1956; Cyrus H. Gordon, ‘Before Columbus. Links between the Old World and Ancient America’, 1971.
George Washington was niet de eerste president van de VS:
De eerste president van de Verenigde Staten was ene John Hanson uit Maryland.
Na hem waren er nog 7 andere mannen die deze post bekleedden, voordat George Washington in 1789 als president werd geïnstalleerd.
Hoewel de functie van president, zoals we die nu kennen, pas in 1789 tot stand kwam, bestond het ambt van ‘President van de Verenigde Staten in Vergadering Bijeen’ al sinds 1781.
In dat jaar werden de dertien artikelen van de eerste versie van de Amerikaanse grondwet – de zogenaamde Statuten van de Statenbond – aanvaard door het Congres (dat toen nog Continentaal Congres heette).
John Hanson werd volgens deze Statuten de eerste voorzitter van het Congres, en daarmee de eerste president van de Verenigde Staten.
Hij bekleedde zijn post een jaar lang.
In 1789 trad de definitieve Grondwet in werking, die dor het Continentaal Congres was uitgewerkt in de periode 1781-1789.
George Washington was de eerste president onder deze nieuwe Grondwet, die tot de dag van vandaag van kracht is gebleven.
New York is niet de hoofdstad van New York:
De hoofdstad van de staat New York in de VS heet Albany.
De stad heeft meer dan120.000 inwoners en ligt 200 kilometer ten noorden van New York.
Het vrijheidsbeeld staat niet in New York:
Het beroemde Vrijheidsbeeld in de haven van New York staat niet op New-Yorkse bodem: noch van de stad, noch van de staat.
De standplaats van het beeld is Liberty Island (voorheen Bedloe’s Island), en dat ligt in de staat New Jersey.
Het vrijheidsbeeld heet ook niet ‘Statue of Liberty’, maar heet officieel ‘Liberty Enlightening the World’.
Zo werd het tenminste genoemd door de Fransen die het beeld in 1885 aan Amerika schonken.
Bron: ‘Encyclopaedia Brittannica’, 15de druk, 1968
Nu ik het toch over Encyclopaedia Brittannica heb…
Encyclopaedia Brittannica komt niet uit Groot-Brittanië:
De Encyclopaedia Brittannica komt al lang niet meer uit Groot-Brittanië.
De huidige uitgever en de eigenaar van alle rechten is de Amerikaanse firma ‘Encyclopaedia Brittannica Inc.’, gevestigd te Chicago.
Al in 1920 verhuisden de rechten van dit beroemde lexicon naar Amerika en kwamen ze in handen van het verzendhuis Sears-Roebuck.
Van hen zwierven ze via de universiteit van Chicago naar een speciaal voor dit lexicon gesticht naamloos vennootschap, dat sinds 1941 het lot van dit werk bestiert.
Bron: ‘The New Encyclopaedia Brittannica, Ready Reference’, 1994
[ Bericht 2% gewijzigd door Quarks op 08-01-2006 20:22:18 ]
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Wat zijn al je bronnen dan? Of plaats je gewoon een hele lijst met dingen waarvan jij denkt dat ze waar zijn?quote:Op zondag 8 januari 2006 09:29 schreef steeg het volgende:
nog enkele misverstanden
elke sneeuwvlok is uniek: nee. belachelijk. de test was gedaan met slechts duizend sneeuwvlokken, er vallen miljoenen per sneeuwbui. Het is een geromantiseerd fabeltje
Ik weet niet of je ooit gehoord hebt van de Koch curve. Maar ook op school heb ik geleerd dat elke sneeuwvlok uniek is. En van een test heb ik sowieso nog nooit gehoord, al helemaal niet van een test met "slechts duizend sneeuwvlokken". (Wat me echt absurd lijkt, want wie verzint dat nou? Als je dan een test doet, snapt iedereen dat duizend te weinig is.)
De Articles of Confederation.. Naar mijn mening is het vrij onzinnig om een leider van de Confederation voor de Amerikaanse grondwet als president te beschouwen, al was het maar omdat de Verenigde Staten nauwelijks verenigd was en de daadkracht van de persoon in kwestie dus niets voorstelde bij de daadkracht van een echte president na de grondwet.quote:Op zondag 8 januari 2006 20:09 schreef Quarks het volgende:
George Washington was niet de eerste president van de VS:
De eerste president van de Verenigde Staten was ene John Hanson uit Maryland.
Na hem waren er nog 7 andere mannen die deze post bekleedden, voordat George Washington in 1789 als president werd geïnstalleerd.
Hoewel de functie van president, zoals we die nu kennen, pas in 1789 tot stand kwam, bestond het ambt van ‘President van de Verenigde Staten in Vergadering Bijeen’ al sinds 1781.
In dat jaar werden de dertien artikelen van de eerste versie van de Amerikaanse grondwet – de zogenaamde Statuten van de Statenbond – aanvaard door het Congres (dat toen nog Continentaal Congres heette).
Ik kan dit niet met zekerheid zeggen, maar ik geloof dat de Confederation toen nog niet eens alle dertien kolonieën vertegenwoordigde. Hoewel alle kolonies onafhankelijkheid wilden, waren ze lang niet allemaal even welwillend om met elkaar als een natie verder te gaan.
Waarom? officieel bestond het ambt ‘President van de Verenigde Staten in Vergadering Bijeen’ toen al, dus hij was gewoon president.quote:Op zondag 8 januari 2006 20:45 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
De Articles of Confederation.. Naar mijn mening is het vrij onzinnig om een leider van de Confederation voor de Amerikaanse grondwet als president te beschouwen, al was het maar omdat de Verenigde Staten nauwelijks verenigd was en de daadkracht van de persoon in kwestie dus niets voorstelde bij de daadkracht van een echte president na de grondwet.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Er zijn er sowieso al 2500 verschillende kristallen gepubliceerd in 1931.quote:Op zondag 8 januari 2006 20:38 schreef Guilin het volgende:
[..]
Wat zijn al je bronnen dan? Of plaats je gewoon een hele lijst met dingen waarvan jij denkt dat ze waar zijn?
Ik weet niet of je ooit gehoord hebt van de Koch curve. Maar ook op school heb ik geleerd dat elke sneeuwvlok uniek is. En van een test heb ik sowieso nog nooit gehoord, al helemaal niet van een test met "slechts duizend sneeuwvlokken". (Wat me echt absurd lijkt, want wie verzint dat nou? Als je dan een test doet, snapt iedereen dat duizend te weinig is.)
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik kan me de Engelse titel van het ambt even niet herinneren of vinden in mijn geschiedenisboek. Waarom ik het onzinnig vind om de leiders van de Confederation mee te tellen als presidenten heb ik eigenlijk hierboven min of meer al uitgelegd. Het punt is dat de 'president' van de Confederation aan het hoofd stond van een chaotische organisatie van losse staatjes die zeer onwillig waren om macht af te staan aan een federale regering. Dit is ook de reden waarom het jaren duurde voordat de staten eindelijk de Articles of Confederation ratificeerden (dit vereiste namelijk unanimiteit). In vorm en daadkracht is de Verenigde Staten gewoon geheel anders, omdat het ratificeren van de Amerikaanse grondwet betekende dat een federale regering eindelijk wel geaccepteerd werd. Daarom is de eerste president van de Verenigde Staten toch echt George Washington.quote:Op zondag 8 januari 2006 20:49 schreef Quarks het volgende:
[..]
Waarom? officieel bestond het ambt ‘President van de Verenigde Staten in Vergadering Bijeen’ toen al, dus hij was gewoon president.
Je hoeft niet in de ruimte te zijn geweest om te weten dat je de Great Wall niet kan zien. Neem een kleinere schaal: je kan een haar van 20meter op een afstand van 20 meter toch ook niet zien?quote:Op zondag 8 januari 2006 18:59 schreef steeg het volgende:
De grote muur in china is te zien vanuit de ruimte: volgens de NASA (acroniem he ) is dit een mythe. Ik ben zelf nog niet in de ruimte geweest dus ik denk dat het er ook ene beetje aan ligt hoe goed je ogen zijn: http://www.nasa.gov/vision/space/workinginspace/great_wall.html
Staat overigens nog een interessant artikel over in de AD van afgelopen zaterdag
Ik steek je moeder in de fik!
Die samenvatting kan ik niks uit halen en het verhaal is nogal lang, maar wat bedoel je nu? Dat juist wel of toch niet elke sneeuwvlok uniek is?quote:Op zondag 8 januari 2006 20:52 schreef Quarks het volgende:
[..]
Er zijn er sowieso al 2500 verschillende kristallen gepubliceerd in 1931.
Uniekquote:Op zondag 8 januari 2006 22:51 schreef Guilin het volgende:
[..]
Die samenvatting kan ik niks uit halen en het verhaal is nogal lang, maar wat bedoel je nu? Dat juist wel of toch niet elke sneeuwvlok uniek is?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ja, de opzet van dit topic is juist om wijdverbreide misverstanden uit de weg te helpen, niet zomaar wat weetjes plaatsen.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:33 schreef Guilin het volgende:
[..]
Juist, die gozer die post dus zomaar wat dingetjes die hij ooit gehoord heeft.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
* Thijz knakt nog maar een keer met z'n vingers...quote:Ook wordt vaak gezegd dat het kraken van de vingers atrose (slijtage) of artritis kan veroorzaken. Dit is niet geheel waar. Artrose en artritis zijn voor grotendeels genetisch bepaald, waarbij slijtage en ouderdom ook nog factoren zijn bij artrose.
Na einai kalitero anthropo apo ton patera tou.
Op vrijdag 18 juni 2010 23:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
Held :D
Op vrijdag 18 juni 2010 23:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
Held :D
Ik post niet zomaar alleen maar dingen die ik denk waar te zijn, maar bij deze sneeuwvloktest heb ik me misschien wel verslikt in bronmateriaal. Ik bedoelde hetzelfde onderzoek en vergiste me in het getal van 2500. Evenzo ik had een krantenartikel gelezen waarin het idee stond dat je nooit al die miljarden kristallen kan bekijken en het dus moeilijk te concluderen valt of ze allemaal uniek zijn. Ik zal voortaan de bron erbij plakken.
*Na gezocht te hebben is er geen internetbron met dat artikel.
Het misverstand wat ik eigenlijk uit de weg wilde helpen is dat alle sneeuwvlokken onder een microscoop verschillend zijn, niet alle kristallen zijn zo mooi als gefotografeerd door Bentley in de bron van Quarks. De foto's worden wel vergeleken met Arnold Schwarzenegger als representatie voor de mens. Hoe kouder de temperatuur (bv. Antarctica) hoe simpeler de vorm (hexadiagonaal) Deze vormen zijn onder een microscoop niet verschillend. Maar op atomair niveau wel.
Bovendien:
"Thus at some very pure level, no two snow crystals are exactly alike. An exception (why does there always have to be an exception?) would be a snow crystal with only a handful of molecules. If we assemble a crystal of only 10 molecules, for example, then it's not so unlikely that each of the 10 will contain two ordinary hydrogen atoms and one ordinary 16O atom. Furthermore, a cluster of only 10 molecules will only have a few likely configurations. So there's a reasonable probability that two 10-molecule snow crystals would be exactly alike."
http://www.snowcrystals.com/
Ik zal voortaan wel wat duidelijker schrijven dan ontstaan er geen misverstanden. Ja? Amen.
Nog even over je vingers kraken: ik schrijf dat je er geen reuma van kan krijgen. Dat is het wijdverbreide misverstand. Verder is het kraken volgens fysiotherapeuten niet slecht voor je als je je vingers maar buigend kraakt en niet trekkend. Maar dat is de extra informatie, ik doelde erop dat je geen reuma kan krijgen van kraken, reuma is een auto-immuunziekte.
[ Bericht 24% gewijzigd door steeg op 09-01-2006 14:18:42 ]
*Na gezocht te hebben is er geen internetbron met dat artikel.
Het misverstand wat ik eigenlijk uit de weg wilde helpen is dat alle sneeuwvlokken onder een microscoop verschillend zijn, niet alle kristallen zijn zo mooi als gefotografeerd door Bentley in de bron van Quarks. De foto's worden wel vergeleken met Arnold Schwarzenegger als representatie voor de mens. Hoe kouder de temperatuur (bv. Antarctica) hoe simpeler de vorm (hexadiagonaal) Deze vormen zijn onder een microscoop niet verschillend. Maar op atomair niveau wel.
Bovendien:
"Thus at some very pure level, no two snow crystals are exactly alike. An exception (why does there always have to be an exception?) would be a snow crystal with only a handful of molecules. If we assemble a crystal of only 10 molecules, for example, then it's not so unlikely that each of the 10 will contain two ordinary hydrogen atoms and one ordinary 16O atom. Furthermore, a cluster of only 10 molecules will only have a few likely configurations. So there's a reasonable probability that two 10-molecule snow crystals would be exactly alike."
http://www.snowcrystals.com/
Ik zal voortaan wel wat duidelijker schrijven dan ontstaan er geen misverstanden. Ja? Amen.
Nog even over je vingers kraken: ik schrijf dat je er geen reuma van kan krijgen. Dat is het wijdverbreide misverstand. Verder is het kraken volgens fysiotherapeuten niet slecht voor je als je je vingers maar buigend kraakt en niet trekkend. Maar dat is de extra informatie, ik doelde erop dat je geen reuma kan krijgen van kraken, reuma is een auto-immuunziekte.
[ Bericht 24% gewijzigd door steeg op 09-01-2006 14:18:42 ]
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
En weer zo'n schaamteloze TVP , erg goed voor de algemene ontwikkeling dit.
Keep up the good work!
Keep up the good work!
Zon, zee en strand, eerst een dagje lol, dan alles vol met zand.
Erg interessant, Quarks! Ga zo door!
NEE tegen elke vorm van religieus fundamentalisme.
JA tegen mensenrechten, vrije individuele keuzes en gelijkwaardige behandeling.
JA tegen mensenrechten, vrije individuele keuzes en gelijkwaardige behandeling.
Schopje
In Italië regent het meer dan in Engeland:
In Londen valt per jaar 590 mm neerslag, in Rome 760 mm, in Florence 870 mm, in Milaan 1000 mm en in Genua zelf 1100 mm.
Daarmee is Londen een van de droogste steden van Europa.
Ook in de rest van Engeland is het droger dan in Italië.
De gemiddelde neerslag in namelijk 900 mm, tegen 950 mm in Italië.
Dat buitenlandse bezoekers desondanks een heel andere indruk mee naar huis nemen, ligt aan de verdeling van de neerslag over het jaar.
In Italië regent het vooral in de herfst en winter, en in Engeland regent het gelijkmatig over het hele jaar.
Ook de duur van de regenbuien verschilt nogal.
In Engeland komt de regen in geringe hoeveelheden omlaag, maar hij valt wel langer (gemiddeld regent het om de dag).
In Italië regent het minder vaak, maar als het regent, dan ook enorm hard.
Daarom krijg je de indruk dat er minder regen valt dan in Engeland, al is de totale hoeveelheid daarvan in Italië ook groter.
Bron: ‘World Survey of Climatology’, deel 5 en 6.
In Engeland zijn wijngaarden:
Maar weinig Europeanen buiten het Verenigd Koninkrijk denken bij het woord Engeland aan wijngaarden en wijn.
Toch bestaat er op de Britse eilanden al eeuwenlang wijnbouw, al was het vroeger meer dan tegenwoordig.
De middeleeuwse kloosters vanaf de zuidkust tot aan Liverpool en Nottingham produceerden een zeer populaire wijn, die volgens de overlevering de vergelijking met andere Europese wijnen zeer wel kon doorstaan.
Als Engeland in 1152 niet het Franse Bordeaux in handen had gekregen (waardoor de wijnboeren in eigen land concurrentie kregen), wie weet hoeveel wijnhuizen er dan tot op heden over zouden zijn op het eiland.
Momenteel liggen de meeste wijnvelden in het zuiden en zuidoosten in het graafschap Kent, langs de Thames en rond Cambridge.
Na eeuwenlange verwaarlozing zijn ze de laatste tijd weer in omvang toegenomen en bedekken ze in totaal alweer zo’n 400 hectare.
Een andere wijnproducerend land dat zelden als zodanig bekend is, is Canada.
Bron: Hugh Johnson, ‘De grote wijnatlas’ 1992.
In Engeland wordt niet de meeste thee gedronken:
Per hoofd van de bevolking en per jaar wordt er in Ierland meer thee gedronken dan in Engeland.
Bron: International Tea Comittee LTD, Londen.
Niet alle volwassenen hebben stemrecht in Engeland:
De leden van het Britse Hogerhuis hebben geen stemrecht bij verkiezingen van het Lagerhuis.
De koningin evenmin.
Bron: John McEldowney, ‘Public Law’, 1994
De Engelse hoorn is geen hoorn uit Engeland:
Hoe verwarrend kun je het krijgen?
De Engelse hoorn is een althobo en komt uit Frankrijk.
De oude naam voor het instrument luidt ‘oboe da caccia’.
De naam Engelse hoorn, de letterlijk vertaling van het Franse cor anglais, is waarschijnlijk een verbastering van de aanduiding voor de vroegere gebogen of hoekige vorm (a cor anglais) van het instrument.
Bron: Grote Spectrum Encyclopedie, 1974
In Italië regent het meer dan in Engeland:
In Londen valt per jaar 590 mm neerslag, in Rome 760 mm, in Florence 870 mm, in Milaan 1000 mm en in Genua zelf 1100 mm.
Daarmee is Londen een van de droogste steden van Europa.
Ook in de rest van Engeland is het droger dan in Italië.
De gemiddelde neerslag in namelijk 900 mm, tegen 950 mm in Italië.
Dat buitenlandse bezoekers desondanks een heel andere indruk mee naar huis nemen, ligt aan de verdeling van de neerslag over het jaar.
In Italië regent het vooral in de herfst en winter, en in Engeland regent het gelijkmatig over het hele jaar.
Ook de duur van de regenbuien verschilt nogal.
In Engeland komt de regen in geringe hoeveelheden omlaag, maar hij valt wel langer (gemiddeld regent het om de dag).
In Italië regent het minder vaak, maar als het regent, dan ook enorm hard.
Daarom krijg je de indruk dat er minder regen valt dan in Engeland, al is de totale hoeveelheid daarvan in Italië ook groter.
Bron: ‘World Survey of Climatology’, deel 5 en 6.
In Engeland zijn wijngaarden:
Maar weinig Europeanen buiten het Verenigd Koninkrijk denken bij het woord Engeland aan wijngaarden en wijn.
Toch bestaat er op de Britse eilanden al eeuwenlang wijnbouw, al was het vroeger meer dan tegenwoordig.
De middeleeuwse kloosters vanaf de zuidkust tot aan Liverpool en Nottingham produceerden een zeer populaire wijn, die volgens de overlevering de vergelijking met andere Europese wijnen zeer wel kon doorstaan.
Als Engeland in 1152 niet het Franse Bordeaux in handen had gekregen (waardoor de wijnboeren in eigen land concurrentie kregen), wie weet hoeveel wijnhuizen er dan tot op heden over zouden zijn op het eiland.
Momenteel liggen de meeste wijnvelden in het zuiden en zuidoosten in het graafschap Kent, langs de Thames en rond Cambridge.
Na eeuwenlange verwaarlozing zijn ze de laatste tijd weer in omvang toegenomen en bedekken ze in totaal alweer zo’n 400 hectare.
Een andere wijnproducerend land dat zelden als zodanig bekend is, is Canada.
Bron: Hugh Johnson, ‘De grote wijnatlas’ 1992.
In Engeland wordt niet de meeste thee gedronken:
Per hoofd van de bevolking en per jaar wordt er in Ierland meer thee gedronken dan in Engeland.
Bron: International Tea Comittee LTD, Londen.
Niet alle volwassenen hebben stemrecht in Engeland:
De leden van het Britse Hogerhuis hebben geen stemrecht bij verkiezingen van het Lagerhuis.
De koningin evenmin.
Bron: John McEldowney, ‘Public Law’, 1994
De Engelse hoorn is geen hoorn uit Engeland:
Hoe verwarrend kun je het krijgen?
De Engelse hoorn is een althobo en komt uit Frankrijk.
De oude naam voor het instrument luidt ‘oboe da caccia’.
De naam Engelse hoorn, de letterlijk vertaling van het Franse cor anglais, is waarschijnlijk een verbastering van de aanduiding voor de vroegere gebogen of hoekige vorm (a cor anglais) van het instrument.
Bron: Grote Spectrum Encyclopedie, 1974
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Even uit een ander topic:
Er zijn nog nauwelijks UFO’s:
De meeste UFO’s zijn allang ontmaskerd als heteluchtballons, laserstralen, satellieten of politiehelikopters.
Toch is er tot voor kort steeds een bron van onverklaarde UFO’s blijven bestaan.
Nu is ook deze verklaard: het zijn Amerikaanse spionagevliegtuigen, zoals de CIA heeft onthuld.
De legendarische U-2 bijvoorbeeld, met zijn glanzend zilveren (later zwarte) bekleding, die meer dan tweemaal zo hoog vloog als de meeste burgerverkeersvliegtuigen van die tijd, was voor passagiers en piloten van de laatste steeds een onverklaarbare voorbal hoog in de lucht; meer dan de helft van alle eind jaren ’50 en begin jaren ’60 waargenomen UFO’s waren eigenlijk verkenningsvluchten van de U-2.
Bron: 'Ausserdische besucher als Spionageflugzeuge enttarnt', frankfurter allgemeine zeitung.
Er zijn nog nauwelijks UFO’s:
De meeste UFO’s zijn allang ontmaskerd als heteluchtballons, laserstralen, satellieten of politiehelikopters.
Toch is er tot voor kort steeds een bron van onverklaarde UFO’s blijven bestaan.
Nu is ook deze verklaard: het zijn Amerikaanse spionagevliegtuigen, zoals de CIA heeft onthuld.
De legendarische U-2 bijvoorbeeld, met zijn glanzend zilveren (later zwarte) bekleding, die meer dan tweemaal zo hoog vloog als de meeste burgerverkeersvliegtuigen van die tijd, was voor passagiers en piloten van de laatste steeds een onverklaarbare voorbal hoog in de lucht; meer dan de helft van alle eind jaren ’50 en begin jaren ’60 waargenomen UFO’s waren eigenlijk verkenningsvluchten van de U-2.
Bron: 'Ausserdische besucher als Spionageflugzeuge enttarnt', frankfurter allgemeine zeitung.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
|
|
