Er zijn een paar items over een voedselbank op twee vandaag en hup, Linkse lokale politici zijn ineens bewust dat er armoede is, en dat daar hoognodig wat aan moet gebeuren.
Maar, laten we nu eens kijken wat de oorzaak is dat mensen met een laag inkomen, dat wat we in NL Armoede noemen, in de problemen komen.
Iemand met een laag inkomen wordt vooral hard getroffen door belastingen, en hoe intressant voor gemeenteraadsverkiezingen, lokale lasten.
Lokale overheden hebben de laatste jaren de lasten enorm doen stijgen. Veel overheid moet betaald worden. Nu zijn klassiek gezien de linkse partijen vooral de partijen van belasten en uitgeven. Kortom, de mensen die in de armoede zitten, hebben problemen door het beleid van de gemeentes.
Verder is werkeloosheid een probleem. Hoe ontstaat werkeloosheid in een gemeente? Als er bedrijven sluiten of wegtrekken en er geen andere bedrijven voor terug komen. Wanneer is dit het geval? Als een gemeente een ondernemer onvriendelijk beleid voert, of industrie gebieden niet in ontwikkeling brengt omdat er een goudrat zit, geen nieuwe wegen aanlegt (het milieu) of een hard parkeerbeleid voert (Nijmegen is een beroemd voorbeeld)
Kortom, de traditionele linkse stokpaardjes als grote overheid, ondernemertje pesten, automobilistje pesten en een overdreven milieupolitiek zijn belangrijke oorzaken waarom mensen arm zijn.
Denk daar eens over na als je je opwind over de armoede in NL en bij de gemeenteraadsverkiezingen links wilt stemmen.
quote:Nee, alleen de allerlaagste inkomens op bijstandsnivo krijgen voor sommige lokale lasten kwijtschelding.Op donderdag 5 januari 2006 10:15 schreef Musketeer het volgende:
De lage inkomens krijgen vrijstelling/kwijtschlding van gemeentelijke belastingen, en kunnen dus met een gerust hart links stemmen, dacht je dat de PvdA achterlijk was ofzo?
En als er in een gemeente veel mensen in de bijstand zitten komt dat omdat er niet genoeg werk is voor deze mensen. En een belangrijke oorzaak daarvoor is overheidsbeleid.
quote:Jep, ondernemertje wegpesten, das een goed plan als je veel mensen met een laag tot zeer laag inkomen hebt in je gemeenteHun eigen electoraat laten betalen, ze passen wel op hoor. De lokale overheid wordt toch vooral gefinancierd door de midden inkomens, mensen die hun auto willen parkeren en boze bedrijven die de werknemers uit de gemeente voor een schamel loontje slavenarbeid laten doen.
Ja, goed plan Piet
quote:Schaarste op de woningmarkt drijft de prijzen hoog, dat klopt.Op donderdag 5 januari 2006 10:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je kunt als iemand met een laag inkomen beter rechts stemmen, vooral lokaal. Waar die partijen vaak gedomineerd worden door het bedrijfsleven (vastgoed) waardoor er lekker geïnvesteerd kan worden in dure woonprojekten en sociale woningbouw tot een minimum beperkt wordt, zodat je als laag inkomen lekker in een verpauperde buurt kan wonen met weinig mogeliujkheid om te verhuizen. En als starter kun je dan lekker 15 jaar op een wachtlijst gaan staan omdat er geen betaalbare woningen meer gebouwd worden en de bestaande vaak gesloopt worden om plaats te maken voor duurdere huizen.
Ja, goed plan Piet
Maar zoals gewoonlijk kijk jij, en met jou veel linksgeorienteerde mensen alleen naar gevolgen en niet naar oorzaken.
Hoe komt het dat de woonlasten zo hoog zijn?
Nou?
Doordat er een schaarste is, die wordt veroorzaakt door het te weinig bouwrijp maken van grond. De gemeentes hebben in NL het monopolie op het bouwrijp maken van grond, en zij houden de markt krap want dan krijg je per vierkante meter meer euro's.
Als vrij ondernemersschap huizen bouwt, bv een vakantie park zoals dat dan heet, dan zijn de huizen ineens stukken goedkoper, en gaan er mensen permanent wonen. Iets wat gemeentes weer tegen willen gaan, met het excuus van milieu enzo.
quote:Op donderdag 5 januari 2006 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doordat er een schaarste is, die wordt veroorzaakt door het te weinig bouwrijp maken van grond. De gemeentes hebben in NL het monopolie op het bouwrijp maken van grond, en zij houden de markt krap want dan krijg je per vierkante meter meer euro's.
Het woningbouwcontingent (dat wat gemeenten aan woningen mogen bouwen) wordt in Den Haag bepaald en niet door een gemeente. De meeste gemeentes zouden veel meer woningen willen bouwen 
quote:Kortom, de overheid veroorzaakt de krapte en de hoge prijzen..Op donderdag 5 januari 2006 10:31 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
quote:Klopt, deze rechtse regering zorgt voor krapte en volgens jouw theorie dus voor armoedeOp donderdag 5 januari 2006 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, de overheid veroorzaakt de krapte en de hoge prijzen..
quote:Een links regering zou precies hetzelfde doen. Eerlijk gezegd is er op dit moment geen enkele politieke partij die die issues op hun programma hebben staan die IK belangrijk vind.Op donderdag 5 januari 2006 10:48 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Klopt, deze rechtse regering zorgt voor krapte en volgens jouw theorie dus voor armoede
quote:Veel overheid veroorzaakt armoede.Op donderdag 5 januari 2006 10:48 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Klopt, deze rechtse regering zorgt voor krapte en volgens jouw theorie dus voor armoede
quote:Weet ik, maar Piet heeft in z'n OP zoveel ongefundamenteerde 'links-bashing' staan, dat ik dit even niet kon latenOp donderdag 5 januari 2006 10:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Een links regering zou precies hetzelfde doen.
quote:Heb je anders nog geen een van die "ongefundeerde" zaken onderuitgehaald zien worden.Op donderdag 5 januari 2006 10:58 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Weet ik, maar Piet heeft in z'n OP zoveel ongefundamenteerde 'links-bashing' staan, dat ik dit even niet kon laten
quote:1 gek kan meer onzin beweren, dan 10 wijzen kunnen weerleggenOp donderdag 5 januari 2006 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je anders nog geen een van die "ongefundeerde" zaken onderuitgehaald zien worden.
moet weg helaas.
quote:maar als ze een product in de vrije markt kopen moeten ze indirect wel volop dokken.Op donderdag 5 januari 2006 10:15 schreef Musketeer het volgende:
De lage inkomens krijgen vrijstelling/kwijtschlding van gemeentelijke belastingen, en kunnen dus met een gerust hart links stemmen, dacht je dat de PvdA achterlijk was ofzo? Hun eigen electoraat laten betalen, ze passen wel op hoor. De lokale overheid wordt toch vooral gefinancierd door de midden inkomens, mensen die hun auto willen parkeren
quote:iedereen wil zo veel mogelijk vangen en zo weinig mogelijk uitgeven. Schandalig heen boze bedrijven die de werknemers uit de gemeente voor een schamel loontje slavenarbeid laten doen.
[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 05-01-2006 12:14:43 ]
quote:Sorry hoor, maar dat vind ik wel een zwaktebod. Als je het ergens niet mee eens bent, kom dan met argumenten. Ga niet op de persoon spelen, dat komt de discussie niet ten goede.Op donderdag 5 januari 2006 11:03 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
1 gek kan meer onzin beweren, dan 10 wijzen kunnen weerleggen
moet weg helaas.
Het komt allemaal terug op de inflatie door de schuldeneconomie. Als deze er niet was dan zouden de producten niet elk jaar duurder worden en zouden de lonen niet elk jaar omhoog hoeven om de inflatie te corrigeren. Productie in andere landen wordt daardoor steeds aantrekkelijker en bedrijven laten het productiewerk dan ook liever in derdewereldlanden uitvoeren voor veel minder geld. Totdat de welvaart natuurlijk daar ook gestegen is en het weer elders goedkoper wordt.
Lang leve het monetaire systeem en de vrije wereldmarkt...
quote:een mening gepresenteerd als een feitOp donderdag 5 januari 2006 13:05 schreef OpenYourMind het volgende:
Infinite growth is unsustainable.
quote:Oh, er is dus geen verschil tussen de Engelse economie en de Duitse?Toch drijft de hele economie erop en daardoor ook het beleid van elke overheid. Zowel links en rechts schipperen wat in de marge maar veel zal het uiteindelijk niet uitmaken.
quote:UK en NL bouwen schulden afHet komt allemaal terug op de inflatie door de schuldeneconomie.
quote:weer een mening gepresenteerd als een feit. Vooralsnog worden zaken alleen maar goedkoper, daarom heeft zelfs de bijstandsmoeder een TV, CD speler, etc..Als deze er niet was dan zouden de producten niet elk jaar duurder worden en zouden de lonen niet elk jaar omhoog hoeven om de inflatie te corrigeren.
quote:wat er toe lijdt dat die landen welvarender worden en weer onze producten kunnen kopen.Productie in andere landen wordt daardoor steeds aantrekkelijker en bedrijven laten het productiewerk dan ook liever in derdewereldlanden uitvoeren voor veel minder geld.
quote:Jij zou liever zien dat alle productie hier bleef en de derde wereld landen afhankelijk zijn van de aalmoezen die je ze toewerpt?Totdat de welvaart natuurlijk daar ook gestegen is en het weer elders goedkoper wordt.
Lang leve het monetaire systeem en de vrije wereldmarkt...
quote:errr ik snap deze reply niet.....Op donderdag 5 januari 2006 12:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar als ze een product in de vrije markt kopen moeten ze indirect wel volop dokken.
[..]
iedereen wil zo veel mogelijk vangen en zo weinig mogelijk uitgeven. Schandalig he
tuurlijk moet iemand die op de vrije makt iets koopt dokken, maar wat heeft dat met de financiering van de lokale overheid te maken?
Het woningbouwbeleid van Nederland is een van de hoofdredenen voor de "armoede" en slechte economische tijden imho, maar dat is slechts tot op zekere hoogte door "links" bedacht, de bad guys op dat gebied zijn de boerenlobbies en vastgoedmafia, maar dat is meer iets van een ander topic.
quote:kijk de documenatire money makers op video.google.com eens, zit wat erg interessante weliswaar licht paranoia getinte info over het huidige bankwezen in, hoe het werkt en waar het vandaan komt.Op donderdag 5 januari 2006 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
een mening gepresenteerd als een feit
[..]
Oh, er is dus geen verschil tussen de Engelse economie en de Duitse?
[..]
UK en NL bouwen schulden af
[..]
weer een mening gepresenteerd als een feit. Vooralsnog worden zaken alleen maar goedkoper, daarom heeft zelfs de bijstandsmoeder een TV, CD speler, etc..
[..]
wat er toe lijdt dat die landen welvarender worden en weer onze producten kunnen kopen.
[..]
Jij zou liever zien dat alle productie hier bleef en de derde wereld landen afhankelijk zijn van de aalmoezen die je ze toewerpt?
AL ons geld is geleend van een bank, individuele personen of bedrijven kan het wel goed gaan maar de samenleveing als geheel komt constant exponentieel dieper in de schulden van de banken te staan, daarom zijn de banken ook zo blij met de in de lucht schietende vastgoedprijzen, hierdoor kunnen zij probleemloos telkens meer geld in de economie pompen waardoor zij ook constant meer gaan verdienen zonder dat dit geld direct uitgegeven wordt aan goederen of diensten waar werk voor nodig is, en een enorme inflatie zou veroorzaken.
Verder is die theorie over de lage lonen landen correct, ze worden er vanzelf rijker van als we daar laten produceren. Vergeet alleen China en India niet, daar zijn zo idioot veel mensen dat wij als een insectje doodgestampt kunnen worden op het moment dat zij zich economisch ontwikkeld hebben. Zelfs nu al, als China de leveringen van kleding aan het westen stop zou zetten het westen een enorm probeem heeft omdat al onze weefgetouwen, naaimachines en competente textielmensen op de schroothoop liggen of verkocht zijn aan de Chinezen. Kopen we toch nieuwe naaimachines en weefgetouwen? ow die worden tegenwoordig ook in China gemaakt.... wat kunnen wij dan wel? IT-dienstverlening.... en transport regelen van goederen van china naar duitsland.
P|-|33r /\/\e
ontopic: errr ja, ik denk dat het wel een open deur is dat partijen met de verkiezingen in zicht op soms slinkse wijze hun eigen stokpaartjes nog wat extra willen profileren.
maar daar is iedereen het wel over eensch
quote:Ach, over een tijdje als de babyboomers doodgan is er ruimte zat en zal de prijs ook gaan dalen. Tegen die tijd zal er wel een topic worden geopend dat het aan de linkse partijen ligt dat er zoveel woningen leegstaagn terwijl die ook ergens anders voor gebruikt hadden kunnen worde. etc.. etc..Op donderdag 5 januari 2006 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schaarste op de woningmarkt drijft de prijzen hoog, dat klopt.
Maar zoals gewoonlijk kijk jij, en met jou veel linksgeorienteerde mensen alleen naar gevolgen en niet naar oorzaken.
Hoe komt het dat de woonlasten zo hoog zijn?
Nou?
Doordat er een schaarste is, die wordt veroorzaakt door het te weinig bouwrijp maken van grond. De gemeentes hebben in NL het monopolie op het bouwrijp maken van grond, en zij houden de markt krap want dan krijg je per vierkante meter meer euro's.
Als vrij ondernemersschap huizen bouwt, bv een vakantie park zoals dat dan heet, dan zijn de huizen ineens stukken goedkoper, en gaan er mensen permanent wonen. Iets wat gemeentes weer tegen willen gaan, met het excuus van milieu enzo.
quote:oh, dus jij vindt dat de woningnood nog wel tot pak hem beet 2030 mag blijven voortmodderen,Op donderdag 5 januari 2006 13:49 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ach, over een tijdje als de babyboomers doodgan is er ruimte zat en zal de prijs ook gaan dalen. Tegen die tijd zal er wel een topic worden geopend dat het aan de linkse partijen ligt dat er zoveel woningen leegstaagn terwijl die ook ergens anders voor gebruikt hadden kunnen worde. etc.. etc..
quote:Precies, daarom is het roepen van Piet een beetje hypocriet aangezien alle partijen het doen en het een kenmerk van verkiezingen is. Waren het niet CDA en VVD die tijdens de laatste verkeiizngen zo hard scheeuwden dat er een einde aan de sorry cultuur moest komen?..Op donderdag 5 januari 2006 13:47 schreef Musketeer het volgende:
I am the master of going off topic!
P|-|33r /\/\e
ontopic: errr ja, ik denk dat het wel een open deur is dat partijen met de verkiezingen in zicht op soms slinkse wijze hun eigen stokpaartjes nog wat extra willen profileren.
maar daar is iedereen het wel over eensch
quote:Mja economen denken dat groei oneindig kan doorgaan op elk vlak, maar dat zijn dan ook apparte mensen.Op donderdag 5 januari 2006 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
een mening gepresenteerd als een feit
quote:marge...Oh, er is dus geen verschil tussen de Engelse economie en de Duitse?
quote:Laat ze de hele staatsschuld eens afbetalen... oh dat kan niet dan is er geen geld meer in omloop...UK en NL bouwen schulden af
quote:Bedrijven vestigen zich in buitenland om goedkoper te produceren, producten worden hierheen getransporteert en goedkoper verkocht.weer een mening gepresenteerd als een feit. Vooralsnog worden zaken alleen maar goedkoper, daarom heeft zelfs de bijstandsmoeder een TV, CD speler, etc..
quote:Dat klopt, alleen gaan de bedrijven dan weer door naar andere landen waar het weer goedkoper is en dit gaat zo door...wat er toe lijdt dat die landen welvarender worden en weer onze producten kunnen kopen.
quote:Ja dat zeg ik tochJij zou liever zien dat alle productie hier bleef en de derde wereld landen afhankelijk zijn van de aalmoezen die je ze toewerpt?
pff als je dat al zo interpreteert dan heb ik ook voor niets op jouw andere antwoorden gereageerd.
Ik geef mijn analyse, geen oplossingen of verbeteringen, ik zeg gewoon hoe ik het zie.
quote:nee, maar jij beticht de ''linkse partijen'' van korte termijn denken terwijl het ''lange termijn'' denken van jouw ook maar over een aantal jaar gaat.Op donderdag 5 januari 2006 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
oh, dus jij vindt dat de woningnood nog wel tot pak hem beet 2030 mag blijven voortmodderen,
Dat er wat moet gebeuren ben ik wel met je eens, alleen je argumentatie niet.
quote:leg ff uit waar het hypocriet van mij is.Op donderdag 5 januari 2006 13:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Precies, daarom is het roepen van Piet een beetje hypocriet aangezien alle partijen het doen en het een kenmerk van verkiezingen is. Waren het niet CDA en VVD die tijdens de laatste verkeiizngen zo hard scheeuwden dat er een einde aan de sorry cultuur moest komen?..
quote:Oh? Waar?Op donderdag 5 januari 2006 13:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee, maar jij beticht de ''linkse partijen'' van korte termijn denken
quote:Op donderdag 5 januari 2006 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
leg ff uit waar het hypocriet van mij is.
quote:Dit, aangezien zowat elke partij dit doet.[
Linkse politici hebben de armoede ontdekt, stomtoevallig, net voor de verkiezingen.
Er zijn een paar items over een voedselbank op twee vandaag en hup, Linkse lokale politici zijn ineens bewust dat er armoede is, en dat daar hoognodig wat aan moet gebeuren.
quote:Zelfde stukje als mijn vorige post.
Linkse partijen willen ineens wat aan de armoede doen volgens jouw. Jij vindt dit niet kunnen omdat de armoede een gevolg is van links beleid. nou hebben we al lang geen echt links beleid gehad, maar toch. Je suggereert dat links dus niet nu moet ingrijpen omdat het eigen schuld is. Kijkend naar oorzaak, wat links volgesn jouw niet doet. Ze kijken dus alleen naar wat de gevolgen zijn en kijken niet verder, wat ik onder korte termijn denken schaar.
Vindt je dat er wel moet worden ingegrepen maar ben je het niet eens met de manier waarop links het doet, wat je verderop in stuk onderbouwt, dan is dit een gewoon rechts statement van je. Elke partij probeert zich tijdens verkeizingen te profileren, dus wat is dan het probleem?
quote:Elke partij ondekt Items voor de verkiezingen, maar Links beleid van grote overheid, autotje & ondernemertje pesten en veel omverdeling veroorzaakt de problemen waar mensen met een laag inkomen tegenaan lopen.Op donderdag 5 januari 2006 13:55 schreef One_of_the_few het volgende:
Dit, aangezien zowat elke partij dit doet.
Het zou net zoiets zijn als dat Groen Links ineens zich druk maakt over de kosten van het auto rijden.
quote:Op gemeentelijk niveau niet? LOLOp donderdag 5 januari 2006 14:02 schreef One_of_the_few het volgende:
Linkse partijen willen ineens wat aan de armoede doen volgens jouw. Jij vindt dit niet kunnen omdat de armoede een gevolg is van links beleid. nou hebben we al lang geen echt links beleid gehad,
Weerleg dan eens argumenatatief mijn onderbouwingen in de OP ipv het generiek af te doen.
quote:Zeg dan gelijk dat je vindt dat de hedendaagse problemen door Links komen, stuk duidleijker toch? Overigens is daar een ander topic voor.Op donderdag 5 januari 2006 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Elke partij ondekt Items voor de verkiezingen, maar Links beleid van grote overheid, autotje & ondernemertje pesten en veel omverdeling veroorzaakt de problemen waar mensen met een laag inkomen tegenaan lopen.
Het zou net zoiets zijn als dat Groen Links ineens zich druk maakt over de kosten van het auto rijden.
quote:kom eens met inhoudelijke argumenten ipv ping pong te spelenOp donderdag 5 januari 2006 14:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zeg dan gelijk dat je vindt dat de hedendaagse problemen door Links komen, stuk duidleijker toch? Overigens is daar een ander topic voor.
quote:Een argument van je is de milieu-wetgeving. Nou wordt dat bijna helemaal landelijk geregeld dus wat is daar gemeentelijk aan?Op donderdag 5 januari 2006 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op gemeentelijk niveau niet? LOL
Weerleg dan eens argumenatatief mijn onderbouwingen in de OP ipv het generiek af te doen.
quote:Onzin, er zijn steden die ondernemers veel meer ruimte geven dan anderen.Op donderdag 5 januari 2006 14:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Een argument van je is de milieu-wetgeving. Nou wordt dat bijna helemaal landelijk geregeld dus wat is daar gemeentelijk aan?
quote:Als we de werkloosheid in een gemeente nemen. Dat komt volgens jouw onder andere doordat onvriendelijk beleid door gemeente's. Voor sommige gemeente's is dat zo. Maar dat is nog geen oorzaak waarom landelijk de armoede toeneemt. Imers, die bedrijven gaan dan naar een andere gemeente. Netto gezien blijft de armoede dan gelijk omdat in het gebied waar het bedrijf zich dan vestigd de welvaart toeneemt en de armoede daar daalt terwijl hij ergens anders stijgt. Of ze gaan naar een ander land en dan is het dus wel een landelijk probleem.Op donderdag 5 januari 2006 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kom eens met inhoudelijke argumenten ipv ping pong te spelen
quote:Ja? zou kunnen maar dat is mij dan ontschoten.Op donderdag 5 januari 2006 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, er zijn steden die ondernemers veel meer ruimte geven dan anderen.
ben dan wel benieuwd op wel punt er in welke gemeente meer mag dan in een andere gemeente?
quote:Ah dus je bent het met me eensOp donderdag 5 januari 2006 14:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Als we de werkloosheid in een gemeente nemen. Dat komt volgens jouw onder andere doordat onvriendelijk beleid door gemeente's. Voor sommige gemeente's is dat zo.
quote:armoede neemt landelijk gezien toe en af met de conjunctuur, net als de inkomens, de werkeloosheid.Maar dat is nog geen oorzaak waarom landelijk de armoede toeneemt. Imers, die bedrijven gaan dan naar een andere gemeente.
quote:En, het is dus wel degelijk een punt voor gemeenteraadverkiezingen, daar het lokaal beleid is.Netto gezien blijft de armoede dan gelijk omdat in het gebied waar het bedrijf zich dan vestigd de welvaart toeneemt en de armoede daar daalt terwijl hij ergens anders stijgt. Of ze gaan naar een ander land en dan is het dus wel een landelijk probleem.
quote:Benmet je eens dat niet elke gemeente heel slim met bedrijven omgaat. Maar vraag me af of dat nu zo groot punt is wat armoede betreft.Op donderdag 5 januari 2006 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah dus je bent het met me eens
[..]
armoede neemt landelijk gezien toe en af met de conjunctuur, net als de inkomens, de werkeloosheid.
[..]
En, het is dus wel degelijk een punt voor gemeenteraadverkiezingen, daar het lokaal beleid is.
Het aantekkelijk maken van werken lijkt me beter.
De armoede neemt landelijk gezien toe, dan moet je er toch ook landelijk gezien een antwoord op vinden. Als je het regionaal doet heeft dat wel effect op dat gbeidje, maar wat je eigenlijk doet is het verplaatsen van armoede in het land.
Het is altijd een item tijdens verkiezingen, dat het nu een groter item is dan normaal komt door de stijgende armoede en dat partijen zich willen profileren en het niet uitmaakt wat voor punt het is.
ben ook niet met je oneens dat we wat aan de armoede moeten doen, alleen je argumentatie om daar links de schuld van te geven vindt ik niet fair.
De normen om daar terecht te kunnen liggen trouwens nog vrij hoog: je moet als alleenstaande minder dan 150 euro overhouden voor voedsel, kleding en vermaak. Dat vind ik best nog een aardig bedrag.
quote:Dat is ongeveer 5 euro per dag...Op donderdag 5 januari 2006 14:43 schreef MouseOver het volgende:
Je hoort ook vaak zeggen dat er grote armoede zou zijn met als argument dat er immers voedselbanken zijn. Dat vind ik zo'n slechte argumentatie: als je het krap hebt ligt het voor de hand dat je probeert te besparen en als dat bij zo'n voedselbank kan ga je dus naar zo'n voedselbank. Dat wil nog niet zeggen dat je anders doodgaat van de honger.
De normen om daar terecht te kunnen liggen trouwens nog vrij hoog: je moet als alleenstaande minder dan 150 euro overhouden voor voedsel, kleding en vermaak. Dat vind ik best nog een aardig bedrag.
Beetje goedkope kleding kopen en eten en maar bidden dat je wasmachine het niet begeeft...
quote:Ik heb geeneens een wasmachine.Op donderdag 5 januari 2006 14:50 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Dat is ongeveer 5 euro per dag...
Beetje goedkope kleding kopen en eten en maar bidden dat je wasmachine het niet begeeft...
Maar ik ben het wel eens met TS. Alleen kan ik mij niet zoveel voorstellen bij een overdreven milieubeleid. Volgens mij valt dat wel mee. Kan je daar voorbeelden van geven?
quote:Maar al die ondernemers moet wel blijven voldoen aan de andere normen op bijvoorbeeld het milieugebeid.Op donderdag 5 januari 2006 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, er zijn steden die ondernemers veel meer ruimte geven dan anderen.
quote:Hebben ze dat in duitsland ook al de zogenaamde energie prestatie norm? (zo ja dan zal het wel een europesche norm zijn, anders een nederlandse kwatsch maatregel)106 Teletekst do 05 jan
***************************************
"Nieuwbouw duurder door milieunorm"
***************************************
VOORBURG Nieuwbouwwoningen worden fors
duurder door de strengere milieu-eisen
die sinds 1 januari van kracht zijn.Een
gemiddelde eengezinswoning gaat 4000
tot 5000 euro meer kosten.Dat zegt de
Neprom,de belangenorganisatie van de
Nederlandse projectontwikkelaars.
Sinds 1 januari moet nieuwbouw voldoen
aan de 'energieprestatienorm',waardoor
het energieverbruik in woningen moet
worden teruggedrongen.
Minister Dekker van Volkshuisvesting
zegt dat de extra kosten kunnen worden
terugverdiend,doordat de stookkosten
lager worden.Maar de Neprom bestrijdt
dat.Ze spreekt van "symboolpolitiek".
quote:Op donderdag 5 januari 2006 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Linkse politici hebben de armoede ontdekt, stomtoevallig, net voor de verkiezingen.
Er zijn een paar items over een voedselbank op twee vandaag en hup, Linkse lokale politici zijn ineens bewust dat er armoede is, en dat daar hoognodig wat aan moet gebeuren.
Maar, laten we nu eens kijken wat de oorzaak is dat mensen met een laag inkomen, dat wat we in NL Armoede noemen, in de problemen komen.
Iemand met een laag inkomen wordt vooral hard getroffen door belastingen, en hoe intressant voor gemeenteraadsverkiezingen, lokale lasten.
Lokale overheden hebben de laatste jaren de lasten enorm doen stijgen. Veel overheid moet betaald worden. Nu zijn klassiek gezien de linkse partijen vooral de partijen van belasten en uitgeven. Kortom, de mensen die in de armoede zitten, hebben problemen door het beleid van de gemeentes.
Verder is werkeloosheid een probleem. Hoe ontstaat werkeloosheid in een gemeente? Als er bedrijven sluiten of wegtrekken en er geen andere bedrijven voor terug komen. Wanneer is dit het geval? Als een gemeente een ondernemer onvriendelijk beleid voert, of industrie gebieden niet in ontwikkeling brengt omdat er een goudrat zit, geen nieuwe wegen aanlegt (het milieu) of een hard parkeerbeleid voert (Nijmegen is een beroemd voorbeeld)
Kortom, de traditionele linkse stokpaardjes als grote overheid, ondernemertje pesten, automobilistje pesten en een overdreven milieupolitiek zijn belangrijke oorzaken waarom mensen arm zijn.
Denk daar eens over na als je je opwind over de armoede in NL en bij de gemeenteraadsverkiezingen links wilt stemmen.
quote:Dat is voor een gedeelte onze invulling van het Kyoto verdrag (uitstoot enzo) en voor bewoners verdient het zich terugOp donderdag 5 januari 2006 15:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Hebben ze dat in duitsland ook al de zogenaamde energie prestatie norm? (zo ja dan zal het wel een europesche norm zijn, anders een nederlandse kwatsch maatregel)
En ja dat projectontwikkelaars wat minder poen scheppen kan ik niet zo mee zitten
quote:Ga toch eens weg dat je dat gelooft, dat we hiermee kyoto halen.Op donderdag 5 januari 2006 16:54 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Dat is voor een gedeelte onze invulling van het Kyoto verdrag (uitstoot enzo) en voor bewoners verdient het zich terug
En ja dat projectontwikkelaars wat minder poen scheppen kan ik niet zo mee zitten
Ik woon in een flat en hierin gaan ze ook zo'n systeem plaatsen. De kosten van een warmteterugwinunit zijn 4000 euro dit gaat 15 jaar mee => 270 euro per jaar kost dat dus qau afschrijving. Dat zou ik dus ook moeten gaan besparen op mijn stookkosten. Dan zou mijn appartement verwarmt moeten worden door dat apparaat want dat zijn mijn huidige stookkosten .
Dan heb ik het nog niet gehad over het stroomverbruik van dat ding, dat is ook nog een 50 watt / uur dus 200 KWH extra stroom voor mij. (op mijn normale stroomverbruik van 1400 KWH dus meteen 15% meer stroomverbruik
)Het grootste gedeelte van het energieverbruik (wat direct gerelateerd is aan de emissies) komt voor rekening van de industrie en transport in nederland.
quote:Economie is niet zero sumOp donderdag 5 januari 2006 14:34 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Benmet je eens dat niet elke gemeente heel slim met bedrijven omgaat. Maar vraag me af of dat nu zo groot punt is wat armoede betreft.
Het aantekkelijk maken van werken lijkt me beter.
De armoede neemt landelijk gezien toe, dan moet je er toch ook landelijk gezien een antwoord op vinden. Als je het regionaal doet heeft dat wel effect op dat gbeidje, maar wat je eigenlijk doet is het verplaatsen van armoede in het land.
Het is altijd een item tijdens verkiezingen, dat het nu een groter item is dan normaal komt door de stijgende armoede en dat partijen zich willen profileren en het niet uitmaakt wat voor punt het is.
ben ook niet met je oneens dat we wat aan de armoede moeten doen, alleen je argumentatie om daar links de schuld van te geven vindt ik niet fair.
quote:Wijs mij de post waar ik dat ontkende, maar dat ga je niet doen, en dan ga je weer draaien, ach gus, waar kennen we dat toch van?
quote:Nee, da's mooi, dan stellen we dat vastOp donderdag 5 januari 2006 23:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wijs mij de post waar ik dat ontkende, maar dat ga je niet doen, en dan ga je weer draaien, ach gus, waar kennen we dat toch van?
quote:Deze rechtse regering....Op donderdag 5 januari 2006 10:48 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Klopt, deze rechtse regering zorgt voor krapte en volgens jouw theorie dus voor armoede
Hoelang ligt hier al aan ten grondslag.... paars en coalities waar links een te grote bek heeft
quote:We doen inderdaad aan ondernemertje pesten. Armoede is een keuze. Alleen niet alleen van de armen, het is een gezamenlijke keuze, die niet noodzakelijk is, wanneer we daarvoor kiezen.Op donderdag 5 januari 2006 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Linkse politici hebben de armoede ontdekt, stomtoevallig, net voor de verkiezingen.
Er zijn een paar items over een voedselbank op twee vandaag en hup, Linkse lokale politici zijn ineens bewust dat er armoede is, en dat daar hoognodig wat aan moet gebeuren.
Maar, laten we nu eens kijken wat de oorzaak is dat mensen met een laag inkomen, dat wat we in NL Armoede noemen, in de problemen komen.
Iemand met een laag inkomen wordt vooral hard getroffen door belastingen, en hoe intressant voor gemeenteraadsverkiezingen, lokale lasten.
Lokale overheden hebben de laatste jaren de lasten enorm doen stijgen. Veel overheid moet betaald worden. Nu zijn klassiek gezien de linkse partijen vooral de partijen van belasten en uitgeven. Kortom, de mensen die in de armoede zitten, hebben problemen door het beleid van de gemeentes.
Verder is werkeloosheid een probleem. Hoe ontstaat werkeloosheid in een gemeente? Als er bedrijven sluiten of wegtrekken en er geen andere bedrijven voor terug komen. Wanneer is dit het geval? Als een gemeente een ondernemer onvriendelijk beleid voert, of industrie gebieden niet in ontwikkeling brengt omdat er een goudrat zit, geen nieuwe wegen aanlegt (het milieu) of een hard parkeerbeleid voert (Nijmegen is een beroemd voorbeeld)
Kortom, de traditionele linkse stokpaardjes als grote overheid, ondernemertje pesten, automobilistje pesten en een overdreven milieupolitiek zijn belangrijke oorzaken waarom mensen arm zijn.
Denk daar eens over na als je je opwind over de armoede in NL en bij de gemeenteraadsverkiezingen links wilt stemmen.
Wat willen ondernemers?
Wat willen armen?
Zekerheden gecombineerd met creativiteit. Dat maakt het spannend en zinvol.
Ondernemen tegen de armoede misschien een creatieve oplossing voor alle betrokkenen.
En het maakt de overheid een stuk kleiner en doeltreffender. Drie vliegen in één klap!
quote:De 3 jaar en een beetje dat deze regering zit heeft echt nog geen effect op de krapte van de woningmarkt. De woningmarkt heeft ook niet zo'n enorm effect op armoede in een gemeente.Op donderdag 5 januari 2006 10:48 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Klopt, deze rechtse regering zorgt voor krapte en volgens jouw theorie dus voor armoede
quote:Terwijl er wel voortdurend onnodige kantoorruimte uit de grond wordt gestampt, zeiken dat er te weinig grond bouwrijp gemaakt wordt?Op donderdag 5 januari 2006 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schaarste op de woningmarkt drijft de prijzen hoog, dat klopt.
Maar zoals gewoonlijk kijk jij, en met jou veel linksgeorienteerde mensen alleen naar gevolgen en niet naar oorzaken.
Hoe komt het dat de woonlasten zo hoog zijn?
Nou?
Doordat er een schaarste is, die wordt veroorzaakt door het te weinig bouwrijp maken van grond. De gemeentes hebben in NL het monopolie op het bouwrijp maken van grond, en zij houden de markt krap want dan krijg je per vierkante meter meer euro's.
Als vrij ondernemersschap huizen bouwt, bv een vakantie park zoals dat dan heet, dan zijn de huizen ineens stukken goedkoper, en gaan er mensen permanent wonen. Iets wat gemeentes weer tegen willen gaan, met het excuus van milieu enzo.
quote:Waarmee je wijst op het probleem van een monopolie..Op vrijdag 6 januari 2006 21:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Terwijl er wel voortdurend onnodige kantoorruimte uit de grond wordt gestampt, zeiken dat er te weinig grond bouwrijp gemaakt wordt?
quote:Het is toch echt het kabinet Wiegel met Van Agt geweest dat enorm met geld heeft gesmeten dat we daar nu nog last van hebben. Kun je links wel gaan stigmatiseren als zijnde geldverkwistend maar dat is niet helemaal eerlijk.Op donderdag 5 januari 2006 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Nu zijn klassiek gezien de linkse partijen vooral de partijen van belasten en uitgeven.
quote:Ach, als ik zie hoe linkse gemeenten jaar op jaar de lokale lasten weten verlagen dan moet ik me een potje gaan schamen..Op vrijdag 6 januari 2006 21:34 schreef krijtrots het volgende:
[..]
Het is toch echt het kabinet Wiegel met Van Agt geweest dat enorm met geld heeft gesmeten dat we daar nu nog last van hebben. Kun je links wel gaan stigmatiseren als zijnde geldverkwistend maar dat is niet helemaal eerlijk.
quote:Jij doet net alsof links de schuld is van de armoede. Ook ben je tegen een grote overheid omdat dat veel geld kost. Vreemd dat juist een land als de VS (rechts met een kleine overheid) veel meer armoede kent dan de scandinavische landen (hebben trraditioneel een grotere en linkse overheid). En waar een kleine overheid ook toe leidt hebben we kunnen zien in New Orleans (gebrekkig onderhoud aan dijken).Op vrijdag 6 januari 2006 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach, als ik zie hoe linkse gemeenten jaar op jaar de lokale lasten weten verlagen dan moet ik me een potje gaan schamen..
quote:Ach ja , everything AND the kitchen sink.Op vrijdag 6 januari 2006 21:52 schreef krijtrots het volgende:
[..]
Jij doet net alsof links de schuld is van de armoede. Ook ben je tegen een grote overheid omdat dat veel geld kost. Vreemd dat juist een land als de VS (rechts met een kleine overheid) veel meer armoede kent dan de scandinavische landen (hebben trraditioneel een grotere en linkse overheid). En waar een kleine overheid ook toe leidt hebben we kunnen zien in New Orleans (gebrekkig onderhoud aan dijken).
ipv de hele wereld en zijn tante erbij te halen, ga liever eens op de argumentatie in.
quote:Mag ik de cijfers zien?Op vrijdag 6 januari 2006 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach, als ik zie hoe linkse gemeenten jaar op jaar de lokale lasten weten verlagen dan moet ik me een potje gaan schamen..
quote:Dat was sarcasme
Lokale lasten stijgen.
quote:Ik weet ook wel dat het sarcasme is.Maar zet nou eens de linkse en rechtse gemeenten op een rijtje met de bijbehorende lasten. Je moet je info toch ergens vandaan hebben.Op vrijdag 6 januari 2006 22:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was sarcasme
Lokale lasten stijgen.
Je hebt het gewoon niet breed als je bijvoorbeeld op een vroege leefdtijd goed ziek wordt. Een geesteziekte is het ergst, want mensen vinden dat je dan aanstelt. Anderzijds zie ik ook mensen verkeerde keuzes maken, bijvoorbeeld samenwonen en dan uitelkaar gaan, geen woning meer (want partners eist hem op) en dan voor een hoge prijs particulier huren zonder dat je inboedel hebt.
quote:Ik ben van mening van wel. Er worden enorm veel maatregelen in te korte tijd genomen. En veel maatregelen die relatief de onderkant zwaarder treffen.Op vrijdag 6 januari 2006 23:02 schreef Flumina het volgende:
'Armoede' bestaat wel degelijk in Nederland, alleen heb ik serieus twijfels of Balkenende en zijnen arme mensen het extra moeilijk maakt.
quote:Dat is nogal algemeen gesteld natuurlijk. Dat de PvdA 'verzaakt' zou hebben op al deze punten. Op sommige punten wel en op andere niet en sommige punten werden destijds ook door regeringspartner VVD bemoeilijkt. Het is algemeen om te stellen dat de PvdA geen recht van spreken zou hebben.Ja, de oppositie zegt van wel, maar die hebben weinig keus: zeker de PvdA kan zelf niet beginnen over gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid en integratie omdat ze op die punten het totaal verzaakt hebben toen de PvdA nog in de regering zat. Dit probleem, 'armoede', komt in ieder geval prima uit en past natuurlijk goed bij de oppositie.
Dat het de oppositie prima uitkomt, vind ik echt een rare gedachte. Alsof de linkse partijen graag zouden willen dat mensen in slechte omstandigheden leven?
quote:Armoede heeft altijd een oorzaak maar dat maakt het niet minder erg. Die oorzaak kan simpelweg zijn omdat je in het verkeerde gezin bent geboren of inderdaad een wat wankel lichaam hebt meegekregen.Je hebt het gewoon niet breed als je bijvoorbeeld op een vroege leefdtijd goed ziek wordt. Een geesteziekte is het ergst, want mensen vinden dat je dan aanstelt. Anderzijds zie ik ook mensen verkeerde keuzes maken, bijvoorbeeld samenwonen en dan uitelkaar gaan, geen woning meer (want partners eist hem op) en dan voor een hoge prijs particulier huren zonder dat je inboedel hebt.
quote:Er zijn inderdaad maar 16 miljoen mensen in Nederland en 6 miljard wereldbewonersOp zaterdag 7 januari 2006 18:14 schreef SCH het volgende:
Armoede heeft altijd een oorzaak maar dat maakt het niet minder erg. Die oorzaak kan simpelweg zijn omdat je in het verkeerde gezin bent geboren of inderdaad een wat wankel lichaam hebt meegekregen.