NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik moest lachen .quote:'Hongerstaking voor 9-jarige patiënt belachelijk'
(Novum) - De hongerstaking van een psycholoog voor een 9-jarige jongen met ADHD is 'belachelijk en ridicuul'. Dat stelt zorgverzekeraar CZ woensdag. Psycholoog Dirk-Jan van der Meer is woensdag sinds 2,5 week in hongerstaking. Hij wil dat CZ de behandeling van de jongen uit Vlissingen betaalt. De verzekeraar betaalt niet, omdat 'er geen behandelplan ligt en de nota's van de psycholoog onduidelijk zijn'. De Middelburgse rechtbank heeft de verzekeraar begin vorige maand in een kort geding in het gelijk gesteld.
De patiënt is volgens woordvoerder Dirk-Jan Westerwoudt van CZ niet gebaat bij een hongerstaking van de psycholoog. De zorgverzekeraar laat weten 'pijnlijk verrast' te zijn door de actie. "Het is volstrekt onverantwoord op deze manier bij een ander de druk op te voeren."
De reactie van de zorgverzekeraar geeft aan hoe tegen patiënten wordt aangekeken, vindt Van der Meer. "Als ze het hebben over hun eigen standpunt, hebben ze gelijk." Hij zegt door te gaan met zijn hongerstaking 'tot de moeder goede zorg heeft voor haar zoontje'. Hij weet woensdag niet hoe lang hij de hongerstaking zal volhouden. "Ik voel me nu nog helder en kom redelijk uit mijn woorden."
De psycholoog drinkt alleen water. Hij werkt momenteel vanuit huis en doet 'licht administratieve werkzaamheden'. Van der Meer overweegt een arts in te schakelen om zijn gezondheid in de gaten te houden, omdat hij de gedeelde zorg heeft voor zijn twee kinderen.
CZ liet vorige week weten niet te 'kunnen en mogen betalen voor iets wat niet goed is gespecificeerd'. "Er wordt gesuggereerd dat de jongen al 1,5 jaar in behandeling is, maar wij hebben nooit een behandelplan gezien. Bovendien zijn de nota's naar Nederlandse maatstaven behoorlijk hoog. Al gaat het ons niet om de hoogte van de nota, maar om de motivatie achter de rekeningen."
De jongen werd 1,5 jaar geleden patiënt bij Van der Meer. Hij was toen volgens de psycholoog ernstig getraumatiseerd. De behandeling van de jongen bestaat volgens Van der Meer uit medicatie, het voeren van gesprekken en het aanbrengen van structuur in zijn leven. De jongen werd behandeld in een Duitse kliniek. Momenteel is hij niet in behandeling. Van der Meer is vijf jaar geleden gepromoveerd op de behandeling van kinderen met ADHD.
CZ noemt de situatie van de jongen 'schrijnend genoeg'. De zorgverzekeraar ziet een oplossing voor de problematiek. "De Duitse kliniek waarin de jongen wordt behandeld, wordt niet erkend door de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten. Als hij in Nederland zou worden behandeld in een erkende kliniek, dan vergoeden we waarschijnlijk wel."
.Natuurlijk heel erg voor dat jochie, en het lijkt me ook voor de moeder nogal een klap. Die rekeningen zullen behoorlijk hoog zijn. Als die psycholoog echt zo met hun lot begaan is probeert hij toch zelf wat met zijn rekeningen te doen. Sowieso vreemd dat hij zijn zaakjes niet dermate goed op orde heeft dat een behandeling die (blijkbaar?) door een verzekeraar vergoed zou moeten worden, vergoed wordt en zelfs een rechter CZ in het gelijk stelt.
Natuurlijk wel goed om het zo te proberen,maar wat hebben zijn eigen kinderen aan een uitgehongerde vader?
Wat als hij er echt mee doorgaat en er blijvende lichamelijke schade onstaat?
Ik vind het zielig voor zijn eigen Kids!
Wat als hij er echt mee doorgaat en er blijvende lichamelijke schade onstaat?
Ik vind het zielig voor zijn eigen Kids!
Wat waanzinnig achterlijk is die gast zeg! Als je een contract hebt met iemand (CZ dus) dan heb je je dus te houden aan de regels waar je beide voor getekend hebt. Zoals het hier staat wil die psycholoog dus zelf maar wat aan kwakzalven en dan exorbitant hoge rekeningen schrijven zonder dat iemand kan achterhalen wat er precies gebeurd is en wat er gaat gebeuren. En dat allemaal van gemeenschapsgeld.
Die kerel kan beter zelf bij een psycholoog aankloppen.
Die kerel kan beter zelf bij een psycholoog aankloppen.
Spoilers!
Waarom is het goed om het zo te proberen? Dit is chantage!quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:43 schreef partijrechtenkind het volgende:
Natuurlijk wel goed om het zo te proberen,maar wat hebben zijn eigen kinderen aan een uitgehongerde vader?
Wat als hij er echt mee doorgaat en er blijvende lichamelijke schade onstaat?
Ik vind het zielig voor zijn eigen Kids!
Hij hoeft alleen maar uit te leggen wat hij doet en van plan is. Is dat nou zo moeilijk?
Spoilers!
Heeft één van jullie Nova gisteren gezien?
Dat ging over een soort gelijk geval.
Nu hebben de zorgverzekeraars de macht. Zij bepalen wat er gaat gebeuren met de patient en hoeveel medicijnen of opnamedagen nodig heeft. En niet de arts!
We zullen het wel zien en merken...
Dat ging over een soort gelijk geval.
Nu hebben de zorgverzekeraars de macht. Zij bepalen wat er gaat gebeuren met de patient en hoeveel medicijnen of opnamedagen nodig heeft. En niet de arts!
We zullen het wel zien en merken...
Nee ik zie het echt niet zo!quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:46 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Waarom is het goed om het zo te proberen? Dit is chantage!
Hij hoeft alleen maar uit te leggen wat hij doet en van plan is. Is dat nou zo moeilijk?
Het is vaak het enigste middel om toch de aandacht te krijgen,en die heeft hij nu!
Of het kind er mee geholpen word betwijfel ik!
Zijn eigen kinderen zeker niet!
Volgens mij is 't gewoon een oplichter... z'n claims zijn vaker dubieus en z'n motivatie om naar Duitsland te verhuizen vindt ik ook twijfelachtig - hoe kan een Duits-sprekende psychiater Nederlands-sprekende kinderen helpen? Volgens mij gaat het echt alleen maar om het tillen van de verzekering. Die hongerstaking van twee weken geloof ik eigenlijk ook niet
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Bovendien hoort een psycholoog geen empathie voor zijn cliënten te krijgen, maar hoort hij een cliënt te zien als een machine waar wat schroeven loszitten, die hij dan vast moet zien te draaien.
Ik begin daarom ook te vermoeden dat die psycholoog hele andere dingen deed met dat 9-jarige jongetje. .quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:25 schreef thabit het volgende:
Bovendien hoort een psycholoog geen empathie voor zijn cliënten te krijgen, maar hoort hij een cliënt te zien als een machine waar wat schroeven loszitten, die hij dan vast moet zien te draaien.
Het is een nederlands sprekende nederlandse psycholoog die in Duitsland een praktijk heeft.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:58 schreef Flurry het volgende:
Volgens mij is 't gewoon een oplichter... z'n claims zijn vaker dubieus en z'n motivatie om naar Duitsland te verhuizen vindt ik ook twijfelachtig - hoe kan een Duits-sprekende psychiater Nederlands-sprekende kinderen helpen? Volgens mij gaat het echt alleen maar om het tillen van de verzekering. Die hongerstaking van twee weken geloof ik eigenlijk ook niet
De wachtlijsten voor kinderpsychologen zijn in Nederland zo lang dat veel mensen een psycholoog in het buitenland zoeken.
Dan moet die psycholoog (geen arts) van te voren duidelijkheid verschaffen aan de ouders van de client. Wilt u geholpen worden? Dat kan, de verzekeraar vergoedt mijn behandelingen niet dus komt het voor uw eigen rekening.quote:Op woensdag 4 januari 2006 14:56 schreef Devlinsect het volgende:
Nu hebben de zorgverzekeraars de macht. Zij bepalen wat er gaat gebeuren met de patient en hoeveel medicijnen of opnamedagen nodig heeft. En niet de arts!
We zullen het wel zien en merken...
En het gaat er niet om dat CZ wil bepalen wat er met deze client moet gebeuren, maar ze willen weten wat het behandelplan is. Er zijn onder therapeuten nogal wat kwakzalvers, ik kan me goed voorstellen dat er eisen worden gesteld aan deze figuren. Zowel de maatschappij als de politiek eist dit ook.
Door een therapie te vergoeden zegt CZ is feite dat het een goede behandeling is. Dat kunnen ze niet zeggen wanneer die kerel weigert uberhaupt te vertellen wat hij doet.
Spoilers!
Gia, deze psycholoog is weliswaar Nederlands, maar dat jongetje is ook doorgestuurd door hem naar een Duitse psychiater. Jongetje spreekt geen vreemde talen, dus vroeg CZ zich af hoe die behandeling kon functioneren. Ook die kosten werden namelijk gedeclareerd door de psycholoog.
Volgens mij zit er een steekje los bij die man. De maatregel om in honger staking te gaan is volkomen buiten proportie. Bovendien had hij in Nederland ook al last van 'vage declaraties', dus het is of een oplichter of hij zweeft wat buiten de werkelijkheid. Ik zou mijn kind in ieder geval niet naar hem toesturen.
Volgens mij zit er een steekje los bij die man. De maatregel om in honger staking te gaan is volkomen buiten proportie. Bovendien had hij in Nederland ook al last van 'vage declaraties', dus het is of een oplichter of hij zweeft wat buiten de werkelijkheid. Ik zou mijn kind in ieder geval niet naar hem toesturen.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Hij is naar Duitsland verhuist omdat de wachtlijsten voor psychiaters daar korter zijn en hij daarom makkelijker door kan verwijzen dan in Nederland. Hij verwijst dus door naar Duitse psychiaters.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is een nederlands sprekende nederlandse psycholoog die in Duitsland een praktijk heeft.
De wachtlijsten voor kinderpsychologen zijn in Nederland zo lang dat veel mensen een psycholoog in het buitenland zoeken.
(Dit stond iig op nu.nl)
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ik vind het vooral opvallend dat de rechter CZ hierin al eerder in het gelijk stelde.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
CZ werd in het gelijk gesteld, omdat CZ weigert te betalen zolang de nota onduidelijk is. Het heeft NIETS te maken met de inhoudelijke behandeling, waar de psycholoog het op gooit.quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:21 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het vooral opvallend dat de rechter CZ hierin al eerder in het gelijk stelde.
Maw: mijn invulling is dan ook dat de psycholoog andere dingen /behandelingen vergoed wil krijgen dan hij heeft uitgevoerd.
Wmb compleet buiten proporties en een poging tot chantage, deze actie. Als hij het met de rechter niet eens is, kan hij in hoger beroep.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Sorry, had ik niet gezien. Is inderdaad nogal vreemd. Sowieso hoeft een jongetje met ADHD normaliter niet naar een psychiater, toch? Maar wie weet, sprak deze psychiater toevallig goed genoeg Nederlands dat de jongen wel met hem kon praten.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:51 schreef multatuli het volgende:
Gia, deze psycholoog is weliswaar Nederlands, maar dat jongetje is ook doorgestuurd door hem naar een Duitse psychiater. Jongetje spreekt geen vreemde talen, dus vroeg CZ zich af hoe die behandeling kon functioneren. Ook die kosten werden namelijk gedeclareerd door de psycholoog.
Heb in eigen kring van deze man gehoord en die mensen hadden er goede ervaringen mee.
Ik heb dan ook een beetje de indruk dat CZ hier vooral valt over het feit dat deze man in Duitsland werkt. Ik heb in Nederland weleens te maken gehad met een specialist die gebrekkig Nederlands sprak en daar doet geen enkele verzekering moeilijk over.
Met de Europese eenwording moet het voor verzekeringen niet meer uitmaken waar we ons laten behandelen. Uiteraard dient de man wel een duidelijke en gespecificeerde rekening in te dienen, die niets te vragen over heeft. Echter heeft CZ te accepteren als iemand wordt doorgestuurd naar een Duitse psychiater, want ook daar kan ik als patient voor kiezen, dus waarom zou deze psycholoog daar niet naar mogen doorverwijzen. Tja, het jongetje kent nog geen duits, maar hoeveel zegt een Nederlands 9-jarig jongetje bij, bijvoorbeeld, een Nederlandse huisarts? Ook geen woord, de ouders doen het woord.
CZ accepteert het wel, maar betaalt niet. En gelijk hebben ze. Als je het er allemaal niet mee eens bent kan je het zelf betalen, een normale behandelaar zoeken of naar Duistland verhuizen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Echter heeft CZ te accepteren als iemand wordt doorgestuurd naar een Duitse psychiater, want ook daar kan ik als patient voor kiezen, dus waarom zou deze psycholoog daar niet naar mogen doorverwijzen.
Spoilers!
Voor zover ik weet is in het specifieke geval dat ik ken, gewoon wel alles vergoed. Dus behandeling in het buitenland wordt in principe wel vergoed.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:41 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
CZ accepteert het wel, maar betaalt niet. En gelijk hebben ze. Als je het er allemaal niet mee eens bent kan je het zelf betalen, een normale behandelaar zoeken of naar Duistland verhuizen.
CZ valt hier schijnbaar over het feit dat het jongetje geen Duits kent, maar wel is doorverwezen naar een Duitse psychiater. En dat vind ik dus wel onzin. Vrijwel altijd doen de ouders het woord bij een dokter, kinderen durven dat allemaal nog niet zo goed. In geval de arts zonder de ouders met het joch zou willen praten, kan voor een tolk gezorgd worden. Neem aan dat dat in dergelijke gevallen toch wel gebeurt.
Hoeveel mensen komen in Nederland niet bij een arts terwijl ze zelf niet of nauwelijks Nederlands spreken.
Ik vind dat dit geen beletsel moet zijn voor CZ om de rekening te betalen.
Het argument van onvoldoende specificaties kan ik me wel in vinden, maar ik vraag me af of het daar dus om gaat.
Ja, leuk, die psych doet nu alleen nog maar licht administratieve werkzaamheden. Mogen we dadelijk die vent met onze belastingcenten een uitkering verstrekken.
Als je 1,5 jaar werk niet uitbetaald krijgt dan lijkt me die hongerstaking niet vrijwillig.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Zo'n vaart zal het niet lopen, hij had vast nog meer patienten. En als hij zich aan zijn contractuele afspraken had gehouden was er niets aan de hand geweest.quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:51 schreef Fonkmeistah het volgende:
Als je 1,5 jaar werk niet uitbetaald krijgt dan lijkt me die hongerstaking niet vrijwillig.
Hij doet nu licht administratieve werkzaamheden...Toch maar rekeningen specificeren of behandelplannen maken?
Spoilers!
Beste fokkers,
Als nieuweling zal ik het kort houden.
Uit ervaring kan ik spreken dat Dr. Dirk-jan van de Meer een zeer kundig psycholoog is.
Hij heeft bij onze zoon een diagnose gesteld op het gebied van het autistisch spectrum stoornis.
Tot op de dag van vandaag heeft hij nog geen minuut fout gezeten met deze diagnose.
Door hem is voor onze zoon bijtijds de nodige zorg ingeschakeld.
Als wij op het Nederlandse zorgsysteem hadden moeten wachten, hadden we nu nog geen diagnose, want ze sturen je hier van het kastje naar de muur en weer terug.
Hier moet alles door de buraucratie bergen vol met geld en tijd kosten, maar ja wat geeft dat de CZ vergoed dan immers toch alle kosten.
Laten ze bij de CZ maar eens goed nagaan dat het via Duitsland of andere wegen wel sneller kan,
dan zouden ze daar tonnen op kunnen bezuinigen.
Ik kan het wel met eenieder eens zijn dat dit misschien niet de juiste manier is om de kosten vergoed te krijgen.
Maar wij kunnen vanuit onze ervaring met Dirk-jan zijn standpunt wel begrijpen.
Een ding wil ik er nog aan toevoegen, als ouder van kinderen met een stoornis op wat voor gebied ook, wil je graag zo vlug mogelijk dat je kind geholpen word en dat is volgens de geldende regels binnen Nederland vaak niet mogelijk
Als nieuweling zal ik het kort houden.
Uit ervaring kan ik spreken dat Dr. Dirk-jan van de Meer een zeer kundig psycholoog is.
Hij heeft bij onze zoon een diagnose gesteld op het gebied van het autistisch spectrum stoornis.
Tot op de dag van vandaag heeft hij nog geen minuut fout gezeten met deze diagnose.
Door hem is voor onze zoon bijtijds de nodige zorg ingeschakeld.
Als wij op het Nederlandse zorgsysteem hadden moeten wachten, hadden we nu nog geen diagnose, want ze sturen je hier van het kastje naar de muur en weer terug.
Hier moet alles door de buraucratie bergen vol met geld en tijd kosten, maar ja wat geeft dat de CZ vergoed dan immers toch alle kosten.
Laten ze bij de CZ maar eens goed nagaan dat het via Duitsland of andere wegen wel sneller kan,
dan zouden ze daar tonnen op kunnen bezuinigen.
Ik kan het wel met eenieder eens zijn dat dit misschien niet de juiste manier is om de kosten vergoed te krijgen.
Maar wij kunnen vanuit onze ervaring met Dirk-jan zijn standpunt wel begrijpen.
Een ding wil ik er nog aan toevoegen, als ouder van kinderen met een stoornis op wat voor gebied ook, wil je graag zo vlug mogelijk dat je kind geholpen word en dat is volgens de geldende regels binnen Nederland vaak niet mogelijk
Ik heb een tijdje gewerkt voor een fertilisatie-kliniek, onderdeel van een stichting. Elke week was het weer raak, de verzekeringsmaatschappij weigerde te betalen voor de behandelingen aangezien de stichting geen ziekenhuis zou zijn. Elke week kon ik dus opnieuw een kopie opsturen van de brief van het ministerie dat de stichting wel de status van een ziekenhuis had.
CZ is waarschijnlijk wel recordhouder qua het aantal ontvangen kopieen, toch mocht ik elke keer opnieuw die strijd aangaan. Ik zeg hier waarschijnlijk omdat een andere verzekeraar mijn nagels echt bloedeloos heeft gemaakt, die correspondentie komt altijd het eerst naar boven. CZ was een goede tweede maar meer een kwestie van zucht, weer een kopie, evt telefoontje, geregeld.
Ik zal mij nooit bij CZ verzekeren maar ze zijn vatbaar voor goede argumenten. Communicatie kan erg vermoeiend zijn, het is oplosbaar. Ik weet niet of de psych in kwestie alles duidelijk heeft, hongerstaking lijkt me iewat overdreven.
CZ is waarschijnlijk wel recordhouder qua het aantal ontvangen kopieen, toch mocht ik elke keer opnieuw die strijd aangaan. Ik zeg hier waarschijnlijk omdat een andere verzekeraar mijn nagels echt bloedeloos heeft gemaakt, die correspondentie komt altijd het eerst naar boven. CZ was een goede tweede maar meer een kwestie van zucht, weer een kopie, evt telefoontje, geregeld.
Ik zal mij nooit bij CZ verzekeren maar ze zijn vatbaar voor goede argumenten. Communicatie kan erg vermoeiend zijn, het is oplosbaar. Ik weet niet of de psych in kwestie alles duidelijk heeft, hongerstaking lijkt me iewat overdreven.
|
|
