WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je hebt in Nederland zoiets als verjaring. Dat je niet meer veroordeeld kunt worden om de misdaden die je een bepaald aantal jaren, dat afhankelijk is van het misdrijf, gepleegd hebt. Waarom bestaat dit eigenlijk? Gaat men er vanuit dat na 20 jaar niemand meer met waardevolle bewijzen kan komen over een moord? Dat de sporen te vaag zijn geworden, getuigen te onbetrouwbaar. Maar tegenwoordig zijn we een stuk betrouwbaarder qua sporen. Denk maar aan DNA. Wat is de reden dat we verjaring hebben?
Volgens mij is het meer een recht van een dader (verdachte), dat het onmenselijk is om iemand lange tijd in het ongewisse te laten over zijn of haar berechting. Bovendien kun je ontlastende bewijzen (papieren bijvoorbeeld) ook een keer kwijtraken (bewust danwel onbewust), nu weet je dat je eventuele papieren die als tegenbewijs kunnen dienen (betalingsbewijzen bijvoorbeeld) een bepaalde termijn moet bewaren, waarna je ze kunt wegdoen zonder dat dat later nare gevolgen heeft.
Of wil jij eeuwig de angst moeten hebben dat "men" bij jou aanklopt met een bewering over iets wat 50 jaar geleden gebeurd is?
Of wil jij eeuwig de angst moeten hebben dat "men" bij jou aanklopt met een bewering over iets wat 50 jaar geleden gebeurd is?
Als de bewering terecht zou zijn, dan zou ik de eeuwige angst gestraft te worden een goede straf vinden bij gebrek aan een veroordeling.quote:Op zaterdag 31 december 2005 00:30 schreef frederik het volgende:
Of wil jij eeuwig de angst moeten hebben dat "men" bij jou aanklopt met een bewering over iets wat 50 jaar geleden gebeurd is?
Daarom leeft ook het idee om bij de zware misdrijven (in elk geva met levenslange gevangenisstraffen) die verjaringstermijn op te heffen (of is reeds opgeheven, moet ik even in het midden laten )
)
Stel dat je, wanneer je 25 jaar bent, een zaak opricht. Na twee jaar gaat die failliet. Je slaagt er echter belastingen te ontduiken ter waarde van 3.000.000 euro.quote:Op zaterdag 31 december 2005 00:32 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Als de bewering terecht zou zijn, dan zou ik de eeuwige angst gestraft te worden een goede straf vinden bij gebrek aan een veroordeling.
Veertig jaar later, je leven is volledig anders, je werkt ergens als garagist in dienstverband. Komt dat ineens naar boven, moet je 3.000.000 euro betalen.
Ik denk trouwens dat niet alle misdaden verjaren... In belgie toch niet. Dingen zoals moord bijv. verjaart nooit.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Ja en? Klinkt misschien heel lullig, maar die 3.000.000 euro is toch door hem 'gejat'. Stel nou dat hij die 3.000.000 niet van de staat, maar van jou had weggenomen.quote:Op zaterdag 31 december 2005 01:08 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Stel dat je, wanneer je 25 jaar bent, een zaak opricht. Na twee jaar gaat die failliet. Je slaagt er echter belastingen te ontduiken ter waarde van 3.000.000 euro.
Veertig jaar later, je leven is volledig anders, je werkt ergens als garagist in dienstverband. Komt dat ineens naar boven, moet je 3.000.000 euro betalen.
Ik denk trouwens dat niet alle misdaden verjaren... In belgie toch niet. Dingen zoals moord bijv. verjaart nooit.
Ik meen me te herinneren dat die verjaringstermijn dit jaar is afgeschaft. En ook op google kan ik daar het een en ander over vinden.
De verjaringstermijn is nog niet afgeschaft, gebeurt morgen
http://overheid.nieuwsbank.nl/inp/2006/01/01/r008.htm?fmt=OVH_NEW , waarbij nog lopende verjaringstermijnen mee verlengt worden (iets wat me bij het wetboek van strafrecht raar lijkt, daarin is immers bepaald dat de regels gelden op het moment van de daad, tenzij recentere regels gunstiger zijn voor de dader/verdachte)
http://overheid.nieuwsbank.nl/inp/2006/01/01/r008.htm?fmt=OVH_NEW , waarbij nog lopende verjaringstermijnen mee verlengt worden (iets wat me bij het wetboek van strafrecht raar lijkt, daarin is immers bepaald dat de regels gelden op het moment van de daad, tenzij recentere regels gunstiger zijn voor de dader/verdachte)
Ik kan me zelfs voorstellen dat deze wetswijziging in het licht van internationale verdragen voor reeds gepleegde misdrijven geen gevolg zal hebben.quote:Op zaterdag 31 december 2005 11:59 schreef frederik het volgende:
De verjaringstermijn is nog niet afgeschaft, gebeurt morgen
http://overheid.nieuwsbank.nl/inp/2006/01/01/r008.htm?fmt=OVH_NEW , waarbij nog lopende verjaringstermijnen mee verlengt worden (iets wat me bij het wetboek van strafrecht raar lijkt, daarin is immers bepaald dat de regels gelden op het moment van de daad, tenzij recentere regels gunstiger zijn voor de dader/verdachte)
Het zal vast niet lang duren voor daar jurisprudentie over ontstaat.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Rally, jij weet nogal veel van wetgeving toch? Waarom bestaat de verjaringstermijn?quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:04 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ik kan me zelfs voorstellen dat deze wetswijziging in het licht van internationale verdragen voor reeds gepleegde misdrijven geen gevolg zal hebben.
Het zal vast niet lang duren voor daar jurisprudentie over ontstaat.
Ik had al iets gevonden op google:
Bronquote:In 1830, het jaar waarin de verjaringstermijn werd ingevoerd, dacht men daar nog heel anders over. Moordenaars en plegers van andere zeer ernstige delicten namen vaak de benen naar het buitenland. "Achttien jaar, oftewel de verjaringstermijn, in Belgie doorbrengen vond men destijds een hele straf.
18 jaar in Belgie doorbrengen een hele strafquote:Op zaterdag 31 december 2005 12:55 schreef Light het volgende:
Ik had al iets gevonden op google:
[..]
Bron
Nu Belgie niet meer zo'n verschrikkelijk oord is ( ) wordt het dan niet tijd om alle verjaringen af te schaffen?
) wordt het dan niet tijd om alle verjaringen af te schaffen?
Hmm, da's nog best mogelijk. Zullen we hem dan maar niet vertellen van de uitleveringsverdragen?quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:58 schreef frederik het volgende:
Is BHFH daarom naar Belgie gegaan
frederik weet er ook wel het één en ander van. Het idee is dat er een afweging is tussen enerzijds in hoeverre de rechtstaat geschokt is door het misdrijf en anderzijds de verdachte in onzekerheid blijft over opsporing en vervolging.quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:52 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Rally, jij weet nogal veel van wetgeving toch? Waarom bestaat de verjaringstermijn?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
|
|
