WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Onderverhuur bestaat volgens het Wetboek wel.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Contracten voor onderhuur in dit geval stellen niks voor omdat onderhuur niet is toegestaan. Er is dus niks te contracten.
Zie de "bronnen" naar deze wetsartikelen boven in mijn post.
Achter elke zin gebruik je een uitroekteken!!quote:
Waarom snap ik niet!!!
Waarom doe je dat ?!!!
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Bij onderduur ligt 95% van de problemen bij de (illegale) verhuurder, niet bij de onderhuurder!quote:Op woensdag 28 december 2005 18:19 schreef Luizao het volgende:...Maar als ik het goed begrijp dan mag het contract wat zij met de medebewoners heeft dus niet, want dan is er sprake van onderhuur en uiteraard de problemen met de huurstichting en de huurbescherming!??...
Yep, je vriendinnetje zit fout, en de woningbouw kan haar d'r uit mikken als ze hun best doenquote:Maar in deze situatie kan ze dus nooit zeggen ik heb genoeg van de mensen die in mijn flat wonen dus ik zet ze eruit?
censuur :O
Zoals ik al eerder zei: het opnemen van een einddatum in een huurcontract heeft geen zin. Dat contract loopt na de einddatum gewoon door.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:46 schreef Luizao het volgende:
nee dat zeg ik niet.. op dit moment is er alleen een sprake van een zogenaamd 'onderhuurcontract' dat loopt tot 31/12/2005! Daarom is mijn vraag ook als er dan geen nieuw contract word opgesteld er dan nog sprake is van onderhuur voor de komende tijd dat er geen contract meer is tussen mijn vriendin en de medebewoners?
Of is het dus zo dat er nu sprake is van onderhuur en ze daardoor niet kan zeggen dat ze geen nieuw onderhuurcontract opstelt maar zelf de huur gaat betalen?
Ja das duidelijk.. met dat contract valt niets te doen! Dus daar kan ze niets mee.. maar nu is wel de vraag dat als mijn vriendin de huur op zou zeggen dan ook de onderhuurders de woning moeten verlaten?
Jouw vriendin heeft een probleem als ze de huur opzegt, en er daarna nog mensen inzitten die huurbescherming genieten!quote:Op woensdag 28 december 2005 21:48 schreef Luizao het volgende:
Ja das duidelijk.. met dat contract valt niets te doen! Dus daar kan ze niets mee.. maar nu is wel de vraag dat als mijn vriendin de huur op zou zeggen dan ook de onderhuurders de woning moeten verlaten?
censuur :O
Ik vraag me af of hier sprake is van onderhuur. En als de woningbouwvereniging het al verbiedt dan bedoelen ze er vast niet deze situatie mee. Ik ken geen enkele woningbouwvereniging die er problemen mee heeft dat je met meerdere mensen in een huis gaat zitten. En als je vriendin met de medebewoners een tijdelijk contract heeft dan kunnen ze daarna gewoon vertrekken volgens mij.
Als ik je vriendin was zou ik gewoon eens contact zoeken met de woningbouwvereniging en kijken hoe dit probleem op te lossen.
Als ik je vriendin was zou ik gewoon eens contact zoeken met de woningbouwvereniging en kijken hoe dit probleem op te lossen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Nog een leuk weetje:
In dit geval kan je vriendin dus zonder pardon de bewoners eruit zetten en jou in laten trekken. Zolang de woningbouwvereniging geen problemen met je vriendin heeft gehad zal de vereniging de eventuele overtreding van regels niet aangrijpen om haar eruit te zetten denk ik.
[ Bericht 22% gewijzigd door American_Nightmare op 29-12-2005 00:57:55 ]
http://www.wonen.amsterda(...)_situaties/onderhuurquote:Wat kan mij als illegale onderhuurder gebeuren?
Als illegale onderhuurder bouwt u geen woonrecht op. Onrechtmatige bewoning kan ertoe leiden dat uw huurovereenkomst wordt ontbonden. Ook kan de woning ontruimd worden.
In dit geval kan je vriendin dus zonder pardon de bewoners eruit zetten en jou in laten trekken. Zolang de woningbouwvereniging geen problemen met je vriendin heeft gehad zal de vereniging de eventuele overtreding van regels niet aangrijpen om haar eruit te zetten denk ik.
[ Bericht 22% gewijzigd door American_Nightmare op 29-12-2005 00:57:55 ]
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ja ik vond sommige dingen ook maar raar inderdaad. Uiteraard begrijp ik dat ze niet zomaar mensen op straat kan gooien en dat die enige bescherming hebben, maar toch klopt er een en ander niet aan het verhaal!quote:Op donderdag 29 december 2005 00:48 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik vraag me af of hier sprake is van onderhuur. En als de woningbouwvereniging het al verbiedt dan bedoelen ze er vast niet deze situatie mee. Ik ken geen enkele woningbouwvereniging die er problemen mee heeft dat je met meerdere mensen in een huis gaat zitten. En als je vriendin met de medebewoners een tijdelijk contract heeft dan kunnen ze daarna gewoon vertrekken volgens mij.
Als ik je vriendin was zou ik gewoon eens contact zoeken met de woningbouwvereniging en kijken hoe dit probleem op te lossen.
Als er namelijk sprake zou zijn van onderhuur dan hebben ze bepaalde beschermingen, maarja de woningstichting verbied onderhuur. Dus dan zou mijn vriendin in overtreding zijn, maar zal dat ook gevolgen hebben voor de medebewoners. Op het moment dat ze de woning namelijk op hun naam willen laten zetten als mijn vriendin vertrekt moeten ze bij de stichting ingeschreven staan als zijnde medebewoners! Maar als ze dat zo doen zijn ze toch geen onderhuurders meer en vervalt de gehele onderhuursituatie toch?
Als ik die reacties hier lees weet ik zeker dat niemand precies weet hoe het zit, op basis van ervaring of kennis van de regels van het huurrecht. Iedereen roept maar wat. Het eerste advies is dus om te stoppen met lezen hier en om zelf even naar die rechtswinkel te kuieren om te vragen.
Hierna komt dan mijn advies, en ook ik ben geen specialist in huurrecht maar toch denk ook ik er iets van te weten
Het verhuren van een of meerdere kamers in je appartement is meestal niet tegen de regels van de woningstichting, zolang je er zelf ook gewoon woont. Het geheel onderverhuren van de woonruimte terwijl je zelf ergens anders woont wel, dat is wat wordt bedoeld met 'illegale onderverhuur'.
Als huurder van een kamer geniet je volgens mij geen wettelijke huurdersbescherming maar je bent ook niet helemaal zonder rechten, als je een huurcontract voor onbepaalde tijd hebt van een kamer kun je niet zomaar als verhuurder iemand wegsturen als deze dat niet wil, de verhuurder moet dan in ieder geval een (schade)vergoeding betalen. Als het huurcontract van de kamer voor bepaalde tijd is geldt volgens mij gewoon de einddatum van het contract en dus geen huurbescherming zoals die geldt voor huurders van zelfstandige woonruimtes.
Volgens mij zit je vriendin dus gewoon goed, het zou toch raar zijn als je niet meer mag beslissen wat je met je eigen appartement mag doen als je toevallig tijdelijk een paar kamers hebt verhuurd.
Hierna komt dan mijn advies, en ook ik ben geen specialist in huurrecht maar toch denk ook ik er iets van te weten
Het verhuren van een of meerdere kamers in je appartement is meestal niet tegen de regels van de woningstichting, zolang je er zelf ook gewoon woont. Het geheel onderverhuren van de woonruimte terwijl je zelf ergens anders woont wel, dat is wat wordt bedoeld met 'illegale onderverhuur'.
Als huurder van een kamer geniet je volgens mij geen wettelijke huurdersbescherming maar je bent ook niet helemaal zonder rechten, als je een huurcontract voor onbepaalde tijd hebt van een kamer kun je niet zomaar als verhuurder iemand wegsturen als deze dat niet wil, de verhuurder moet dan in ieder geval een (schade)vergoeding betalen. Als het huurcontract van de kamer voor bepaalde tijd is geldt volgens mij gewoon de einddatum van het contract en dus geen huurbescherming zoals die geldt voor huurders van zelfstandige woonruimtes.
Volgens mij zit je vriendin dus gewoon goed, het zou toch raar zijn als je niet meer mag beslissen wat je met je eigen appartement mag doen als je toevallig tijdelijk een paar kamers hebt verhuurd.
Tjee. Eerst zeggen dat niemand hier weet hoe het zit en dan zelf met dit op de proppen komen...quote:Op donderdag 29 december 2005 22:42 schreef gottegottegott het volgende:
Als huurder van een kamer geniet je volgens mij geen wettelijke huurdersbescherming maar je bent ook niet helemaal zonder rechten, als je een huurcontract voor onbepaalde tijd hebt van een kamer kun je niet zomaar als verhuurder iemand wegsturen als deze dat niet wil, de verhuurder moet dan in ieder geval een (schade)vergoeding betalen. Als het huurcontract van de kamer voor bepaalde tijd is geldt volgens mij gewoon de einddatum van het contract en dus geen huurbescherming zoals die geldt voor huurders van zelfstandige woonruimtes.
De bescherming voor kamerhuurders is exact hetzelfde, alleen voor hospitakamers gelden iets afwijkende regels. En voor de zoveelste keer: een einddatum in een huurcontract is totaal nutteloos.
Nee, zo raar is dat niet. Dan zou je bijvoorbeeld niets aan onderhoud kunnen doen en als de huurders gaan zeuren, kick je ze eruit. Als je geen gezeur wil, moet je gewoon je appartement niet verhuren, die mensen hebben ook recht op normaal wonen.quote:Op donderdag 29 december 2005 22:42 schreef gottegottegott het volgende:
Volgens mij zit je vriendin dus gewoon goed, het zou toch raar zijn als je niet meer mag beslissen wat je met je eigen appartement mag doen als je toevallig tijdelijk een paar kamers hebt verhuurd.
Huurders van kamers hebben dezelfde huurbescherming als huurders van normale woningen, dus wat je loopt te verkondigen is pure onzin. Ook met een schadevergoeding kan een verhuurder de huurder zijn woning niet uitkrijgen als deze dat niet wil.
Daarnaast is dit gewoon geen contract voor bepaalde tijd. Die kan maar om een paar redenen opgesteld worden:
a) Iemand koopt een huis en wil er zelf over een tijdje in gaan wonen. Hier niet het geval.
b) Iemand bewoont een huis, gaat tijdelijk weg, en gaat er daarna weer zelf wonen. Hier niet het geval.
c) Een huurder verlaat het huis tijdelijk, maar wil later weer terug. De verhuurder neemt tijdelijk een andere huurder. Hier ook niet het geval.
Aangezien geen van deze redenen hier van toepassing is, hebben we te maken met een contract voor onbepaalde tijd dat zeker niet eind dit jaar afloopt en ook niet in juli 2006. Of de Woningstichting nu wel of geen onderhuur toestaat, maakt niet uit. Feit is dat zij als verhuurder twee huurders heeft, die allebei huurbescherming genieten en niet hun huis uitgezet kunnen worden door haar. (Of dat door de Woningstichting kan, is een andere vraag, maar die is hier niet van belang.)
Ook voor het beëindigen van een huurcontract zijn slechts enkele redenen aan te voeren. Ik zal ze niet allemaal opnoemen, omdat er slechts eentje nog interessant kan zijn:
c.
indien de verhuurder aannemelijk maakt dat hij het verhuurde zo dringend nodig heeft voor eigen gebruik, vervreemding van de gehuurde woonruimte niet daaronder begrepen, dat van hem, de belangen van beide partijen en van onderhuurders naar billijkheid in aanmerking genomen, niet kan worden gevergd dat de huurovereenkomst wordt verlengd, en tevens blijkt dat de huurder andere passende woonruimte kan verkrijgen;
Maar volgens mij wordt dit ook vrij lastig. Verhuurder woont immers al in het pand en het is nog maar de vraag of een partner dusdanig meer ruimte vergt dat de huurbescherming van de huurders ontnomen mag worden. Bovendien is mevrouw dan verplicht te zorgen voor of aan te tonen dat er passende woonruimte beschikbaar is voor de vertrekkende huurders. Aangezien de TS zelf al aangeeft dat woonruimte lastig te vinden is, lijkt me dat ook geen sinecure.
Is de woonstichting op de hoogte van de "medebewoners" en hebben zij het toegestaan??
Lees ook eens in het huurcontract na of gedeeltelijke verhuur eigenlijk wel is toegestaan.
In mijn contract staat namelijk duidelijk vermeld dat ik de woning niet in zijn geheel of gedeeltelijk mag verhuren.
Je kan ook op internet het woonconvenant / draaiboek voor wooningtoewijzing opzoeken van de stad waarom het gaat. Hier haal je ook veel info uit.
Lees ook eens in het huurcontract na of gedeeltelijke verhuur eigenlijk wel is toegestaan.
In mijn contract staat namelijk duidelijk vermeld dat ik de woning niet in zijn geheel of gedeeltelijk mag verhuren.
Je kan ook op internet het woonconvenant / draaiboek voor wooningtoewijzing opzoeken van de stad waarom het gaat. Hier haal je ook veel info uit.
Nou ik zal vertellen wat mijzelf is overkomen , ik huur een rijtjeshuis met 2 vriendinnen en nou had de ene vriendin vanaf dag 1 haar vriend hier.Die dus geen huur betaalde en alles opvrat en opdronk.
De bedoeling was gezellig wonen zoals bv. in friends, maar zij ging zowat samenwonen met haar vriend op haar slaapkamer.
Na vette oorlog heb ik uiteindelijk de politie gebeld en die vertelde mij het volgende mooie verhaal:
Als iemand in je huis is en je belt binnen 2/3 dagen niet de politie dan heeft diegene woonrecht.
Dat wil dus zeggen dat als diegene naar buiten gaat dan maggie niet zelf weer binnenkomen want hij woont er niet echt, maar als die vriendin hem binnenliet kon ik em er niet uitzette en de politie kon niks doen. gelukkig is dit opgelost maar aangezien je dus blijkbaar als je een paar dagen bij iemand gaat logeren gwn kan zeggen: nou ..et bevalt me hier wel hoor nu heb ik woonrecht dus ik blijf lekker hiero.
Aangzien deze achterlijke wetgeving bestaat denk ik dat het met de kwestie van je vriendin veel erger is, maar zoals hier al gezegd is ga naar een rechtswinkel of bel de juridische telefoon ff op dan krijg je meteen iemand die er verstand van heeft aan de telefoon.
De bedoeling was gezellig wonen zoals bv. in friends, maar zij ging zowat samenwonen met haar vriend op haar slaapkamer.
Na vette oorlog heb ik uiteindelijk de politie gebeld en die vertelde mij het volgende mooie verhaal:
Als iemand in je huis is en je belt binnen 2/3 dagen niet de politie dan heeft diegene woonrecht.
Dat wil dus zeggen dat als diegene naar buiten gaat dan maggie niet zelf weer binnenkomen want hij woont er niet echt, maar als die vriendin hem binnenliet kon ik em er niet uitzette en de politie kon niks doen. gelukkig is dit opgelost maar aangezien je dus blijkbaar als je een paar dagen bij iemand gaat logeren gwn kan zeggen: nou ..et bevalt me hier wel hoor nu heb ik woonrecht dus ik blijf lekker hiero.
Aangzien deze achterlijke wetgeving bestaat denk ik dat het met de kwestie van je vriendin veel erger is, maar zoals hier al gezegd is ga naar een rechtswinkel of bel de juridische telefoon ff op dan krijg je meteen iemand die er verstand van heeft aan de telefoon.
Fout. Onderverhuur is ook het verhuren van één kamer. Hiervan behoor je de verhuurder op de hoogte te brengen, doe je dat niet, dan is er sprake van illegale onderverhuur.quote:Op donderdag 29 december 2005 22:42 schreef gottegottegott het volgende:
Als ik die reacties hier lees weet ik zeker dat niemand precies weet hoe het zit, op basis van ervaring of kennis van de regels van het huurrecht. Iedereen roept maar wat. Het eerste advies is dus om te stoppen met lezen hier en om zelf even naar die rechtswinkel te kuieren om te vragen.
Hierna komt dan mijn advies, en ook ik ben geen specialist in huurrecht maar toch denk ook ik er iets van te weten
Het verhuren van een of meerdere kamers in je appartement is meestal niet tegen de regels van de woningstichting, zolang je er zelf ook gewoon woont. Het geheel onderverhuren van de woonruimte terwijl je zelf ergens anders woont wel, dat is wat wordt bedoeld met 'illegale onderverhuur'.
Op onderverhuur zijn exact dezelfde regels van toepassing als op verhuur. En voor een vastgestelde periode kan alleen als er sprake is van een volledig gestoffeerde of gemeubileerde ruimte, anders is het contract in principe onbeperkt (al kan het zijn dat er een uitzondering is voor contracten die voor de duur van een jaar zijn aangegaan)quote:Als huurder van een kamer geniet je volgens mij geen wettelijke huurdersbescherming maar je bent ook niet helemaal zonder rechten, als je een huurcontract voor onbepaalde tijd hebt van een kamer kun je niet zomaar als verhuurder iemand wegsturen als deze dat niet wil, de verhuurder moet dan in ieder geval een (schade)vergoeding betalen. Als het huurcontract van de kamer voor bepaalde tijd is geldt volgens mij gewoon de einddatum van het contract en dus geen huurbescherming zoals die geldt voor huurders van zelfstandige woonruimtes.
En toch is dat zo. De enige uitzondering die ik ken (en ik weet niet eens of die nog geldig is) is als je de woning voor eigen gebruik nodig hebt. In dat geval mocht je de huurder (mits met redelijke opzegtermijn) de huur opzeggen.quote:Volgens mij zit je vriendin dus gewoon goed, het zou toch raar zijn als je niet meer mag beslissen wat je met je eigen appartement mag doen als je toevallig tijdelijk een paar kamers hebt verhuurd.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Onderverhuur als in je huis verhuren voor een dure prijs en je woont er zelf niet, mag niet.
Een kamer in het huis verhuren waar jij woont, mag wel.
Geen idee wat de regels zijn om iemand er uit te zetten, maar ik begrijp dat er 1 iemand wel uit gaat en 1 iemand niet?
Ik zou gewoon bij je vriendin in trekken en dan vertrekt die ene huurder vanzelf wel.
Niks zo irritant als bij een stelletje inwonen toch?
Een kamer in het huis verhuren waar jij woont, mag wel.
Geen idee wat de regels zijn om iemand er uit te zetten, maar ik begrijp dat er 1 iemand wel uit gaat en 1 iemand niet?
Ik zou gewoon bij je vriendin in trekken en dan vertrekt die ene huurder vanzelf wel.
Niks zo irritant als bij een stelletje inwonen toch?
een huurcontract moet ten eerste 3 maanden van te voren aangetekent opgezegd worden.
buiten dat moet de verhuurder inderdaad kunnen aantonen dat de woning voor dringend eigen gebruik ontruimd moet worden.
elk tijdelijk contract wat niet op tijd is opgezegd wordt automatischverlengd voor minimaal dezelfde periode.
daar komt ook nog eens bij dat als je al goed kan aantonen dat het voor dringend eigen gebruik is,
dat je dan nog steeds de huurder niet uitkan zetten zolang de huurder geen andere passende woning heeft gevonden.dat kan dus eeeeeeeeuwen duren.
dus wegpesten lijkt me het beste.
ohja of als de huurder een wanbetaler is en je kan aantonen dat er huurachterstand is of dat diegene voor heel veel overlast zorgt , dan kan je diegene uitzetten, anders niet.
gistermiddag nog uigezocht omdat mijn cotract met de huureigenaar bijna verloopt en hij is lekker te laat me opzeggen dus ik hoef lekker niet weg juich juich!
buiten dat moet de verhuurder inderdaad kunnen aantonen dat de woning voor dringend eigen gebruik ontruimd moet worden.
elk tijdelijk contract wat niet op tijd is opgezegd wordt automatischverlengd voor minimaal dezelfde periode.
daar komt ook nog eens bij dat als je al goed kan aantonen dat het voor dringend eigen gebruik is,
dat je dan nog steeds de huurder niet uitkan zetten zolang de huurder geen andere passende woning heeft gevonden.dat kan dus eeeeeeeeuwen duren.
dus wegpesten lijkt me het beste.
ohja of als de huurder een wanbetaler is en je kan aantonen dat er huurachterstand is of dat diegene voor heel veel overlast zorgt , dan kan je diegene uitzetten, anders niet.
gistermiddag nog uigezocht omdat mijn cotract met de huureigenaar bijna verloopt en hij is lekker te laat me opzeggen dus ik hoef lekker niet weg juich juich!
Lekkere jongen ben jij.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 09:39 schreef bxie het volgende:
dus wegpesten lijkt me het beste.
Elk huurcontract met einddatum is idd waardeloos.
Wat wel opties zijn....
Is het huurcontract tussen je vriendin en die gasten een kaalhuurcontract of is het als gemeubileerd/gestoffeerd verhuurd.
Is het een kamerbewoner, zelfstandig of onzelfstandige woonruimte.
Juridisch zitten hier namelijk nog wat verschillen in en maakthet bij opzeggen een groot verschil.
Een kamerbewoner eruit zetten is eenvoudiger dan iemand eruit zetten die een onvrije zelfstandige woonruimte huurt. ( geloof me ik kan het weten, vraag maar aan m'n huisbaas )
Kaal is moeilijker dan gestoffeerd. Waarom denk je dat er vaak gestoffeerd wordt aangeboden ?
Wil je dit soort problemen in de toekomst voorkomen... Doe dan als volgt...
Stel ene huurcontract op conform de normale normen wat huur betreft. Neem daar echter in op dat per die en die datum ( minimaal 4 maanden later) de huur verdubbeld.
Tot 3 maandne kan men in protest gaan tegen de geldende huur gemeten van aanvang huurcontract. Nadat die verdubbeling is ingegaan kan men er dus niets tegen doen en moet er betaald worden. Kunnen ze dat niet, tsja dan moeten ze vertrekken. Kunnen ze hetwel en doen ze het ook, ook goed, lekker vangen....
Wat je overigens niet moet vergeten...
Als je vriendin idd tegen de regels onderverhuurd en de woningbouw ziet dat ook zo dan kan ze op een zwarte lijst komen. Het kan dan lastig wordne elders weer te huren.
Alle kosten die de woningbouw maakt om de huidige bewoners eruit te krijgen kunnen ze verhalen bij je vriendin.
en als laatste....
ik las ergens iets van huursubsidie, heb je al gekeken of die in de huidige situatie wel helemala geldig is? Zo niet dan hoop ik dat ze daar niet achter komen....
Wat wel opties zijn....
Is het huurcontract tussen je vriendin en die gasten een kaalhuurcontract of is het als gemeubileerd/gestoffeerd verhuurd.
Is het een kamerbewoner, zelfstandig of onzelfstandige woonruimte.
Juridisch zitten hier namelijk nog wat verschillen in en maakthet bij opzeggen een groot verschil.
Een kamerbewoner eruit zetten is eenvoudiger dan iemand eruit zetten die een onvrije zelfstandige woonruimte huurt. ( geloof me ik kan het weten, vraag maar aan m'n huisbaas )
Kaal is moeilijker dan gestoffeerd. Waarom denk je dat er vaak gestoffeerd wordt aangeboden ?
Wil je dit soort problemen in de toekomst voorkomen... Doe dan als volgt...
Stel ene huurcontract op conform de normale normen wat huur betreft. Neem daar echter in op dat per die en die datum ( minimaal 4 maanden later) de huur verdubbeld.
Tot 3 maandne kan men in protest gaan tegen de geldende huur gemeten van aanvang huurcontract. Nadat die verdubbeling is ingegaan kan men er dus niets tegen doen en moet er betaald worden. Kunnen ze dat niet, tsja dan moeten ze vertrekken. Kunnen ze hetwel en doen ze het ook, ook goed, lekker vangen....
Wat je overigens niet moet vergeten...
Als je vriendin idd tegen de regels onderverhuurd en de woningbouw ziet dat ook zo dan kan ze op een zwarte lijst komen. Het kan dan lastig wordne elders weer te huren.
Alle kosten die de woningbouw maakt om de huidige bewoners eruit te krijgen kunnen ze verhalen bij je vriendin.
en als laatste....
ik las ergens iets van huursubsidie, heb je al gekeken of die in de huidige situatie wel helemala geldig is? Zo niet dan hoop ik dat ze daar niet achter komen....
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Nee hoor. Er zijn bepaalde voorwaarden voor een contract met einddatum, maar het hoeft niet waardeloos te zijn. Maar dat had je ook kunnen weten als je het topic doorgelezen had.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:43 schreef Gompy58 het volgende:
Elk huurcontract met einddatum is idd waardeloos.
Nonsens, dat maakt echt geen ene zier uit.quote:Is het huurcontract tussen je vriendin en die gasten een kaalhuurcontract of is het als gemeubileerd/gestoffeerd verhuurd.
Is het een kamerbewoner, zelfstandig of onzelfstandige woonruimte.
Juridisch zitten hier namelijk nog wat verschillen in en maakthet bij opzeggen een groot verschil.
En nog meer onzin, tenzij je het over een hospita hebt, die in de eerste 9 maanden iemand eruit mag zetten als het niet botert. Huisbazen zijn meestal niet echt een betrouwbare bron voor informatie.quote:Een kamerbewoner eruit zetten is eenvoudiger dan iemand eruit zetten die een onvrije zelfstandige woonruimte huurt. ( geloof me ik kan het weten, vraag maar aan m'n huisbaas )
Omdat dat aantrekkelijk is voor zowel bewoners als verhuurder. Bewoner omdat ie niets zelf hoeft te kopen, verhuurder omdat ie nog geld voor zijn oude rotzooi krijgt. Voor de huurbescherming maakt het niet uit.quote:Kaal is moeilijker dan gestoffeerd. Waarom denk je dat er vaak gestoffeerd wordt aangeboden ?
quote:Wil je dit soort problemen in de toekomst voorkomen... Doe dan als volgt...
Stel ene huurcontract op conform de normale normen wat huur betreft. Neem daar echter in op dat per die en die datum ( minimaal 4 maanden later) de huur verdubbeld.
Tot 3 maandne kan men in protest gaan tegen de geldende huur gemeten van aanvang huurcontract. Nadat die verdubbeling is ingegaan kan men er dus niets tegen doen en moet er betaald worden. Kunnen ze dat niet, tsja dan moeten ze vertrekken. Kunnen ze hetwel en doen ze het ook, ook goed, lekker vangen....
Tsja, en jij denkt dat dat mag? Ik zou het gewoon tekenen en dan kijk ik wel hoeveel procent huurverhoging (hooguit een paar euro) ik per 1 juli krijg en voor de rest lach ik je heel heel erg hard uit.
|
|
