De term studentenhuis is ook relatief, op het contract staat onzelfstandige woonruimte, maar iedereen heeft het gevoel dat je een huis deelt met vrienden en niet 'op kamers' woont.
Het huis is de afgelopen 7 jaar, 3 keer van eigenaar verandert. Met de eerste eigenaar die mij de kamer in eerste instantie heeft verhuurt heb ik de mondelinge overeenkomst dat huisdieren worden toegestaan ( al mijn buren hebben ook 1 of meer katten). Dit staat niet in de huurovereenkomst die nu mij de nieuwe verhuurder ligt.
Daarnaast zijn de mensen in het blok al wat ouder en werken ook, en hebben niet de behoefte om in een echt studentenhuis geplaatst te worden en zijn toe aan een zelfstandige woonruimte.
Ik vraag me af of er mensen eerder in deze situatie hebben gezeten en wat ze toen hebben gedaan? Daarnaast vraag ik de mensen die bekend zijn met rechten, welke rechten ik heb en wat ik er allemaal uit kan halen, ik heb er tenslotte niet voor gekozen om te verhuizen...
de woningstichting bied je waarschijnlijk tussen de 1500 en 3000 euro verhuiskosten en regelt een ander een huis voor je (reken op een duurdere huur als je nu goedkoop zit). Probeer zo lang mogelijk te blijven zitten, destehoger wordt het verhuisbedrag.
Neem ook niet gelijk de eerst aangeboden woning, maar accepteer hem pas als hij je bevalt. Je staat vrij sterk omdat ze je weg willen hebben, maar je er niet uit mogen gooien.
ik had inderdaad al zoiets begrepen van kennissen ed, maar hebben zij niet de plicht om een gelijkwaardige woonruimte (=studentenkamer) te zoeken??
quote:In principe niet, maar als woonruimte voor studenten in jouw stad erg lastig te vinden is heb je wel weer een punt.Op dinsdag 27 december 2005 12:02 schreef Cozzmic het volgende:
ik had inderdaad al zoiets begrepen van kennissen ed, maar hebben zij niet de plicht om een gelijkwaardige woonruimte (=studentenkamer) te zoeken??
Van een woningbouwvereniging zou je toch kunnen verwachten dat je een eerlijk aanbod krijgt maar dat viel behoorlijk tegen. Met ieder redelijk aanbod was ik accoord gegaan, maar dat zat er van hun kant niet in. Misschien is het wel handig om met zijn allen een advocaat in te huren en de kosten te delen, dat kost je per persoon niet echt veel en bespaart je een hoop stress.
Als het via de woningbouw gaat heb je recht op een verhuisvergoeding, als jij huurt bij iemand die huurt via de woningbouw dan ligt dat aan het contract waar jij recht op hebt.
Volgens mij is de verhuurder niet verplicht vervangende woning te zoeken, zeker niet omdat het hier onzelfstandige units betreft. Een verhuur contract met een tijdsbeding kan ook wel eens moeilijk zijn. Bovendien, omdat ze van eigenaar zijn veranderd kan het heel goed dat er nu een aantal bepaling bij zijn gekomen. Dus vraag even je contract op en kijk wat je zoal kan vinden.
Hier vind je het e.e.a. met betrekking tot het stop zetten van de huurovereenkomst:
http://www.kamernet.nl/dsp_lsr_opzegging.php
quote:Is niet waar. Hoewel je van een sociale verhuurder het wel zou mogen verwachten.Op dinsdag 27 december 2005 13:26 schreef vidivici het volgende:
Ze zijn verplicht om je gelijkwaardige huisvesting aan te bieden tegen dezelfde huur.
quote:Het veranderen van eigenaar kan NOOIT reden zijn om jouw rechten te verminderen.Op dinsdag 27 december 2005 13:46 schreef ExCibular het volgende:
...omdat ze van eigenaar zijn veranderd kan het heel goed dat er nu een aantal bepaling bij zijn gekomen.
quote:Dat zijn ze wel verplicht, ik heb er zelf een advocaat bijgehad.Op dinsdag 27 december 2005 19:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Is niet waar. Hoewel je van een sociale verhuurder het wel zou mogen verwachten.
quote:Het feit dat er een nieuwe verhuurder inkomt betekend heel simpel dat TS een nieuw huurcontract heeft moetten tekeken. De nieuwe verhuurder heeft het recht om de bepaling van het contract te wijzigen (zolang hij maar een redelijk voorsteldoet). TS is daar kennelijk mee akkoord gegaan want hij woont er nog, dus kan het zijn dat hij getekend heeft voor bepaalde bepalingen.Op woensdag 28 december 2005 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Het veranderen van eigenaar kan NOOIT reden zijn om jouw rechten te verminderen.
Ik weet niet hoe dat contract eruit ziet maar ik kan mij zo voorstellen dat de verhuurder bepaalde huurdersrechten contractueel heeft laten vastleggen, bijvoorbeeld de hoogte van de verhuis- en inrichtingskosten.
Maar zelfs in een negatieve situatie, de verhuurder kan een nieuw contract hebben opgesteld waarin de rechten van TS danig zijn beperkt. Kennelijk is TS akkoord gegaan met het nieuwe contract want hij woont er nog steeds, TS heeft geen poot om op de staan anders had hij het contract in de daarvoor gestelde termijn moeten aanvechten.
[ Bericht 19% gewijzigd door ExCibular op 28-12-2005 10:40:23 ]
quote:Dit zijn ze niet verplicht behave als dat contractueel is vast gelegd. Je denkt toch zeker niet dat je een particuliere verhuurder kunt vragen om een nieuwe woonruimte voor jou te zoeken (en dan zeker ook nog eventuele extra huur voor jou te betalen voor de tijd dat jij besluit daar te wonen.Op woensdag 28 december 2005 10:16 schreef vidivici het volgende:
[..]
Dat zijn ze wel verplicht, ik heb er zelf een advocaat bijgehad.
Nogmaals de woningbouw kan best een ander verhaal zijn omdat het e.e.a. contractueel (of misschien ook wettelijk) aan bepalingen kan zijn toegevoegd. Alleen vraag ik mij af of dat in deze situatie relevant is omdat het hier gaat om een studentenhuis.
verschilt, maar hier in Haarlem krijg je ¤ 5000!!! verhuisvergoeding. Dus misschien kun je dat nog
even uitzoeken voordat je met een bedrag van 1500-3000 accoord gaat, zou zonde zijn toch?
quote:Als TS een nieuw huurcontract heeft getekend, met nieuwe voorwaarden, is dat z'n eigen stommiteit (sorry) geweest.... Een nieuwe eigenaar is namelijk geen enkele reden om een ander huurcontract aan te gaan!Op woensdag 28 december 2005 10:34 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Het feit dat er een nieuwe verhuurder inkomt betekend heel simpel dat TS een nieuw huurcontract heeft moetten tekeken. De nieuwe verhuurder heeft het recht om de bepaling van het contract te wijzigen (zolang hij maar een redelijk voorsteldoet). TS is daar kennelijk mee akkoord gegaan want hij woont er nog, dus kan het zijn dat hij getekend heeft voor bepaalde bepalingen.
quote:Het is geen kwestie van denken maar van burgerlijk wetboek en jurispudentie.Op woensdag 28 december 2005 10:45 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Dit zijn ze niet verplicht behave als dat contractueel is vast gelegd. Je denkt toch zeker niet dat je een particuliere verhuurder kunt vragen om een nieuwe woonruimte voor jou te zoeken (en dan zeker ook nog eventuele extra huur voor jou te betalen voor de tijd dat jij besluit daar te wonen.
quote:Voor hospitalisering gelden wat andere regels maar verder gaat het bij onzelfstandige woonruimte gewoon om het normale recht.Nogmaals de woningbouw kan best een ander verhaal zijn omdat het e.e.a. contractueel (of misschien ook wettelijk) aan bepalingen kan zijn toegevoegd. Alleen vraag ik mij af of dat in deze situatie relevant is omdat het hier gaat om een studentenhuis.
quote:Alleen in het geval van opzegging voor dringend gebruik moet de huurder op zoek gaan naar vervangende woonruimte.Op woensdag 28 december 2005 12:38 schreef vidivici het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van denken maar van burgerlijk wetboek en jurispudentie.
quote:bij opzegging wegens verwezelijking bestemmingsplan is de situatie echter anders:De verhuurder is verplicht om de huurder andere passende woonruimte aan te bieden of aan te tonen dat er andere passende woonruimte beschikbaar is. De vervangende woonruimte hoeft niet precies hetzelfde te zijn en ook niet even duur, maar moet wel passend zijn. Of dat zo is hangt af van de persoonlijke omstandigheden van de huurder (bijvoorbeeld zijn inkomen en gezondheid) en van de bijzondere omstandigheden van het geval. De huurder moet wel meewerken als de verhuurder vervangende woonruimte probeert te vinden.
quote:Het verwezenlijken van een bestemmingsplan door de verhuurder kan een geldige reden zijn om de huurovereenkomst op te zeggen en de rechter te vragen de huur te beëindigen. De rechter kan, als hij de vordering toewijst, een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen als tegemoetkoming in de verhuis- en herinrichtingskosten.
quote:Sorry ik moet duidelijker zjjn, ik bedoelde inderdaad onderverhuur van onzelfstandige units (hospitalisering/met toestemming van de hoofdverhuurder).Op woensdag 28 december 2005 12:38 schreef vidivici het volgende:
Voor hospitalisering gelden wat andere regels maar verder gaat het bij onzelfstandige woonruimte gewoon om het normale recht.
quote:De verhuurder hoeft jou dus niet per definitie andere woonruimte aan te bieden.De verhuurder is verplicht om de huurder andere passende woonruimte aan te bieden of aan te tonen dat er andere passende woonruimte beschikbaar is.