Farmacie bedrijven willen geen vaccin tegen hiv/aids

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:00 schreef Re het volgende:

[..]

ik neem aan dat jij geen medicijnen tot je neemt, verder staat je verhaal vol van onwaarheden maar goed, blijkbaar mag een farmaceutisch bedrijf geen winst maken op iets.

als je kritisch de nieuwsberichten volgt weet je wel beter dan dat mijn verhaal niet zou kloppen. ik zeg niet dat ze geen winst mogen maken. het is alleen wel zo dat ze daar alleen op mikken. en dat ik vind dat ze wel wat meer aan mogen worden gesproken op hun maatschappelijke verantwoodelijkheid.
doktoren worden beinvloed. dat is een feit en er zijn genoeg 'incidenten' in het nieuws geweest om ervan uit te gaan dat dit op grote schaal gebeurd. er zijn ook artsen die zich hiertegen verzetten. het gaat hier om gemeenschapsgeld dat deze bedrijven uiteindelijk krijgen. ik vind best dat je daar kritisch naar mag kijken. het gaat niet om een luxegoed waar je een duidelijke keuze hebt. het gaat om iets waar iedereen al aan meebetaalt.
ook verhalen van medicijnen waarvan achteraf bleek dat ze nooit op de markt hadden mogen komen ivm negatieve testen - welke in eerste instantie werden weggemoffeld - hebben enige malen het nieuws gehaald. het lijkt me dat als er meerdere incidenten het nieuws halen dat het veel vaker voorkomt dan wij weten. of werk jij bij toeval voor zo'n farmaceut en weet je precies waarover je het hebt. dan hoor ik graag jouw inzichten.

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:03 schreef Classics het volgende:

[..]

ga jij maar eens googlen

ik kan je toch niet overtuigen dat moet je zelf doen

maar er is genoeg te vinden waardoor je een idee krijgt hoe de farmaceutische industrie werkt

Wederom zo overtuigend .
Dit is een discussieforum. Wanneer je niet eens de MOEITE Neemt om me te PROBEREN te overtuigen met onweerlegbaar bewijs, hetgeen volgens jou dus in grote aantallen op google te vinden moet zijn, zeker voor een persoon zoals jij welke er al langer mee bezig is, wordt je voor mij erg ongeloofwaardig

Als het allemaal zo voor de hand liggend en out in the open was, had je me direkt met een urltje of 10 gebitchslapped.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 00:35 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wederom zo overtuigend .
Dit is een discussieforum. Wanneer je niet eens de MOEITE Neemt om me te PROBEREN te overtuigen met onweerlegbaar bewijs, hetgeen volgens jou dus in grote aantallen op google te vinden moet zijn, zeker voor een persoon zoals jij welke er al langer mee bezig is, wordt je voor mij erg ongeloofwaardig

Als het allemaal zo voor de hand liggend en out in the open was, had je me direkt met een urltje of 10 gebitchslapped.

http://forum.trosradar.nl/?url=forum/viewforum.php?f=45

ga daar eens kijken

zo gevonden

en er is nog veel en veel meer te vinden

maar dit is natuurlijk allemaal te vaag, incidenten enzo

wat wil je nou precies voor bewijs? een brief van de grote farmaceuten dat ze nu eenmaal voornamelijk commercieel te werk gaan of wat. er zijn medicijnen die werken, maar niet worden uitgebracht omdat er geen winst mee te halen is. ook worden goed werkende medicijnen verdrongen door minder goed werkende medicijnen omdat daar nog wel aan te verdienen is - via patenten.

trustuh

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 00:50 schreef Classics het volgende:

[..]

http://forum.trosradar.nl/?url=forum/viewforum.php?f=45

ga daar eens kijken

zo gevonden

en er is nog veel en veel meer te vinden

maar dit is natuurlijk allemaal te vaag, incidenten enzo

Precies, en een forum. Dus dezelfde personen zoals jij
Kom nu eens met officiele rapporten, waarin onomwonden duidelijk wordt dat de farmaceutische industrie doelbewust geen HIV vaccin ontwikkeld.

quote:

wat wil je nou precies voor bewijs? een brief van de grote farmaceuten dat ze nu eenmaal voornamelijk commercieel te werk gaan of wat.

Nee hoor, dat is evident. Dit topic beweert dat ze DOELBEWUST geen HIV vaccin ontwikkelen.

quote:

er zijn medicijnen die werken, maar niet worden uitgebracht omdat er geen winst mee te halen is. ook worden goed werkende medicijnen verdrongen door minder goed werkende medicijnen omdat daar nog wel aan te verdienen is - via patenten.

Kom maar met bewijs.

quote:

Op maandag 26 december 2005 19:28 schreef Classic-PC het volgende:

[..]

Nee uiteraard niet. Ziektes etc zijn ook om de bevolking natuurlijk uit te dunnen ben ik van mening. Maar aids als wereldwijde epidemie vind ik toch wat anders.

AIDS hoeft geen wereldwijde epidemie te worden natuurlijk.

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:



In het westen zijn we helemaal niet gebaat bij een instabiel, economisch onderontwikkelt continent.

Afrika is nu stabiel en economisch ontwikkeld?

Eigenlijk zou zo'n vaccin ook niet goed zijn voor het voortbestaan van de mensheid. Als kanker, AIDS en wat nog meer eenvoudig bestreden kunnen worden en mensen uiteindelijk 100 jaar worden, wie heeft daar dan baat bij? Zie je het al voor je? Er zijn nu al te veel mensen op de aarde. Het zal al moeilijk genoeg worden om de a.s. grijze golf te onderhouden, laat staan als die allemaal 100 worden. En als al die Afrikanen ineens niet meer aan AIDS sterven, nou, maak je borst dan maar nat want dan zullen er daar flink wat extra oorlogen uitbreken om de natural resources.

Die farmacie bedrijven kun je ook niet eens ongelijk geven vanuit een puur bedrijvsvoerend uitganspunt. Zo'n medicijn zal tientallen of honderden miljarden kosten omdat AIDS zo ingewikkeld is, en mogelijk zonder resultaat. Ze verdienen aan AIDS remmers. Er zijn volop andere ziektes waar ze ook hun middelen aan kunnen besteden. Waarom zouden ze dan AIDS moeten kiezen?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 00:55 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Precies, en een forum. Dus dezelfde personen zoals jij
Kom nu eens met officiele rapporten, waarin onomwonden duidelijk wordt dat de farmaceutische industrie doelbewust geen HIV vaccin ontwikkeld.
[..]

Nee hoor, dat is evident. Dit topic beweert dat ze DOELBEWUST geen HIV vaccin ontwikkelen.
[..]

Kom maar met bewijs.

op dat forum wordt gerefereerd naar medicijnen die zijn teruggenomen, waarvan al voordat ze op de markt kwamen onderzoeken waren dat ze een groot risico hadden - wat de fabrikanten vervolgens netjes weg hebben gewerkt.
de stellingname dat ze geen HIV vaccin willen ontwikkelen heb ik nooit ingenomen; het lijkt me echter niet onwaarschijnlijk. vanuit commercieel oogpunt is het net zo slim om geen HIV-vaccin te ontwikkelen als om onderzoeken te verdoezelen dat een nog op de markt te brengen medicijn grote risico´s met zich meebrengt. en eigenlijk is het slimmer, want het gewoonweg geen of weinig tijd besteden aan een vaccin is natuurlijk minder omstreden dan het verdoezelen van onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 16:16 schreef Classics het volgende:

[..]

op dat forum wordt gerefereerd naar medicijnen die zijn teruggenomen, waarvan al voordat ze op de markt kwamen onderzoeken waren dat ze een groot risico hadden - wat de fabrikanten vervolgens netjes weg hebben gewerkt.
de stellingname dat ze geen HIV vaccin willen ontwikkelen heb ik nooit ingenomen; het lijkt me echter niet onwaarschijnlijk. vanuit commercieel oogpunt is het net zo slim om geen HIV-vaccin te ontwikkelen als om onderzoeken te verdoezelen dat een nog op de markt te brengen medicijn grote risico´s met zich meebrengt. en eigenlijk is het slimmer, want het gewoonweg geen of weinig tijd besteden aan een vaccin is natuurlijk minder omstreden dan het verdoezelen van onderzoeken.

er zijn inderdaad wel een paar voorbeelden van fouten die gemaakt zijn (COX-2, softenon etc.) maar dat is niet uit financieel oogpunt ontsproten, fouten komen bij alle bedrijfsoorten voor. Onderzoeken worden niet verdoezeld, negatieve resultaten kwamen niet in de literatuur (dit is aan het veranderen, farmaceutische bedrijven zijn tegenwoordig verplicht al hun onderzoeken te publiceren, positief of negatief) omdat dit niet hoefde waarbij gezegd moet worden dat men nooit een medicijn kan registreren wat niet werkt, je krijgt er simpel gezegd toch geen approval voor van de FDA of equiv.. Meeste bijwerkingen bijvoorbeeld komen ook pas aan het licht nadat het medicijn op de markt is gekomen in grote fase IV studies etc.

Het fabeltje dat er zomaar iets op de markt kan verschijnen is gewoon onzin, verder zal een farmaceutisch bedrijf echt niet negatief in het nieuws willen komen, negatieve publiciteit en rechtzaken is ook voor hen niet hun favoriete bezigheid. Principal investigators worden ook niet omgekocht zoals je al eerder aangaf, lees eens iets over Health Care Compliance, ook gerenomeerde professoren zetten echt niet hun naam te grabbel zoals jij zo makkelijk denkt wat gebeurd.

maar goed, je wilt het graag eenzijdig bekijken en het grote kwaad van de farmaceutische bedrijven uitlichten, van mij mag je maar blaat geen onzin.

En ja ik werk voor verschillende farmaceutische bedrijven

FDA en die koeienmelk met hormonen waarvan het effect verdoezeld werd was dan ook een 'bedrijfsfoutje'?

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Nee de epedimie is een ramp.
Complete generaties sterven, kinderen die geboren worden met hiv, zonder toekomst.

nee, het is al een ramp. In een groot land waar armoede heerst en waar de beste gebieden
aan de kust toch al worden bevolkt door nederlanders (waar ze niet tussen komen)
Zou je dat jou kinderen aan willen doen?
eerst die witten daar wegjagen en de bevolkoing daar op egen tempo een land vol ultuur laten
worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door a-child-in-chains op 27-12-2005 21:07:43 ]

quote:

Op maandag 26 december 2005 12:03 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik lees op CNN net een interessant artikel. Daarin wordt gesteld dat farmaciebedrijven helemaal geen belangstelling hebben om een vaccin tegen hiv te ontwikkelen.

De reden: met aids als chronische ziekte valt meer geld te verdienen.

De enige hoop is volgens de auteur dat overheden een vaccin gaan ontwikkelen.

Dat ze niet veel belangstelling hebben om een vaccin te ontwikkelen kan ik me wel voorstellen, het onderzoek is zeer duur en voor een multinational kan zo'n vaccin een vergiftigd geschenk blijken: de politieke druk om het patent vrij te geven zal groot zijn en je wilt niet bekend staan als het bedrijf dat een record winst gemaakt heeft ten koste van Aids patiënten in de derde wereld.

Lijkt me inderdaad meer een project voor de overheid, laat de universiteiten de research doen, voor hen kan de ontwikkeling ervan enkel voordelen opleveren.

quote:

Op maandag 26 december 2005 13:39 schreef Sportguy het volgende:
Farmacie bedrijven willen net als in Zuid-afrika een bepaald gen virus hebben wat alleen negroide mensen aantast.

Ik moet toegeven dat ik vroeger ook eens overwogen heb dat Aids een 'cadeautje' van het toenmalig apartheidsregime kon zijn. Dat er onderzoek gedaan werd naar ziekten die vooral de zwarte bevolking zouden treffen is nu bekend (ze zullen niet de enigen zijn); gezien de rassenscheiding en de 'preutse' moraal van de doorsnee blanke Afrikaner zou ik als onderzoeker wel nuttige toepassingen kunnen bedenken voor een sexueel overdraagbare ziekte met een lange incubatieperiode en dodelijke afloop. Maar het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat men toen al het virus geďsoleerd had en de eigenschappen ervan kende.

ach ja, 'evil minds think alike'

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:21 schreef Yildiz het volgende:
FDA en die koeienmelk met hormonen waarvan het effect verdoezeld werd was dan ook een 'bedrijfsfoutje'?

weet ik niet, vertel eens meer dan...

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:09 schreef Re het volgende:

[..]

er zijn inderdaad wel een paar voorbeelden van fouten die gemaakt zijn (COX-2, softenon etc.) maar dat is niet uit financieel oogpunt ontsproten, fouten komen bij alle bedrijfsoorten voor. Onderzoeken worden niet verdoezeld, negatieve resultaten kwamen niet in de literatuur (dit is aan het veranderen, farmaceutische bedrijven zijn tegenwoordig verplicht al hun onderzoeken te publiceren, positief of negatief) omdat dit niet hoefde waarbij gezegd moet worden dat men nooit een medicijn kan registreren wat niet werkt, je krijgt er simpel gezegd toch geen approval voor van de FDA of equiv.. Meeste bijwerkingen bijvoorbeeld komen ook pas aan het licht nadat het medicijn op de markt is gekomen in grote fase IV studies etc.

Het fabeltje dat er zomaar iets op de markt kan verschijnen is gewoon onzin, verder zal een farmaceutisch bedrijf echt niet negatief in het nieuws willen komen, negatieve publiciteit en rechtzaken is ook voor hen niet hun favoriete bezigheid. Principal investigators worden ook niet omgekocht zoals je al eerder aangaf, lees eens iets over Health Care Compliance, ook gerenomeerde professoren zetten echt niet hun naam te grabbel zoals jij zo makkelijk denkt wat gebeurd.

maar goed, je wilt het graag eenzijdig bekijken en het grote kwaad van de farmaceutische bedrijven uitlichten, van mij mag je maar blaat geen onzin.

En ja ik werk voor verschillende farmaceutische bedrijven

ok samenvatting van wat je zegt; de wet schrijft voor dat ze negatieve onderzoeksresultaten nu ook moeten publiceren. dit deden ze in het algemeen niet. dit lijkt me toch voldoende bewijs dat ze hun portemonee en niet jouw gezondheid nalopen. enfin. het zij zo. vini.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:24 schreef Re het volgende:

[..]

weet ik niet, vertel eens meer dan...

Zit je klaar?
Komt ie:

Zoeken via google geeft:

(het staat een beetje vol met TRU-achtige sites, helaas)

Allereerst de FDA zelf:

quote:

treated with rBGH is no. different than non-rBGH milk.

Nouja, de FDA zegt dat hormonen geen effect op mensen hebben, dus dan zal het wel.

Dat het testonderzoek uiteindelijk kort op muizen is uitgevoerd in een dusdanige mate dat het niet meer representatief danwel verantwoordelijk is wordt buiten beschouwing gelaten.

Dan even een andere site:

quote:

¤ Federal agencies have decided that a few genetically engineered plant and animal products (such as recombinant bovine growth hormone--rBGH--which boosts milk production) are safe and may be commercialized, despite the concerns of some scientists. In addition, many foods that have been genetically engineered with pig, virus, or bacteria genes are already being sold in supermarkets. Yet these genetically altered foods are not labeled as such--nor do federal agencies intend to label them--despite concerns among leading scientists that genetically altered foods may have profound negative impacts on the environment and human health, especially since a genetically engineered organism that has been released into the environment can never be recalled.

bron:

Vervolgens gaf iemand deze hete aardappel door aan de gezondheidsdienst van Canada, als een soort 'second opinio'. En ziehier.

Waar het hier een beetje strandt:

quote:

MILK CONTROVERSY SPILLS INTO CANADA

In late 1993, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) gave
permission for Monsanto corporation to market rBGH, a
genetically-engineered hormone that is injected into dairy cows
to make them produce more milk.[1] In 1990, FDA had declared
rBGH (recombinant bovine growth hormone), "safe for human
consumption."[2]

Now the scientific validity of FDA's 1993 safety decision is
being challenged by Canadian government scientists. Consumer's
Union (publisher of CONSUMER REPORTS magazine) and other U.S.
consumer groups have called for a Congressional investigation
into FDA's 1993 decision to approve rBGH.[3]

Today tens of thousands of U.S. dairy cows are injected with rBGH
each week, and virtually the entire U.S. citizenry is exposed to
milk from rBGH-treated cows through milk, cream, cheese, yogurt,
frozen yogurt, buttermilk, cream cheese, ice cream, iced milk,
and baked goods. No other country besides the U.S. has approved
rBGH for use within its borders, though Monsanto has sought
approval in Australia, New Zealand, the European Union and Canada.

bron

Denk ervan wat je wilt, noem het 'een schopje naar TRU' waardig, noem het stinkend, noem het schandalig.

Ik vind het in ieder geval stinken. Of zouden talloze wetenschappers uit eigenbelang bezwaar maken tegen hormonen in melk?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 03:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

AIDS hoeft geen wereldwijde epidemie te worden natuurlijk.

Nee, als er mde farmacie bedrijven een vaccin / middel tegen AIDS ontwikkelen

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A2AAABBRBE&obid=4450

ik begin nu idd wel benieuwd te worden naar meer achtergrond info... welke middelen zijn bijvoorbeeld door nationale universiteiten ontwikkeld en nu in handen van de grote fabrikanten? en hoe loopt dt circuit? ik weet dat er nauwe samenwerkingsverbabnden zijn tussen artsen geloyeerd aan universiteiten en de medicijnindustrie - is dat de weg die bewndeld wordt?

tijd voor een klokkeluider meldt u aan

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:55 schreef Classics het volgende:

[..]

ok samenvatting van wat je zegt; de wet schrijft voor dat ze negatieve onderzoeksresultaten nu ook moeten publiceren. dit deden ze in het algemeen niet. dit lijkt me toch voldoende bewijs dat ze hun portemonee en niet jouw gezondheid nalopen. enfin. het zij zo. vini.

ik denk dat je hier iets niet begrijpt, er was geen interesse van peer reviewed journals om negatieve resultaten te publiceren, dit betekent niet dat negatieve resultaten niet bekend zijn bij de gezondheidsinstanties... *poef*

quote:

Op woensdag 28 december 2005 18:23 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zit je klaar?
Komt ie:

Zoeken via google geeft:

(het staat een beetje vol met TRU-achtige sites, helaas)

Allereerst de FDA zelf:
[..]

Nouja, de FDA zegt dat hormonen geen effect op mensen hebben, dus dan zal het wel.

Dat het testonderzoek uiteindelijk kort op muizen is uitgevoerd in een dusdanige mate dat het niet meer representatief danwel verantwoordelijk is wordt buiten beschouwing gelaten.

Dan even een andere site:
[..]

bron:

Vervolgens gaf iemand deze hete aardappel door aan de gezondheidsdienst van Canada, als een soort 'second opinio'. En ziehier.

Waar het hier een beetje strandt:
[..]

bron

Denk ervan wat je wilt, noem het 'een schopje naar TRU' waardig, noem het stinkend, noem het schandalig.

Ik vind het in ieder geval stinken. Of zouden talloze wetenschappers uit eigenbelang bezwaar maken tegen hormonen in melk?

ja dit is een gemodificeerd product discussie, wat hier niet echt ter zake doet. Zie ook niet echt het verband met verdoezelen van fouten en puur geldgewin over ruggen van de mensen hun gezondheid...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:31 schreef Re het volgende:

[..]

ja dit is een gemodificeerd product discussie, wat hier niet echt ter zake doet. Zie ook niet echt het verband met verdoezelen van fouten en puur geldgewin over ruggen van de mensen hun gezondheid...

al die reisjes die in je fotoboek staan zijn niet bij toeval congressen geweest zeker

vertel eens waarom verdedig je zo fanatiek maar inhoudloos de farmaceutische industrie ? je hebt er vast een reden voor