POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hadden net zo goed kunnen vragen: Waar besteed jij je inkomen aan?
Maar dan is het effect van stemmingmakerij weg, en mag je ineens wel vuurwerk kopen.
Maar dan is het effect van stemmingmakerij weg, en mag je ineens wel vuurwerk kopen.
En verder zei ik, dat als mensen uit de laagste sociale klasse met geld om konden gaan, zouden ze niet tot de laagste sociale klasse behoren.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is geen stemmingmakerij, is gewoon een vraag naar waar het geld aan besteed is. Dat jij dat niet waar wil hebben is jouw probleem. Jij zou 150 jaar geleden zeker ontkent hebben dat het jan hagel zijn geld maar al te vaak aan jenever besteedquote:Op dinsdag 27 december 2005 20:26 schreef Poldermodel het volgende:
Ze hadden net zo goed kunnen vragen: Waar besteed jij je inkomen aan?
Maar dan is het effect van stemmingmakerij weg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Definieer laagste sociale klasse.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En verder zei ik, dat als mensen uit de laagste sociale klasse met geld om konden gaan, zouden ze niet tot de laagste sociale klasse behoren.
The love you take is equal to the love you make.
Zoek die zelf maar opquote:Op dinsdag 27 december 2005 20:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Definieer laagste sociale klasse.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt de booodschap van het onderzoek goed begrepen. Ze hebben je precies waar ze je hebben willen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is geen stemmingmakerij, is gewoon een vraag naar waar het geld aan besteed is. Dat jij dat niet waar wil hebben is jouw probleem. Jij zou 150 zeker ontkent hebben dat het jan hagel zijn geld maar al te vaak aan jenever besteed
Persoonlijk kijk ik niet naar de zorgtoeslag maar naar het totaalplaatje van mijn inkomen. Daar baseer ik mijn uitgaven op. Niet op 35 Euro zorgtoeslag.
Trap er toch niet in. De stemmingsmakerij is al een paar jaar aan de gang in dit land met al die prefab onderzoekjes.
Ik zou die van jou wel eens willen horen. Druk je het uit in inkomen, en/of opleidingsniveau?quote:
The love you take is equal to the love you make.
Misschien moet jij liever in truth topics openen?quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:32 schreef Poldermodel het volgende:
[..]
Je hebt de booodschap van het onderzoek goed begrepen. Ze hebben je precies waar ze je hebben willen.
Persoonlijk kijk ik niet naar de zorgtoeslag maar naar het totaalplaatje van mijn inkomen. Daar baseer ik mijn uitgaven op. Niet op 35 Euro zorgtoeslag.
Trap er toch niet in. De stemmingsmakerij is al een paar jaar aan de gang in dit land met al die prefab onderzoekjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je puberale verwijzingen naar links en rechts maken je argumenten niet sterker, ik zie nog steeds geen aanwijzing dat jij uberhaubt onderscheid kan maken tussen een constatering en een oorzaak.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh my fucking god
dit onteemt links toch wel elk argument voor nog meer subsidie naar dat soort groepen.
je doet zeker nog niet zo lang meequote:Op dinsdag 27 december 2005 20:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Je puberale verwijzingen naar links en rechts maken je argumenten niet sterker,
oh zuchtquote:ik zie nog steeds geen aanwijzing dat jij uberhaubt onderscheid kan maken tussen een constatering en een oorzaak.
wat wil je van me weten? Waarom ik vind dat er geen subsidie meer naar paupergroepen moet gaan?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik post hier al anderhalf jaar sporadisch, de meeste topics vind ik de moeite van het reageren niet waard, juist vanwege figuren die de kunst van discussieren niet meester zijn.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je doet zeker nog niet zo lang mee
Verder zou ik mij als ik jou was niet op de borst roffelen vanwege een hoog aantal replies in slowchat, niet echt een merit namelijk.
Nee - waarom jij een discussie over de constatering van armoede verandert in een discussie over de oorzaak terwijl de constatering (of zelfs de definitie) nog niet bepaald is.quote:[..]
oh zucht
wat wil je van me weten? Waarom ik vind dat er geen subsidie meer naar paupergroepen moet gaan?
ik post nooit in SC slimpiequote:Op dinsdag 27 december 2005 21:05 schreef Speth het volgende:
Verder zou ik mij als ik jou was niet op de borst roffelen vanwege een hoog aantal replies in slowchat, niet echt een merit namelijk.
[..]
de constatering is wel degelijk bepaalt, zie pagina 1: 10.000 euro per maand of zo.quote:Nee - waarom jij een discussie over de constatering van armoede verandert in een discussie over de oorzaak terwijl de constatering (of zelfs de definitie) nog niet bepaald is.
En ja, als er iets geconstateert is dan ga je naar de oorzaak kijken. Zo doe je dat
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
en als we ze maar lekker laten zwemmen blijven ze ook altijd de laagste sociale klasse..quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Poldermodel, als de laagste sociale klasse met geld kon omgaan, was het niet de laagste sociale klasse...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
By the way. Lees het hele artikel. Dit gaat om 9,8 % van diegene die zorgtoeslag ontvangen. (studenten???)quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit nieuwsbericht vat het beeld wel een beetje samen van de intresse en het financieel inzicht van de lagere klassen
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
Toch zie ik veel posts van jou die zich daar prima thuis zouden voelen.quote:
Bepaald. Geconstateerd.quote:[..]
de constatering is wel degelijk bepaalt, zie pagina 1: 10.000 euro per maand of zo.
En ja, als er iets geconstateert is dan ga je naar de oorzaak kijken. Zo doe je dat
Overigens meen ik dat jij het bestaan van armoede ontkende, doch je probeert toch een oorzaak aan te wijzen bij "paupergezinnen" met een plasma tv. Kennelijk staat die definitie voor jou toch niet zo vast.
nee hoor, je hebt waanvoorstellingenquote:Op dinsdag 27 december 2005 21:15 schreef Speth het volgende:
[..]
Toch zie ik veel posts van jou die zich daar prima thuis zouden voelen.
[..]
je kan deze discussie op 2 manieren voeren.quote:Bepaald. Geconstateerd.
Overigens meen ik dat jij het bestaan van armoede ontkende, doch je probeert toch een oorzaak aan te wijzen bij "paupergezinnen" met een plasma tv. Kennelijk staat die definitie voor jou toch niet zo vast.
1. ontkennen
2. erkennen maar de ovérheid de schuld geven
ik doe allebei.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Volgens mij heb ik er nu weer last van, want ook deze post is van een vrij laag niveau, maar dat zal ik me dus wel inbeelden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee hoor, je hebt waanvoorstellingen
Dit toont aan dat je er geen zak van begrepen hebt. Ik ben er niet op uit om luiheid van "paupers" (overigens niet bepaald een modewoord onder mensen die geen paupers zijn) goed te praten of om schuld aan te wijzen, dat soort zaken zijn zo triviaal dat ik er niet in geinteresseerd ben. Waar het mij om gaat, en waar de discussie aanvankelijk om draaide, is hoe armoede gedefinieerd dient te worden, en waarom dat zo is. Jij houdt je bezig met schuld en oorzaak, in mijn ogen een vrij domme aangelegenheid aangezien dit per geval zal verschillen.quote:[..]
je kan deze discussie op 2 manieren voeren.
1. ontkennen
2. erkennen maar de ovérheid de schuld geven
ik doe allebei.
serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen (want officieel verlies je dan elke discussie, dus so be it... ik verlies maar hierbij), maar hoe dom ben jij? Is het een act die je opvoert of heb je echt een paar breincellen in je hoofd die deze troep kunnen produceren?quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh my fucking god
dit onteemt links toch wel elk argument voor nog meer subsidie naar dat soort groepen.
En alsjeblieft... zeg me niet dat je studeert. Zo ja, laat deze onzin eens aan een docent zien, kijken hoe serieus je daar wordt genomen.
Zo onzinnig vond ik het anders niet. Is er absolute armoede in dit land? Nee. Is er relatieve armoede in dit land? Ja. Wiens schuld is dat? Van de mensen zelf en van de overheid.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef Broodbeleg het volgende:
serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen (want officieel verlies je dan elke discussie, dus so be it... ik verlies maar hierbij), maar hoe dom ben jij? Is het een act die je opvoert of heb je echt een paar breincellen in je hoofd die deze troep kunnen produceren?
En alsjeblieft... zeg me niet dat je studeert. Zo ja, laat deze onzin eens aan een docent zien, kijken hoe serieus je daar wordt genomen.
Geen woord spaans bij dacht ik. Dom geblaat zie ik vooral bij anderen, maar laat ik ook maar zo wijs zijn geen namen te noemen.
quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen (want officieel verlies je dan elke discussie, dus so be it... ik verlies maar hierbij), maar hoe dom ben jij? Is het een act die je opvoert of heb je echt een paar breincellen in je hoofd die deze troep kunnen produceren?
En alsjeblieft... zeg me niet dat je studeert. Zo ja, laat deze onzin eens aan een docent zien, kijken hoe serieus je daar wordt genomen.
quote:serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar met generalisaties en simplificaties voer je geen goede discussie, bovendien zou ik, nogmaals, eerst wel eens willen weten wat er met "absolute armoede" en "relatieve armoede" bedoeld wordt.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zo onzinnig vond ik het anders niet. Is er absolute armoede in dit land? Nee. Is er relatieve armoede in dit land? Ja. Wiens schuld is dat? Van de mensen zelf en van de overheid.
Hij legt uit waarom hij het toch doet. Overigens heb ik weinig problemen met op de man spelen.quote:
Is dit een kleuterschool ofzo? Maar vooruit dan maar: absolute armoede is kreperen van de honger zonder dak boven je hoofd en fatsoenlijke kleren aan je lijf. Absolute armoede heerst in derde-wereldlanden, met dank aan hun overheid. Relatieve armoede is iedere maand de eindjes aan elkaar moeten knopen, afhankelijk zijn van de staat dat een minimumloon in stand houdt en daarmee werk vernietigt. Relatieve armoede heerst in westerse landen waaronder Nederland, met dank aan de overheid.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:30 schreef Speth het volgende:
Maar met generalisaties en simplificaties voer je geen goede discussie, bovendien zou ik, nogmaals, eerst wel eens willen weten wat er met "absolute armoede" en "relatieve armoede" bedoeld wordt.
Dan hoef je tenminste geen steekhoudende argumenten te verzinnen bedoel je?quote:Hij legt uit waarom hij het toch doet. Overigens heb ik weinig problemen met op de man spelen.
Dat is een heel beperkte definitie. Wat ik onder andere een belangrijke factor zou vinden is de duur van de armoede; tijdelijke armoede met goede kansen om daar snel weer vanaf te komen met een beetje werklust is niet per se onwenselijk, en van een heel andere aard dan structurele armoede als het gevolg van een vicieuze cirkel. De ene armoedige is dat vanwege luiheid, de ander wellicht vanwege ziekte of een psychologische oorzaak. Mijn bezwaar tegen dit soort "discussies" is dat het overgesimplificeerde oorzaken en oplossing aanwijst voor complexe problemen, waarna de debaters zich op de borst roffelen in de illusie dat ze ook maar iets bereikt hebben. Niet iedere arme heeft namelijk een plasma tv en een pakje lucky strike in z'n woonkamer.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Is dit een kleuterschool ofzo? Maar vooruit dan maar: absolute armoede is kreperen van de honger zonder dak boven je hoofd en fatsoenlijke kleren aan je lijf. Absolute armoede heerst in derde-wereldlanden, met dank aan hun overheid. Relatieve armoede is iedere maand de eindjes aan elkaar moeten knopen, afhankelijk zijn van de staat dat een minimumloon in stand houdt en daarmee werk vernietigt. Relatieve armoede heerst in westerse landen waaronder Nederland, met dank aan de overheid.
Nee hoor, daarvan kan jij mij ook niet echt beschuldigen lijkt me. Bij een lulverhaal is het echter relevant om de persoon die het zegt te kennen, dat verklaart vaak een hoop.quote:[..]
Dan hoef je tenminste geen steekhoudende argumenten te verzinnen bedoel je?
Eindelijk begin je het te begrijpen, het is dus zeer onwenselijk om met behulp van een minimumloon en langdurige uitkeringen die tijdelijke armoede structureel en langdurig te maken, zoals de overheid nu doet.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:53 schreef Speth het volgende:
Dat is een heel beperkte definitie. Wat ik onder andere een belangrijke factor zou vinden is de duur van de armoede; tijdelijke armoede met goede kansen om daar snel weer vanaf te komen met een beetje werklust is niet per se onwenselijk,
Klopt alweer, vandaar dat McCarthy, ik en anderen er zo op hameren dat het volstrekt onrechtvaardig is om miljarden uit te delen aan mensen die best voor zichzelf kunnen zorgen. Hierdoor komen de mensen die dat écht niet kunnen er namelijk zeer bekaaid vanaf.quote:en van een heel andere aard dan structurele armoede als het gevolg van een vicieuze cirkel. De ene armoedige is dat vanwege luiheid, de ander wellicht vanwege ziekte of een psychologische oorzaak. Mijn bezwaar tegen dit soort "discussies" is dat het overgesimplificeerde oorzaken en oplossing aanwijst voor complexe problemen, waarna de debaters zich op de borst roffelen in de illusie dat ze ook maar iets bereikt hebben. Niet iedere arme heeft namelijk een plasma tv en een pakje lucky strike in z'n woonkamer.
Iets is pas een lulverhaal als je het met goede argumenten kan weerleggen. Je redeneert nu andersom, het wordt gezegd door McCarthy dus zal het wel een lulverhaal zijn. Volkomen onterecht imho, ik ken McCarthy als een zeer helder en logisch redenerend poster, een verademing hier op Fok!.quote:Nee hoor, daarvan kan jij mij ook niet echt beschuldigen lijkt me. Bij een lulverhaal is het echter relevant om de persoon die het zegt te kennen, dat verklaart vaak een hoop.
dat is allemaal heel mooi wat je typt, maar in geen enkele post van mij ontken ik wat jij zegt. Maar de zin "Hierdoor komen de mensen die dat écht niet kunnen er namelijk zeer bekaaid vanaf. " impliceert dus dat jij ook weet dat er mensen zijn die het wel echt nodig hebben?quote:Op woensdag 28 december 2005 01:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eindelijk begin je het te begrijpen, het is dus zeer onwenselijk om met behulp van een minimumloon en langdurige uitkeringen die tijdelijke armoede structureel en langdurig te maken, zoals de overheid nu doet.
[..]
Klopt alweer, vandaar dat McCarthy, ik en anderen er zo op hameren dat het volstrekt onrechtvaardig is om miljarden uit te delen aan mensen die best voor zichzelf kunnen zorgen. Hierdoor komen de mensen die dat écht niet kunnen er namelijk zeer bekaaid vanaf.
[..]
Iets is pas een lulverhaal als je het met goede argumenten kan weerleggen. Je redeneert nu andersom, het wordt gezegd door McCarthy dus zal het wel een lulverhaal zijn. Volkomen onterecht imho, ik ken McCarthy als een zeer helder en logisch redenerend poster, een verademing hier op Fok!.
Het enige wat ik in dit topic duidelijk heb willen maken is dat er wel armoede is in Nederland. Ik heb niets over oorzaken gezegd en ook niets over oplossingen. Dat schijnen sommigen hier niet te begrijpen en ja, dan ben je in mijn ogen gewoon dom.
