Aventura | vrijdag 23 december 2005 @ 17:36 |
Vandaag een dagvaarding in de bus, men zegt dat ik in september 2004 huisvuil op straat heb gezet. Daarover heb ik nooit eerder bericht gehad maar in de brief staat zelfs dat ik niet ben ingegaan op een schikkingsvoorstel. Ook dat heb ik nooit ontvangen. Ik ben omstreeks september verhuisd naar een ander adres in Amsterdam, maar heb me meteen op dat adres ingeschreven, bovendien heb ik mijn post 4 maanden lang door laten sturen. Wat moet ik nu doen, kan ik aantonen dat ik diebrieven nooit heb gekregen? De gemeente, die mij dagvaard, zou toch juist mijn nieuwe adrs moeten hebben geweten? Plus ik heb zelf er alles aan gedaan om mijn post te verkrijgen door dit (betaald) te laten doorsturen. | |
longinus | vrijdag 23 december 2005 @ 17:49 |
DAt is nu de grap, jij kunt nooit aantonen dat je iets niet hebt ontvangen en zij (de gemeente) kijkt of het verstuurd is via de postkamer, dat is voor hun voldoende. Ik weet trouwens niet hoe ze bij jou terecht komen, vaak kijken ze of ze een adres vinden in het vuil. Het is dus heel goed mogenlijk dat iemand een poststuk van jou ontvangt en het zelf weggooid, dan wordt jij toch aansprakelijk gesteld. Natuurlijk klopt dit alles van geen kant en je zult het dus goed moeten beärgumenteren. Zoals bewijsstukken opvragen om op te kunnen reageren. | |
Lord_Vetinari | vrijdag 23 december 2005 @ 17:54 |
Tenzij de gemeente een bewijs van verzending kan overleggen (aangetekend dus), hebben ze geen poot om op te staan. Gewoon naar de zitting gaan met je bewijsstukken van je verhuizing, bewijs van doorsturen van post en vragen naar bewijs van verzending door de gemeente. Als ze dat niet hebben zal de rechter hen de zaal uitlachen. | |
Tafkahs | vrijdag 23 december 2005 @ 17:55 |
Meestal helpt het wel als je naar zo'n Harry belt. Je kan dan wel vermoeden dat zoiemand z'n werkmanshandschoenen nog aanheeft terwijl hij naast dat hij met jou praat, hij ook door de kattenbakkorrels van iemand anders zit te wroeten, dus vriendelijkheid en begrip is geboden ![]() | |
longinus | vrijdag 23 december 2005 @ 18:06 |
quote:Dat zeg ik, als het via de postkamer is gegaan hebben zij bewijs dat het verzonden is. Of je het ontvangt is een geheel ander probleem, namelijk de jouwe. Je zult het dus voor een rechter aannemelijk moeten maken dat je het niet ontvangen hebt en dat kan je bijna niet. Zo ben ik ook genaaid dus een gewaarschuwd mens telt voor twee. | |
Aventura | vrijdag 23 december 2005 @ 18:08 |
Helaas heb ik geen bewijs meer dat ik mijn post heb laten nazenden door TPG. Maar misschien kan ik bellen en kunnen zij het bevestigen ofzo. Ik vind het overigens wel apart dat ze nu opeens wel weten waar ze hun correspondentie naartoe moeten sturen. | |
longinus | vrijdag 23 december 2005 @ 18:13 |
quote:Ik heb wel eens officiele brieven ontvangen die waren teruggedateerd, en er stond informatie in die ze op dat moment niet konden weten en dat toen tegen mij gebruikt werdt. Alsof ze werken op 30 April.. ![]() Daarom eerst hun bewijzen opvragen, je moet ze nooit wijzer maken als dat ze zijn want dat doen ze naar jou toe ook niet. Om hoeveel gaat het eigenlijk, meestal wel een aardig bedrag. | |
Aventura | vrijdag 23 december 2005 @ 18:16 |
Er staat nergens een bedrag, de normale boete voor een vuilniszak is 50 euro. Maar ik kan me niet eens herinneren dat ik het vuil eerder of later heb buiten gezet. | |
_Arthur | vrijdag 23 december 2005 @ 19:04 |
quote:Bewijslast voor het al dan niet ontvangen hebben van post ligt bij de verzender -niet- bij de ontvanger. Dus gewoon een brief in de post kiepen en zeggen 'hij is verstuurd' is niet genoeg. Voor het zorgen van bewijslast dient men een aangetekend poststuk te versturen. | |
Argento | vrijdag 23 december 2005 @ 20:02 |
Ik ben het met Arthur eens. Uitgangspunt is de ontvangsttheorie. Nu moet ik daar bij zeggen dat die theorie in ieder geval voor het privaatrecht geldt (art 3:37 lid 3) en in hoeverre dat voor het publiekrecht op gaat, weet ik niet, maar ik ga er maar vanuit dat het publiekrecht dezelfde maatstaf kent. Overigens, er vanuit gaande dat dit een 'klassieke' strafrechtzaak is en geen strafrechtzaak vermomd als bestuursrechtelijke kwestie (vgl Wet Mulder), is het de officier die moet bewijzen dat Aventura het ten laste gelegde feit heeft begaan. | |
Argento | vrijdag 23 december 2005 @ 20:04 |
quote:Een bewijs van verzending, is nog geen bewijs van ontvangst. quote:Nee dus. | |
BloodhoundFromHell | vrijdag 23 december 2005 @ 23:46 |
quote:Hier een ervaringsdeskundige! Ik ben ook ooit bekeurd ivm zogenaamd huisvuil van mij in een niet juiste container. Ik moest al na enkele weken voorkomen bij de rechtbank te Almelo, die me vrijspraken omdat de gemeente verzaakt had juiste en tijdige informatie te verstrekken. Heb je het proces verbaal ook niet gezien?? Gewoon voor laten komen dus, meestal gaat dat bij dit soort zaken wel snel en een goede kans dat je niks hoeft te betalen. | |
joshus_cat | vrijdag 23 december 2005 @ 23:54 |
quote:Ik meen me te herinneren dat de overheid daar anders over denkt. Als in 'U dient er zelf voor te zorgen dat alle bij de overheid bekende gegevens over u correct zijn, en zo niet dan bent u strafbaar.' Typisch geval van catch-22 dus. Het idee dat de GBA wel eens vertraging heeft met 't verwerken van mutaties, of dat 't UWV d'r een zootje van maakt is totaal onbekend in dat gedeelte van ambtenarenland. | |
BloodhoundFromHell | vrijdag 23 december 2005 @ 23:56 |
De rechter houdt zeker wel rekening met dat soort zaken. | |
Light | zaterdag 24 december 2005 @ 00:19 |
quote:Een adreswijziging die aan de gemeente is doorgegeven zou voldoende moeten zijn. Dat moet sowieso uiterlijk vijf (werk?)dagen na de verhuizing. Als het adres correct is en toch komt post van de gemeente niet aan dan kan dat niet zomaar op de burger worden afgeschoven. | |
joshus_cat | zaterdag 24 december 2005 @ 00:45 |
quote:Ojawel. Want de overheid is -bij definitie- onfeilbaar. | |
Light | zaterdag 24 december 2005 @ 01:02 |
quote:Dan kun je het op de post afschuiven. Da's geen overheidsinstelling meer ![]() | |
_-rally-_ | zaterdag 24 december 2005 @ 07:20 |
Het lijkt erop dat jullie allemaal vergeten dat alleen voor specifieke gevallen er gebruik gemaakt mag worden van de mogelijkheid iemand's adres op te zoeken via de officiële registers. Een dagvaarding is er daar één van. | |
joshus_cat | zaterdag 24 december 2005 @ 11:11 |
quote:Mijn punt is juist dat die officiele registers ook niet perfect zijn. | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 11:18 |
Aventura=Patty Brard?quote:bron: oa nu.nl | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 11:29 |
quote: ![]() Ik moet eind februari voorkomen. | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 11:32 |
quote:Maar waarom weten ze nu pas mijn adres? Ik heb mij binnen 5 dagen geregistreerd op m'n huidige adres. Bovendien daarna nog 4 maanden m'n post doorgestuurd gekregen. Ik heb goed contact met degene die op mijn oude adres woont, sus als die iets in de bus had gezien had ze me wel gebeld. Ik heb de originele boete nooit gehad en het schikkingsvoorstel ook niet, en wie weet wat ze nog meer hebben 'gestuurd'. Dat kun je niet afschuiven op mij. Je negeert toch niet 2 of meer van zulke poststukken? | |
_-rally-_ | zaterdag 24 december 2005 @ 11:42 |
quote:Maar dat laatste is nu net het probleem van de gedagvaarde. Je moet nu éénmaal zorgen dat die informatie klopt. | |
joshus_cat | zaterdag 24 december 2005 @ 11:48 |
quote:Ja, dat klopt. Maar a) bel jij meteen het UWV om door te geven dat er iets fout zit met je salaris, en b) heb jij enig idee wat er allemaal ligt opgeslagen van je, en waar je moet zijn om dat in te zien en te laten bijwerken mocht dat nodig is? formeel ben je dat namelijk ook verplicht En dan heb ik 't nog geeneens gehad over overheidsinstanties die met een overjarige GBA-afslag en wat zelfgeschreven SQL gaan klussen... (anyway, ik ben 't hier met Aventura eens: als je een verhuizing opgeeft aan de gemeente, dan mag je er vanuitgaan dat diezelfde gemeente alleen dat adres gebruikt voor verdere correspondentie.) | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 11:49 |
Ehm hallo, ik post het toch net, IK heb gezorgd dat het klopt. Binnen 5 dagen heb ik netjes mij ingeschreven op mijn nieuwe adres. | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 11:49 |
Ze zijn flink bezig in Amsterdam dus! | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 11:50 |
![]() | |
Lupa_Solitaria | zaterdag 24 december 2005 @ 11:52 |
Je zou denken dat het opruimen van dat vuil ze minder kost dan er een zaak van maken... Ik dacht dat je alleen bekeurd werd voor dat soort dingen als je op heterdaad betrapt werd... | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 11:53 |
Ik heb m'n vulles ws. een uur te vroeg neergezet ofzo. Stelletje lijers ook. Gelukkig woon ik nu in een stadsdeel met ondergrondse containers. Veel beter! | |
Lupa_Solitaria | zaterdag 24 december 2005 @ 11:55 |
Ik zet mijn container wel eens een dag te vroeg buiten en ik haal hem ook wel eens een dag te laat binnen. In Friesland zijn ze nog aardig. ![]() | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 11:55 |
Wanneer mag je je vuilnis eigenlijk buiten zetten in Amsterdam? | |
Lupa_Solitaria | zaterdag 24 december 2005 @ 11:55 |
quote:Als het om zeven uur wordt opgehaald, tussen 06:59 en 07:00 vermoed ik. | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 11:56 |
quote:Nee dat is dus niet zo. Ik had destijds een proces verbaal gekregen van iemand van de milieupolitie die letterlijk alle vuilniszakken aan het openmaken was en dan aan de hand van post ed in de zakken bekeuringen uitschreef. | |
Lupa_Solitaria | zaterdag 24 december 2005 @ 11:57 |
quote:What a job... Daar zit je dan met je fikken tussen de gebruikte condooms en de luiers. ![]() | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 11:57 |
quote:Ik de buurt waar ik eerst woonde werd het vuilnis zaterdag en ik geloof woensdag opgehaald, je mocht dan pas na 07:00 uur je vuilnis neerzetten, maar het werd al om 08:00 opgehaald. Dus dat betekende dan dat ik er om 7 uur uitmoest wilde ik dat het opgehaald werd. Dat deed natuurlijk niemand en iedereen zette het al 's avonds neer. En dan komen die mongolen van de milieupolitie dus langs. De hele straat zal wel een dagvaarding hebben nu. Maar zoals ik al zei nu heb ik ondergrondse containers, dus kan ik het dumpen wanneer ik wil. | |
Light | zaterdag 24 december 2005 @ 11:58 |
quote:Dat lukt ze 1 keer, daarna ga je erop letten dat je niets weggooit met je naam of adres erop. | |
Lupa_Solitaria | zaterdag 24 december 2005 @ 11:59 |
quote:DNA? | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 11:59 |
quote:Beetje paranoide? ![]() | |
tonks | zaterdag 24 december 2005 @ 12:00 |
quote:CSI? | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 12:00 |
wat een onzin dat je je vuilnis niet savonds neer mag zetten, dat is totaal onlogisch en onwerkbaar. Ik denk dat bijna iedereen in NL zijn vuilnis savonds buiten zet. Verder komen de vuilnismannen niet altijd om dezelfde tijd dus, met als gevolg dat je de vuilniswagen zou kunnen missen en je nog twee weken met je rotzooi zit.. | |
Light | zaterdag 24 december 2005 @ 12:01 |
quote:En hoe zou dat dan moeten als je iedere dag voor 07:00 weg moet om op tijd op je werk te komen? | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 12:01 |
Inderdaad, het is een achterlijk systeem, in elke stad enin elk dorp in NL is het beter geregeld dan in Amsterdam. | |
Aventura | zaterdag 24 december 2005 @ 12:02 |
quote:Dan heb je dus een probleem. Ik heb ook vaak weken stinkende zakken in de hal gehad omdat ik steeds de vuilniswagen miste. | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 12:03 |
quote:dan moet je het naar de stort brengen zeker.. dan zou ik er ook op staan dat ik vrijgesteld zou worden van afvalstoffenheffing... Ik denk overigens dat de gemeente dergelijk rigide beleid moeilijk kan verdedigen voor een rechter. | |
Lupa_Solitaria | zaterdag 24 december 2005 @ 12:04 |
Is trouwens ook een makkelijke manier om je buren te naaien: iets met hun adres erop in de zak stoppen en naar buiten flikkeren. | |
tonks | zaterdag 24 december 2005 @ 12:05 |
quote:Ik gooi er altijd een briefje in "Deze zak is niet van nummer 81 MAAAAAAAR van 82" | |
BloodhoundFromHell | zaterdag 24 december 2005 @ 12:08 |
Ik denk dat het redelijk is om te vragen de vuilnis niet voor 1800 de vorige dag buiten te zetten oid, maar om dat te beperken tot een uur voordat de vuilniswagen komt, terwijl dat tijdstip allerminst zeker is, is gewoon onredelijk. | |
joshus_cat | zaterdag 24 december 2005 @ 12:21 |
De volgende stap is natuurlijk om te eisen dat je het vuilnis persoonlijk overhandigt aan de vuilnisophaaldienst. Op straffe van boete, enzo ![]() | |
Light | zaterdag 24 december 2005 @ 12:59 |
quote:En dan woon je zelf op nummer 18? | |
Light | zaterdag 24 december 2005 @ 13:00 |
quote:Nee, nog leuker, ze rijden gewoon stapvoets door de straat en je moet het er zelf ingooien. | |
glasbak | zaterdag 24 december 2005 @ 13:07 |
Ondergrondse containers is de oplossing ![]() | |
_Arthur | zaterdag 24 december 2005 @ 22:01 |
quote: | |
joshus_cat | zaterdag 24 december 2005 @ 22:35 |
Je bedoelt 'de vuilstort is alleen op zaterdag open van 9 tot 12'? | |
Aventura | dinsdag 27 december 2005 @ 14:29 |
Even het arondissementsparket gebeld. Ze gaan het voor me uitzoeken en dan belt ze me terug en dan kan ik ws. gewoon de boete betalen zoals die eerst was. Wel grappig ik belde het normale nummer en toen werd er meteen gezegd, belt u voor huisvuil? Blijkbaar hebben ze heel Amsterdam zo'n dagvaardig gestuurd. Ze hadden zeker een begrotingstekort ![]() | |
Solitarias | dinsdag 27 december 2005 @ 14:37 |
quote:Er zijn zelfs steden waar de plisie een lokzak neerzet..... als andere mensen er dan hun eigen zak bijzetten: BOETE! | |
Skorpija | dinsdag 27 december 2005 @ 14:38 |
Ik heb ook een schrijven gekregen van de gemeente... De containers moeten voor 18:00 binnen zijn op de dag van ophalen.. Ik kom meestal pas tussen 19:00 en 19:30 thuis :-( | |
sanger | dinsdag 27 december 2005 @ 15:06 |
quote:Dan moet je een brief terugsturen met de vraag of hun dan ook de gemiste werkuren vergoeden. | |
Light | dinsdag 27 december 2005 @ 15:08 |
quote:In Nederland? Uitlokken mag hier toch niet? | |
Solitarias | dinsdag 27 december 2005 @ 16:40 |
quote:http://www.rtl.nl/(/actue(...)land/testdeelder.xml http://www.vdbie.nl/wh/Columns/wh/2002/week08-Lokzak.htm |