quote:Parool.nlAMSTERDAM - PvdA-lijsttrekker en fractievoorzitter Lodewijk Asscher eist dat de Amsterdamse VVD afstand neemt van zijn 'lijstduwer' Frits Bolkestein, die waarschuwde voor 'het gevaar van een islamitische burgemeester'.
Asscher dreigt anders na de gemeenteraadsverkiezingen in maart over te stappen naar een linkse coalitie met GroenLinks.
VVD-fractievoorzitter Eric van der Burg weigerde gisteravond tijdens een vergadering van de gemeenteraad in te gaan op de 'provocaties' van zijn coalitiegenoot. Wel zei hij: ''Ik beschouw deze aanval als een compliment. Asscher is bang voor ons.''
Bolkestein, in Amsterdam bij wijze van publiciteitsstunt nummer dertig op de verkiezingslijst van de VVD, zei enkele weken geleden in een uitzending van Buitenhof dat Amsterdam te maken heeft met 'een kolossaal probleem' en dat 'iedereen dat ook weet'. De stad zou over tien jaar een islamitische meerderheid hebben, beweerde de oud-Eurocommissaris. ''En binnenkort hebben we een gekozen burgemeester. Dat houdt in dat Amsterdam een islamitische burgemeester kan hebben. En burgemeester Job Cohen bepleit dat die het hoofd van de politie blijft.''
Asscher is ziedend dat volgens Bolkestein iemand als Ahmed Aboutaleb, een belijdend moslim, ongeschikt zou zijn als burgemeester. ''Wat is dit voor partij? Waarom durft niemand in de VVD afstand te nemen van dit verdwaalde erelid?''
De PvdA-lijsttrekker wil ook opheldering over uitspraken over het armoedebeleid, waarbij is gezegd dat de armen beter een huis hadden kunnen kopen en minder kinderen zouden moeten krijgen. ''En dan is er nog partijleider Jozias van Aartsen die zegt nooit meer met de PvdA te willen samenwerken.''
Asscher zei 'zo langzamerhand gedwongen te worden' om te zoeken naar alternatieven voor een coalitie met de VVD. Hij kijkt daarbij nadrukkelijk naar de linkerzijde, waar de PvdA met GroenLinks en de SP een meerderheid vormt.
Dit vind ik heel goed Aboutaleb is een goede opvolger na Cohen . Schandalig dat Bolkestein dat weer tegenhoudt. Aboutaleb kan een goede burgemeester worden
Aboutaleb voor Burgemeester Amsterdam
Wat Bolkestein echter bedoel als hij het over een het gevaar van "islamitische burgemeester" heeft, dan bedoelt hij iemand die vanuit islamitische waarden en normen (koran en shaira) de stad gaat lijden.
Maar de goede verstaander had wel begrepen dat je niet alles letterlijk op moet vatten in het leven.
quote:Wie Aboutaleb kent weet dat het nooit ingevoerd gaat worden ?Op donderdag 22 december 2005 23:36 schreef IntroV het volgende:
Aboutaleb is een prima wethouder en zou misschien ook wel een goede burgemeester kunnen zijn.
Wat Bolkestein echter bedoel als hij het over een het gevaar van "islamitische burgemeester" heeft, dan bedoelt hij iemand die vanuit islamitische waarden en normen (koran en shaira) de stad gaat lijden.
Maar de goede verstaander had wel begrepen dat je niet alles letterlijk op moet vatten in het leven.
In Marokko en Turkije kennen ze dan niet eens ? Sharia is daar onbekend voor
Waarom bang zijn ? Is Aboutaleb dan zo die persoon die dat graag wilt ?
quote:Ik zeg toch dat Bolkestein juist niet doelt op Aboutaleb.Op donderdag 22 december 2005 23:38 schreef Meki het volgende:
Wie Aboutaleb kent weet dat het nooit ingevoerd gaat worden ?
In Marokko en Turkije kennen ze dan niet eens ? Sharia is daar onbekend voor
Waarom bang zijn ? Is Aboutaleb dan zo die persoon die dat graag wilt ?
quote:dan is Bolkestein gestoord en domOp donderdag 22 december 2005 23:40 schreef IntroV het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat Bolkestein juist niet doelt op Aboutaleb.
dan kent hij Aboutaleb niet goed
quote:Jij snapt het soms echt niet heOp donderdag 22 december 2005 23:43 schreef Meki het volgende:
[..]
dan is Bolkestein gestoord en dom
dan kent hij Aboutaleb niet goed
quote:Op donderdag 22 december 2005 23:43 schreef Meki het volgende:
[..]
dan is Bolkestein gestoord en dom
dan kent hij Aboutaleb niet goed
Gelukkig maar Meki, dat jij niet representatief bent voor alle Moslims in Nederland denk ik dan
.quote:ik ben woordvoerder voor MoslimsOp vrijdag 23 december 2005 10:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Gelukkig maar Meki, dat jij niet representatief bent voor alle Moslims in Nederland denk ik dan
quote:Cohen is een praktiserende Jood?Op vrijdag 23 december 2005 10:22 schreef dVTB het volgende:
Ik zie niet in wat er tegen is op een gematigd moslim als burgemeester van Amsterdam. Aboutaleb is niet iemand die zich afzet tegen andere bevolkingsgroepen, dus dat kan prima. Net zoals er nu ook duizenden moslims in Amsterdam wonen onder het bewind van een Joodse burgemeester.
quote:Dus hij moet burgemeester worden omdat ie een moslim is?
Is dat de enige kwalificatie om een dergelijk ambt te mogen bekleden?
Het gaat Meki dus om macht.
Ik voorspel je hij wordt het nooit, alhoewel hij best okay is als wethoudertje.
quote:Geen idee. Hij draag het in ieder geval niet uit.Op vrijdag 23 december 2005 11:56 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Cohen is een praktiserende Jood?
Aboutaleb daarentegen liet zich eens ontvallen dat hij er niet gelukkig mee zou zijn als zijn dochter met een niet-islamitische vriend thuiskomt.
quote:Citeer mij het stuk waar jij Meki dit ziet zeggen.Op vrijdag 23 december 2005 11:58 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dus hij moet burgemeester worden omdat ie een moslim is?
Is dat de enige kwalificatie om een dergelijk ambt te mogen bekleden?
quote:Je legt iemand woorden in de mond en trekt daarna ook nog eens meteen een conclusie gebaseerd op de woorden die jij de ander in de mond hebt gelegd, huldeHet gaat Meki dus om macht.
Ik voorspel je hij wordt het nooit, alhoewel hij best okay is als wethoudertje.
.quote:Misschien vreest Bolkestein dit Canadese scenario:Op vrijdag 23 december 2005 11:58 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dus hij moet burgemeester worden omdat ie een moslim is?
Is dat de enige kwalificatie om een dergelijk ambt te mogen bekleden?
Het gaat Meki dus om macht.
http://canadiancoalition.com/forum/messages/12071.shtml
Daar riep een als liberaal bekend staande moslim die kandidaat was voor een deelparlement ineens uit: This is a victory for Islam! Islam won! Islam Won! ... Islamic power is extending into Canadian politics".
quote:Als dat echt zo zou zijn dan zou Aboutaleb dus een vorm van apartheid voor staan en kan hij eerder conservatief dan gematigd genoemd worden.. Maar van wat ik van hem gezien heb, en dat is niet zo veel, kreeg ik niet de indruk dat hij zich heel erg druk maakt over religie..Op vrijdag 23 december 2005 12:00 schreef R@b het volgende:
[..]
Aboutaleb daarentegen liet zich eens ontvallen dat hij er niet gelukkig mee zou zijn als zijn dochter met een niet-islamitische vriend thuiskomt.
quote:Dat heeft Aboutaleb zeer zeker zo gezegd. Dat de PvdA daar kennelijk geen probleem mee heeft, en hem nu zelfs als mogelijke kandidaat positioneert zegt veel.Op vrijdag 23 december 2005 12:06 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Als dat echt zo zou zijn dan zou Aboutaleb
Zou de PvdA bijvoorbeeld ook iemand zo positioneren die zegt niet blij te zijn als zijn dochter met een allochtoon thuiskomt ?? Het antwoord is NEE. Met andere woorden: De PvdA is het knuffelen nog steeds niet verleerd.
quote:En Bolkestein staat zeker te juichen als zijn dochter met een moslim thuiskomt.Op vrijdag 23 december 2005 12:00 schreef R@b het volgende:
[..]
Geen idee. Hij draag het in ieder geval niet uit.
Aboutaleb daarentegen liet zich eens ontvallen dat hij er niet gelukkig mee zou zijn als zijn dochter met een niet-islamitische vriend thuiskomt.
quote:Het gaat Aboutaleb niet om de afkomst van de vriend van z'n dochter, maar om z'n geloof. En diezelfde overtuigingen hebben een hoop NL'ers ook.Op vrijdag 23 december 2005 12:12 schreef R@b het volgende:
Dat heeft Aboutaleb zeer zeker zo gezegd. Dat de PvdA daar kennelijk geen probleem mee heeft, en hem nu zelfs als mogelijke kandidaat positioneert zegt veel.
Zou de PvdA bijvoorbeeld ook iemand zo positioneren die zegt niet blij te zijn als zijn dochter met een allochtoon thuiskomt ?? Het antwoord is NEE. Met andere woorden: De PvdA is het knuffelen nog steeds niet verleerd.
Ik heb genoeg christelijke familie waar het niet gewaardeerd zal worden als je met een niet-christen thuiskomt.
quote:Heeft Bolkestein dat ooit in een interview gezegd?Op vrijdag 23 december 2005 12:13 schreef Jimmy het volgende:
[..]
En Bolkestein staat zeker te juichen als zijn dochter met een moslim thuiskomt.
Bovendien gaat het daar niet om.
Als Jan de Hollander morgen zegt dat hij niet staat te juichen als zijn dochter met een allochtoon thuiskomt, zou de PvdA deze Jan de Hollander dan omarmen als mogelijke burgemeesterskandidaat?
quote:Ah, discriminatie op geloof is toegestaan. Nee, maar dan weten we wat ons te wachten staat met een islamitische burgervader toch? Precies waar de Bolk voor waarschuwde.Op vrijdag 23 december 2005 12:14 schreef Jimmy het volgende:
[..]
Het gaat Aboutaleb niet om de afkomst van de vriend van z'n dochter, maar om z'n geloof.
quote:Ik vind het eerlijk gezegd nogal ver gaan dat het arrogante meneertje meent dit te kunnen eisen. Derhalve stel ik voor dat de VVD eist dat de PvdA Amsterdam afstand neemt van deze absurde eis.Lodewijk Asscher eist dat de Amsterdamse VVD afstand neemt van zijn 'lijstduwer' Frits Bolkestein, die waarschuwde voor 'het gevaar van een islamitische burgemeester'.
quote:Wel als de meerderheid van een stad islamitisch is. 50,1% is genoeg.Op vrijdag 23 december 2005 12:16 schreef dVTB het volgende:
. Met alleen stemmen van moslims ga je dat niet redden, denk ik.
Met een burgemeesterverkiezing wellicht nog minder, als er meerdere kandidaten zijn.
Iedere moslim die bepaalde delen van de Koran niet openlijk afkeurt zou geen enkele politieke functie behoren te vervullen is mijn mening. Delen in de Koran dat de doodstraf staat op het afzweren van het geloof, het feit dat een moslimjongen wel met een niet-moslim meisje mag trouwen, maar een moslimmeisje niet met een niet-moslim bijvoorbeeld.
Enzovoorts.
quote:Trieste zaak. Mocht meneer Aboutaleb daadwerkelijkj naar voren geschoven worden voor het burgermeesterschap van Amsterdam dan neem ik wel aan dat alle uitspraken die hij in de media gedaan heeft nog eens onder de loep genomen worden en waar nodig ook toegelicht worden.Op vrijdag 23 december 2005 12:12 schreef R@b het volgende:
[..]
Dat heeft Aboutaleb zeer zeker zo gezegd. Dat de PvdA daar kennelijk geen probleem mee heeft, en hem nu zelfs als mogelijke kandidaat positioneert zegt veel.
Zou de PvdA bijvoorbeeld ook iemand zo positioneren die zegt niet blij te zijn als zijn dochter met een allochtoon thuiskomt ?? Het antwoord is NEE. Met andere woorden: De PvdA is het knuffelen nog steeds niet verleerd.
quote:Hij zou er niet gelukkig mee zijn, hij zou het niet verbieden. Vrijwel elke moslim, christen, hindoe, boedhist etc zal willen dat zijn kinderen hetzelfde geloof houden en het liefst dat de partner van z'n kinderen dat geloof ook hebben.Op vrijdag 23 december 2005 12:16 schreef R@b het volgende:
Ah, discriminatie op geloof is toegestaan. Nee, maar dan weten we wat ons te wachten staat met een islamitische burgervader toch? Precies waar de Bolk voor waarschuwde.
Lijkt mij niet gek, geloof is wat anders dan huidskleur, huidskleur zegt niks over je overtuigingen, geloof zegt extreem veel.
Maar goed, Aboutaleb is van de pvda dus een knuffelallochtoon. Tuurlijk.
quote:Mijn christelijke familie zou daar nooit commentaar op hebben. Maar het is toch eigenlijk wel van de zotte dat men op religie wel mag discrimineren? En dat socialisten vandaag de dag ook al gaan selecteren op religie is toch ook wel een tegenvaller vindt je ook niet?Op vrijdag 23 december 2005 12:14 schreef Jimmy het volgende:
[..]
Het gaat Aboutaleb niet om de afkomst van de vriend van z'n dochter, maar om z'n geloof. En diezelfde overtuigingen hebben een hoop NL'ers ook.
Ik heb genoeg christelijke familie waar het niet gewaardeerd zal worden als je met een niet-christen thuiskomt.
Kan me op dit moment geen betere burgemeester voorstellen. Ondanks de kritiek op hem is het een van de weinige Amsterdamse politici die ik nog nooit op (relevante) inconsequente uitspraken heb kunnen betrappen.
Voor de fans
check interview met favorieten Felix Rottenberg en Abu Thaleb van AT5. quote:Okee, ik heb hem er ook niet op betrapt maar als wat R@b zegt waar is dan is dat toch wel een kwalijke uitspraak vind ik.Op vrijdag 23 december 2005 12:26 schreef Manono het volgende:
Abu Thaleb
Kan me op dit moment geen betere burgemeester voorstellen. Ondanks de kritiek op hem is het een van de weinige Amsterdamse politici die ik nog nooit op (relevante) inconsequente uitspraken heb kunnen betrappen.
Voor de fans
Wat mensen zich wel moeten realiseren, en ook gaan accepteren, is dat het natuurlijk onvermijdelijk is, dat wanneer de meerderheid van de bevolking in een bepaald gebied islamitisch is, er ook islamitische gezagsdragers zullen gaan komen.
Wat hadden ze dan voor ogen? Een kleine elite van blanke christenen die "heersen" over een moslim-meerderheid? Dat is geen democratie meer, maar lijkt eerder op het apartheidssysteem.
Juist een islamitische burgemeester, commisaris van de koningin of minister-president zal goed in staat zijn de problemen van de islamitische bevolkingsgroep aan te voelen en op te lossen.
Een islamitische gezagsdrager hoeft overigens niet automatisch een overgang naar de Sharia te betekenen. Onder Cohen hoeven de Amsterdammers toch ook geen keppeltje te dragen? En onder het bewind van het CDA hoeven we toch ook niet verplicht op zondag naar de kerk?
De resterende Nederlanders kunnen beter beginnen met te accepteren dat dit in de toekomst heel normaal zal zijn, en zich al vast aan te passen aan die toekomst.
utaleb als je ook voor Meki kan kiezen? 
quote:Ik denk dat je iets te hard van stapel loopt. Dat islam in een gebied de grootste godsdienst is wil absoluut niet zeggen dat de meerderheid van de bevolking daar islamitisch is en daarom maar onder een islamitische burgermeester zouden moeten leven....Wat mensen zich wel moeten realiseren, en ook gaan accepteren, is dat het natuurlijk onvermijdelijk is dat wanneer de meerderheid van de bevolking in een bepaald gebied islamitisch is, er ook islamitische gezagsdragers zullen komen.
quote:Dat klopt. Dat de islam de grootste godsdienst is wil niet automatisch zeggen dat de meerderheid ook islamitisch is. Maar op dit moment is een Jood burgemeester van Amsterdam. Dat kan toch ook?Op vrijdag 23 december 2005 12:34 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ik denk dat je iets te hard van stapel loopt. Dat islam in een gebied de grootste godsdienst is wil absoluut niet zeggen dat de meerderheid van de bevolking daar islamitisch is en daarom maar onder een islamitische burgermeester zouden moeten leven....
Bovendien is het slechts een kwestie van tijd voordat de islam van grootste godsdienst ook de meerderheidsgodsdienst wordt. (In Amsterdam tenminste)
quote:Quote je het andere stukje ook nog even?Op vrijdag 23 december 2005 12:16 schreef R@b het volgende:
[..]
Ah, discriminatie op geloof is toegestaan. Nee, maar dan weten we wat ons te wachten staat met een islamitische burgervader toch? Precies waar de Bolk voor waarschuwde.
Er zijn genoeg christelijke gemeenten met christelijke burgemeesters die het liefst hebben dat hun kinderen met christenen trouwen.
quote:Dat is toch ongewenst of niet soms? Je haalt je eigen argument onderuit..Op vrijdag 23 december 2005 12:43 schreef WAT het volgende:
[..]
Quote je het andere stukje ook nog even?
Er zijn genoeg christelijke gemeenten met christelijke burgemeesters die het liefst hebben dat hun kinderen met christenen trouwen.
quote:Waarom is dat ongewenst? Moeten die vaders toch zelf weten.Op vrijdag 23 december 2005 12:45 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dat is toch ongewenst of niet soms? Je haalt je eigen argument onderuit..
quote:Geld hetzelfd dan ook voor (belijdende) christenen en Joden? Moeten die ook bepaalde delen uit het OT en NT afkeuren voordat ze een openbare functie mogen bekleden?Op vrijdag 23 december 2005 12:21 schreef R@b het volgende:
Iedere moslim die bepaalde delen van de Koran niet openlijk afkeurt zou geen enkele politieke functie behoren te vervullen is mijn mening. Delen in de Koran dat de doodstraf staat op het afzweren van het geloof, het feit dat een moslimjongen wel met een niet-moslim meisje mag trouwen, maar een moslimmeisje niet met een niet-moslim bijvoorbeeld.
Enzovoorts.
quote:Dat is zo. Maar wat de statestieken aangeven is natuurlijk ook onjuist. De Marokkanen die ik ken die zullen wel onder de noemer van moslims vallen maar die zijn helemaal geen moslims. Een Hirshi Ali, Hafid Bouaza, Efshan Elian, Ebru Umar, etc, staan waarschijnlijk wel te boek als zijnde islamitisch maar stuk voor stuk zijn ze het geen van alle. Het werkelijke aantal moslims ligt veel en veel lager dan men zomaar aanneemt..Op vrijdag 23 december 2005 12:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat de islam de grootste godsdienst is wil niet automatisch zeggen dat de meerderheid ook islamitisch is. Maar op dit moment is een Jood burgemeester van Amsterdam. Dat kan toch ook?
Bovendien is het slechts een kwestie van tijd voordat de islam van grootste godsdienst ook de meerderheidsgodsdienst wordt. (In Amsterdam tenminste)
quote:Belachelijk. Dat is een privékwestie.Op vrijdag 23 december 2005 12:21 schreef R@b het volgende:
[..]
Wel als de meerderheid van een stad islamitisch is. 50,1% is genoeg.
Met een burgemeesterverkiezing wellicht nog minder, als er meerdere kandidaten zijn.
Iedere moslim die bepaalde delen van de Koran niet openlijk afkeurt zou geen enkele politieke functie behoren te vervullen is mijn mening. Delen in de Koran dat de doodstraf staat op het afzweren van het geloof, het feit dat een moslimjongen wel met een niet-moslim meisje mag trouwen, maar een moslimmeisje niet met een niet-moslim bijvoorbeeld.
Enzovoorts.
Stel dat een moslimmeerderheid dadelijk een moslim-burgemeester kiest die wél de sharia gaat invoeren. (Met steun van de meerderheid van de Amsterdamse bevolking uiteraard). En die sharia gaat dan ook op voor de niet-islamitische minderheid.
Dit is volkomen democratisch, niet dan? Op dit moment zijn er in de Nederlandse wetgeving ook nog allerlei wetten terug te vinden die gebaseerd zijn op de christelijke normen en waarden.
Met andere woorden, hoever mag een religieuze meerderheid gaan om haar waardenstelsel op te leggen aan de minderheid in haar leefgebied? N.B. dat de christelijke meerderheid in Nederland dit nu al doet.
quote:Om de sharia in te voeren moet er eerst een grondwetswijziging komen. En dan moet je eerst langs die gereformeerde dinosaurussen van de Eerste Kamer geloof ik.Op vrijdag 23 december 2005 13:04 schreef LXIV het volgende:
Maar nu een heel andere hypothese:
Stel dat een moslimmeerderheid dadelijk een moslim-burgemeester kiest die wél de sharia gaat invoeren. (Met steun van de meerderheid van de Amsterdamse bevolking uiteraard). En die sharia gaat dan ook op voor de niet-islamitische minderheid.
Dit is volkomen democratisch, niet dan? Op dit moment zijn er in de Nederlandse wetgeving ook nog allerlei wetten terug te vinden die gebaseerd zijn op de christelijke normen en waarden.
Met andere woorden, hoever mag een religieuze meerderheid gaan om haar waardenstelsel op te leggen aan de minderheid in haar leefgebied? N.B. dat de christelijke meerderheid in Nederland dit nu al doet.
quote:Het verplicht stellen van de hoofddoek kan heel makkelijk per gemeenteverordening. Daar heb je Den Haag niet voor nodig.Op vrijdag 23 december 2005 13:06 schreef WAT het volgende:
[..]
Om de sharia in te voeren moet er eerst een grondwetswijziging komen. En dan moet je eerst langs die gereformeerde dinosaurussen van de Eerste Kamer geloof ik.
Natuurlijk is het niet mogelijk om lokaal te besluiten lijfstraffen o.i.d. in te voeren. Dat is 100% duidelijk.
Bovendien zal de 1e kamer ook niet eeuwig gedomineerd blijven door gereformeerde fossielen.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verplicht stellen van de hoofddoek kan heel makkelijk per gemeenteverordening. Daar heb je Den Haag niet voor nodig.
Het lijkt me niet realistisch.Maar al zou het gebeuren, dan vind ik wel dat dat door kan gaan. Meeste stemmen gelden ...
quote:Onmogelijk.Op vrijdag 23 december 2005 13:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verplicht stellen van de hoofddoek kan heel makkelijk per gemeenteverordening.
Een gemeente kan alles wel in een verordering stellen, maar de juridische basis zal 0,0 zijn.
Zelfde met die Refo-gemeenten die vloeken op straat strafbaar stellen. Heel mooi, alleen kun je er niet voor veroordeeld worden, omdat de landelijke wet boven de gemeentewet gaat.
Een hoofddoek verplichten middels een gemeenteverordering is onmogelijk. Dan moet de wet landelijk ingevoerd worden.
Wat wel kan is activiteiten die ingaan tegen de islam, zoals alcoholdrinken, zo moeilijk mogelijk maken. Denk aan sluitingstijden cafés, drankverkoop etc. Maar mensen verbieden alcohol te drinken kan weer niet; dat kan alleen met landelijke wetgeving.
quote:Niet volgens parlement.comOp vrijdag 23 december 2005 11:56 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Cohen is een praktiserende Jood?
quote:levensbeschouwing
geen godsdienst
quote:Het Europese Hof voor de rechten van de mens zal dat hoe dan ook tegen houden. Het ligt er natuurlijk ook aan tot wat voor vorm van sharia de zo verdeelde moslim bevolking dacht te komen, maar er zal ongetwijfeld sprake zijn van discriminatie op zowel sekse als religie. En dat kan in het toekomstige Europa natuurlijk nooit geaccepteerd worden.Op vrijdag 23 december 2005 13:04 schreef LXIV het volgende:
Maar nu een heel andere hypothese:
Stel dat een moslimmeerderheid dadelijk een moslim-burgemeester kiest die wél de sharia gaat invoeren. (Met steun van de meerderheid van de Amsterdamse bevolking uiteraard). En die sharia gaat dan ook op voor de niet-islamitische minderheid.
Dit is volkomen democratisch, niet dan? Op dit moment zijn er in de Nederlandse wetgeving ook nog allerlei wetten terug te vinden die gebaseerd zijn op de christelijke normen en waarden.
Met andere woorden, hoever mag een religieuze meerderheid gaan om haar waardenstelsel op te leggen aan de minderheid in haar leefgebied? N.B. dat de christelijke meerderheid in Nederland dit nu al doet.
quote:Ik denk dat wij in het toemostige Europa heel veel te maken gaan krijgen met discriminatie op sekse en religie.Op vrijdag 23 december 2005 13:30 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het Europese Hof voor de rechten van de mens zal dat hoe dan ook tegen houden. Het ligt er natuurlijk ook aan tot wat voor vorm van sharia de zo verdeelde moslim bevolking dacht te komen, maar er zal ongetwijfeld sprake zijn van discriminatie op zowel sekse als religie. En dat kan in het toekomstige Europa natuurlijk nooit geaccepteerd worden.
quote:Gelukkig ben ik geen Arabier, homo, of Mohammedaan. Het zal dus allemaal wel mee vallen wanneer extreem rechts aan de macht komt in Nederland.Op vrijdag 23 december 2005 13:27 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig ben ik geen vrouw, Jood of homosexueel. Dus het zal allemaal wel meevallen wanneer er een islammeerderheid komt in Amsterdam of Nederland.
quote:Niog andere dingen die je in je glazen bol ziet?Op vrijdag 23 december 2005 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat wij in het toemostige Europa heel veel te maken gaan krijgen met discriminatie op sekse en religie.
quote:Trends worden door iedereen zo verschillend opgevat..Op vrijdag 23 december 2005 13:39 schreef LXIV het volgende:
Je hebt écht geen glazen bol nodig om bepaalde trends te onderkennen.
Maar als dat al zo zou zijn dan zijn dat allemaal pnunten waar Europa zich voor in zal zetten om dat te verbeteren. Dus zeker als er sprake is van een drastische achteruitgang in 1 van de landen van het eerste uur dan zal daar adequaat op gereageerd worden...
Het lijkt me sterk, en onwenselijk overigens, wanneer zij ook nog gaat bepalen wat haar lidstaten wél en niet mogen doen.
. quote:Ieder nadeel heb zijn voordeel.
quote:Jij moet bij het VARA-debat-clubje.Op vrijdag 23 december 2005 14:04 schreef AudreyHepburn het volgende:
Wat een ontzettende paranoia hier in dit topic. Ga je zorgen maken over RPF/GPV-burgemeesters op de Veluwe ofzo.
quote:Hoezo ?Op vrijdag 23 december 2005 14:35 schreef Calella het volgende:
[..]
Jij moet bij het VARA-debat-clubje.
En daarbij, met 1 miljoen moslims in Nederland zou het eens tijd worden dat deze eens in het politieke systeem doorsijpelen. Dan kunnen ze ook eens hun verantwoordelijkheden nemen en aangesproken worden. Het is wel het vertegenwoordigen van je doelgroep (alhoewel een burgemeester boven de partijen gaat staan). Dus in dat opzicht is dit winst. En val de beste man niet lastig dat hij z'n dochter niet thuis wil zien komen met een niet-islamiet, want er zijn voldoende vrijgevochten christenen die het ook niet prettig vinden als hun zoon/dochter thuiskwam als homo. Net zoals de overtuigde pacifist ook wel de aanrander van de cohter graag het ziekenhuis inmept, hoef je niet iemand persoonlijke voorkeuren te gebruiken als boven de gordel mikken niet lukt.
quote:wb!Op vrijdag 23 december 2005 13:39 schreef LXIV het volgende:
Je hebt écht geen glazen bol nodig om bepaalde trends te onderkennen.
quote:Nou, hij maakt er niet bepaald een geheim van, dat hoeft ook niet voor mij trouwens.Op vrijdag 23 december 2005 12:00 schreef R@b het volgende:
Geen idee. Hij draag het in ieder geval niet uit.
quote:Heb je daar een bronnetje van?Aboutaleb daarentegen liet zich eens ontvallen dat hij er niet gelukkig mee zou zijn als zijn dochter met een niet-islamitische vriend thuiskomt.
Ik kan Aboutaleb overigens goed hebben als burgemeester van Amsterdam, ik vind ém een van de betere PvdA'ers
quote:
quote:Daar smullen ze van dit soort argumentatie.
quote:Is er überhaupt één Nederlander in Nederland die blij zou zijn met een Moslim in de familie? Laat staan als huwelijkspartner voor je dochter???Op vrijdag 23 december 2005 12:15 schreef R@b het volgende:
[..]
Heeft Bolkestein dat ooit in een interview gezegd?
²quote:Ja, een islamitische Nederlander.Op zaterdag 24 december 2005 12:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Is er überhaupt één Nederlander in Nederland die blij zou zijn met een Moslim in de familie? Laat staan als huwelijkspartner voor je dochter???
Ik zou het gevoelsmatig zeker in eerste instantie niet fijn vinden, ik wil hier dan ook zeker niet een neutraliteit veinzen die er bij mij niet is, in tweede instantie zal ik echter de desbetreffende moslim vanuit de fenomenologie willen beoordelen als partner voor mijn dochter, er moet heel wat gebeuren voor dat ik überhaupt een veto uitspreek.
Nog nagelaten of er gehoor aan wordt gegeven natuurlijk.
quote:Ik heb geen dochter, BSB, en verwacht er ook geen te krijgen. Ik zou geen enkel bezwaar hebben tegen een min-of-meer moslim in mijn familie, en tegen een belijdend moslim heb ik niet meer bezwaren dan tegen een belijdend christen.Op zaterdag 24 december 2005 12:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is er überhaupt één Nederlander in Nederland die blij zou zijn met een Moslim in de familie? Laat staan als huwelijkspartner voor je dochter???
Mijn "schoonmoeder" is belijdend christen. Dat is niet altijd even prettig, maar ik ben erg op haar gesteld.
Als mijn zusje of mijn nichtje hun liefde vinden bij een Marokkaanse of Turkse Nederlander zal ik deze verwelkomen bij de familie.
Als mijn broertje ooit ergens een meisje opduikelt mag ze voor mijn part in burqua willen lopen, ik zal haar loven en prijzen
.quote:Das stimmt! als straks de meerderheid van die oegoeboegoes hier in nederland deOp vrijdag 23 december 2005 13:04 schreef LXIV het volgende:
Maar nu een heel andere hypothese:
Stel dat een moslimmeerderheid dadelijk een moslim-burgemeester kiest die wél de sharia gaat invoeren. (Met steun van de meerderheid van de Amsterdamse bevolking uiteraard). En die sharia gaat dan ook op voor de niet-islamitische minderheid.
Dit is volkomen democratisch, niet dan? Op dit moment zijn er in de Nederlandse wetgeving ook nog allerlei wetten terug te vinden die gebaseerd zijn op de christelijke normen en waarden.
Met andere woorden, hoever mag een religieuze meerderheid gaan om haar waardenstelsel op te leggen aan de minderheid in haar leefgebied? N.B. dat de christelijke meerderheid in Nederland dit nu al doet.
Sharia
in willen voeren dan moet dat ingevoerd worden, dat is democratie.quote:Klopt. In principe is democratie een waardeloos systeem, het kan zichzelf uitschakelen dan wel vernietigen.Op zaterdag 24 december 2005 14:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Das stimmt! als straks de meerderheid van die oegoeboegoes hier in nederland de
Sharia [afbeelding] in willen voeren dan moet dat ingevoerd worden, dat is democratie.
²[ Bericht 1% gewijzigd door BansheeBoy op 24-12-2005 21:19:20 ]
quote:Iets goed begrijpen is teveel gevraagd voor de PvdA en voor Meki.Op donderdag 22 december 2005 23:36 schreef IntroV het volgende:
Maar de goede verstaander had wel begrepen dat je niet alles letterlijk op moet vatten in het leven.