Column Danny: Date-Rape Frank

Ach Loedertje geef dan meteen ook even aan waar de MP3's te vinden zijn. Kan ze het ook nog horen en komt de herinnering ook terug.

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 23:08 schreef schatje het volgende:
Heeft Frank labiele Diane werkelijk verkracht?

---

Nee

Verkrachting= sex onder dwang

Diane zat notabene bovenop en zei dat ze van hem houdt.

Kelly heeft ook met Diane gezoend toen ze dronken was, ook maar aangifte van doen?

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 23:17 schreef DAF-diesel het volgende:
Ach Loedertje geef dan meteen ook even aan waar de MP3's te vinden zijn. Kan ze het ook nog horen en komt de herinnering ook terug.

---

Die zullen vast wel ergens in die topics staan neem ik aan en anders moet ze maar even contact met Voyeur opnemen.

Edit: Iemand's naam noemen of andere personalia bekendmaken zonder je eigen identiteit te onthullen is tamelijk laf. Dit kan en zal op termijn leiden tot een ban.

[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 19-11-2001 01:09]

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 23:20 schreef Master_Yoda het volgende:

Kelly heeft ook met Diane gezoend toen ze dronken was, ook maar aangifte van doen?

---

Heb ik al gedaan: Voor het uitzenden van horror op primetime.

Ik heb trouwens ook nog wel een vraag aan Audrey, ik ben wel een beetje verbaasd over je redenering dat wij ons er verder niet mee moeten bemoeien. Iemand zij al dat we wel mogen bellen maar verder gaat onze bemoeienis niet. Zou het ook niet zo kunnen zijn dat mensen zich gestoord hebben aan het gedrag van de redactie. Gooi er maar drank in en we zien wel waar het schip strand. Heeft de redactie verantwoordelijk gehandeld. Waarom een spreekverbod over dit onderwerp zoals Ethel al aangaf. Waarom zijn de streamvolgers een heel andere mening toegedaan dan de tv-kijkers? Kleine correctie achteraf van de baas die geen dienst had die avond?
Jij geeft aan dat wij niet kunnen weten wat het met je doet en daar heb je gelijk in. Maar een redactie die toestaat dat er van alles met mensen gedaan wordt voor de kijkcijfers en de belinkomsten mag ook nog wel even evalueren. Dat staat verder los van wat er met de aangifte gebeurd door justitie.

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 23:20 schreef Master_Yoda het volgende:

[..]

Nee

Verkrachting= sex onder dwang

Diane zat notabene bovenop en zei dat ze van hem houdt.

---

Waarom dan deze topic met maar liefst 8 pagina's!!
Volgens mij was het ook gewoon neuken.

Ja wat een topic zeg pff! Feit is dat Voyeur een beetje dom is geweest [maxima-mode] en een beetje voorbarig is geweest met het trekken van enige conclusies die niet op hun plaats waren op het moment! Van verkrachting was geen sprake, want ook sputterde Diane weliswaar een paar keer tegen; ze is toch maar even uit d'r eigen op Frank geklommen! Nou en nu wil ik er niks meer over horen potverdikkie!

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 23:33 schreef BB-King het volgende:
Feit is dat Voyeur een beetje dom is geweest [maxima-mode] en een beetje voorbarig is geweest met het trekken van enige conclusies die niet op hun plaats waren op het moment!

---

Feit is dat iemand die zegt dat hij bij zijn volle verstand is aangifte gaat doen van een vermeende verkrachting en daarbij als ondersteuning op een roddelbladenniveau ook nog eens aandacht vraagt op diverse forums op het internet.

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 23:22 schreef popolon het volgende:

[..]

Heb ik al gedaan: Voor het uitzenden van horror op primetime.

---

Ik vond het wel geil...

Internet is en blijft een bijzonder fenomeen, waar de redelijkheid helaas vaak het onderspit delft omdat extremisten nu eenmaal vaak de langste adem blijken te hebben. Kijk voor de aardigheid het eerste deel van Nee=Nee eens door en je ziet dat alle tegenstanders van toen zich nu weer luidkeels laten horen, terwijl de voorstanders niet meer meedoen aan deze herhaling van zetten. Als ik alleen al kijk naar het aantal mensen dat me een persoonlijke getuigenis mailde is dat groter dan het aantal posters in dit topic. Toch krijgt de buitenwereld van dit topic het idee dat heel internet het eens is met tien posters.

Ik heb zelf ook al herhaaldelijk gemeld dat ik er geheel over uit gepraat ben, maar er bleek toch nog een nieuwe vraag te bestaan (de rest is allemaal al eerder aan de orde gekomen en door mij iig beantwoord).

Is het ethisch om een publieke oproep te plaatsen?
Moeilijk punt natuurlijk omdat je er inderdaad iemand mee beschadigt. Ik heb er indertijd dus ook uitgebreid over nagedacht. Ik vond er tegen pleiten dat je een soort volksgericht veroorzaakt door iemands naam publiek aan een verkrachting te verbinden. Daar stond tegenover dat er in de streamverslagen al zorgen uitgesproken werden over een verkrachting en er zelfs al een topic 'Frank aangeven bij de politie' bestond.

Meer algemeen is het helaas zo dat deelnemers aan reality soaps nu eenmaal publiek bezit worden. Mona werd vreselijke kwalen toegewenst, Willem zat vast niet te wachten op al die topics over zijn verraad van Ruud en meer actueel konden we dit jaar al lezen dat Frank een dealer zou zijn en Pascal een vrouw beroofd zou hebben. Deze derde generatie BB-bewoners wist dit al toen ze besloten deel te nemen. Je moet een behoorlijke exhibitionist zijn om jezelf dit aan te doen, maar daar zijn er kennelijk genoeg van.

De relatie tussen Frank en die verkrachting was dus al gelegd. Door er een aangifte van te maken hoopte ik een signaal af te geven dat er grenzen zijn. Dat de makers van BB door niet in te grijpen iets schandelijks gedaan hebben (ze gingen nota bene nog een batterij-wissel doen om te zorgen dat ze niets misten van het protest van Diane!), en dat ze door de daaropvolgende uitzending Diane schandalig neergezet hebben. Mogelijk lijdt ze daar over een paar jaar vreselijk onder, misschien ook niet, maar zonder een aangifte zou ze niet eens over het materiaal beschikken om er over te kunnen oordelen.

Ik zag een verkrachting op de streams en was verbijsterd dat er niemand ingreep. Om zeker te zijn dat het niet mijn persoonlijke dwaling was, heb ik de volgende dag de streamverslagen nog eens goed gelezen. Die bevestigden dat beeld.
Ik heb er vervolgens lang over gedacht, ik heb met wat intimi over de ethiek gepraat, ik heb een viertal deskundige instanties hun opinie over dit specifieke geval gevraagd en uiteindelijk besloten dat Diane meer recht op op de waarheid heeft dan Frank op mijn stilzwijgen. Als Diane de gebeurtenissen inmiddels zelf anders interpreteert is dat haar volste recht. Het materiaal ligt er nu; ze weet dat ze niet alleen stond en dat ze desgewenst Endemol kan aanklagen op grond van dat materiaal. Zij hebben niet ingegrepen en dat is meer dan laakbaar, dat is strafbaar in mijn opinie. Ik zal zorgen dat ze een brief met alle informatie (ook de delen die ik niet publiek kan maken) bij haar ligt zodra ze het huis uitkomt.

Had ik dat geheel stilzwijgend kunnen afwikkelen? Nee, want ik wilde zeker zijn dat in het geval van zo'n zware beschuldiging anderen een vergelijkbaar oordeel hadden. Ik wilde koste wat kost vermijden dat ik, door een vreemde dwaling mijnerzijds, een ander onnodig zou beschuldigen. Ik wist ook dat justitie moeite zou hebben met zo'n vreemde aangifte over een TV programma. Ik heb dus een semi-publieke oproep om getuigenverklaringen geplaatst. Daarop kwamen een groot aantal reacties. Had ik die ook kunnen verwerven door mailtjes te sturen? Nee, want een groot aantal mensen bleek het live gezien te hebben, maar is niet bekend als streamverslaggever. Dus ik deed het zoals ik het deed. Frank is nu inderdaad binnen drie forums gestigmatiseerd als verkrachter. Het voordeel van een echte aangifte is in ieder geval dat hij zich kan verdedigen en zo mogelijk vrij kan pleiten. Iedereen is immers onschuldig tot de rechter anders beslist. Dat hij nu op een paar forums geen goede naam heeft is niet zo nieuw; Dat probleem deelt hij met veel andere deelnemers aan deze real life soaps. Ik zou zelf liever in Frank's schoenen staan en me kunnen verdedigen in een echt onderzoek dan door een hele internet gemeenschap uitgekotst te worden zoals Willem of Mona of levenslang het slachtoffer te zijn van een roddel-circuit.

Een te lange post, die ongetwijfeld door de verklaarde tegenstanders niet gelezen wordt, maar voor de goedbedoelende meelezers wilde ik dit nog kwijt. Verder zwijg ik echt tot ik werkelijk iets nieuws te melden heb. Voor de mensen die zo graag willen dat Frank mij in elkaar slaat tot slot een vraag. Denken jullie echt dat geweld tegen de melder van een misdrijf iets oplost? De bedreigingen door waanzinnigen zijn inmiddels schering en inslag in huize Voyeur, maar dat verandert toch niets aan de zaak?

"je ziet dat alle tegenstanders van toen zich nu weer luidkeels laten horen, terwijl de voorstanders niet meer meedoen aan deze herhaling van zetten"

Nou ik wel nog wel even hoor. De reactie 'Diane zat bovenop' is echt te stupide voor woorden. Er zijn verkrachtingen veroordeeld door rechters waarbij vrouwen gillend als een speenvarken klaar kwamen. Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat als een meisje (of jongen) nee zegt, dat je dat dan serieus moet nemen. En niet toch seks moet gaan hebben. Wie waar wanneer aan likt dondert dan verder niet.
Is inderdaad allemaal al eerder gezegd.

Ik moet trouwens wel zeggen dat de columns van Danny steeds beter worden. Krijgt hij nou 4 punten voor "leuk" ? Mwah, nog maar even niet. Maar het helpt wel dat hij ze tegenwoordig even even aan Nico mailt voor wat eindredactie hier en daar. Of volgt hij misschien een cursus bij La Dijkshoorn? Die helpt dan behoorlijk!
Twee punten voor provocerend, lijkt me redelijk. Goed gedaan Danny!

quote:

---

Op maandag 19 november 2001 00:26 schreef tijl het volgende:
Ik moet trouwens wel zeggen dat de columns van Danny steeds beter worden.

---

Vind er geen hol aan eigenlijk...

(die zogenaamde mona-danny columns vond ik wel leuk..)

Voyeur schreef:

quote:

---

Als ik alleen al kijk naar het aantal mensen dat me een persoonlijke getuigenis mailde is dat groter dan het aantal posters in dit topic. Toch krijgt de buitenwereld van dit topic het idee dat heel internet het eens is met tien posters.

---

Dat vind ik iets te kort door de bocht. Ik heb het gebeuren ook op de (toen nog gratis streams) bekeken en heb nog in het desbetreffende topic mijn mening gegeven en voor mij was het daarna over.
Ik denk dat er nog meer mensen zoals ik zijn die het waargenomen hebben en het er bij hebben laten zitten.
Er werd daarna geen topic 'Nu naar de politie gaan om te zeggen dat die aangifte onzin is' geopend voor de streamers die het niet met de aangifte eens waren.

Voyeur schreef ook:

quote:

---

Voor de mensen die zo graag willen dat Frank mij in elkaar slaat tot slot een vraag. Denken jullie echt dat geweld tegen de melder van een misdrijf iets oplost? De dreigingen door waanzinnigen zijn inmiddels schering en inslag in huize Voyeur, maar dat verandert toch niets aan de zaak?

---

Nee. Dat soort bedreigingen zijn absoluut onaanvaardbaar. Ik ben het niet met de aangifte eens, maar vind dat het (de aangifte) nu eenmaal gebeurd is en dat de betreffende personen -Frank en Diane- zelf moeten beslissen wat zij er van vinden.
Helaas (Voor Frank en Diane) kan dit niet in de anonimiteit plaatsvinden.

(Off topic. Kan die Audrey onmiddelijk weer het huis in, tegen inlevering van een, eh, Leo o.i.d..)

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 23:03 schreef Koos Voos het volgende:
Cynix heeft in deze kwestie allang partij gekozen, nl die van de aangever.
Hij vindt het dus normaal dat iemand als Frank publiekelijk als verkrachter wordt neergezet en censureerd bepaalde zaken.
Dat kan hij hier doen..maar het internet is gelukkig erg groot...

---

Ik ben misschien niet helemaal neutraal. Pech voor jou. Ik sta op dít forum bepaalde dingen iig niet toe. Wat jij verder doet moet je zelf weten. Hoewel ik nog steeds niet helemaal begrijp waar jouw persoonlijke hetze tegen Voyeur op gebasserd is, maar dat hoef ik ook eigenlijk niet meer te weten. Feit is en blijft dat op dit forum bepaalde regels gelden waar iedereen zich aan te houden geeft. Welke dat zijn staat in de FAQ.

quote:

---

Op maandag 19 november 2001 01:15 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Ik ben misschien niet helemaal neutraal. Pech voor jou. Ik sta op dít forum bepaalde dingen iig niet toe. Wat jij verder doet moet je zelf weten. Hoewel ik nog steeds niet helemaal begrijp waar jouw persoonlijke hetze tegen Voyeur op gebasserd is, maar dat hoef ik ook eigenlijk niet meer te weten. Feit is en blijft dat op dit forum bepaalde regels gelden waar iedereen zich aan te houden geeft. Welke dat zijn staat in de FAQ.

---

huh, persoonlijke hetze? Waar? Niet in dit topic in ieder geval, of ik heb iets niet goed gelezen..

Maar waar blijven alle voorstanders van de aktie van Voyeur eigenlijk??? Die mis ik hier wel een beetje, zoals hij terecht zelf ook al opmerkt, waar zijn die steunbetuigende mailers voor de aktie van Voyeur, bijna zielig om hem nu zo alleen te laten spartelen..

Maar rustig maar, Frank trekt zn schouders op over deze zaak volgens Vonnie..dus voorlopig rust in huize Voyeur..

En Cynix, wél je gevoel voor humor bewaren graag, zelfs in serieuze zaken als modereren..ouch..krijg ik nu wéér een waarschuwing?

Of er persoonlijke hetzes zijn? Voor sommige mensen zeker. Een mij verder onbekende man, columnist bij Veronica, heeft er een handje van om op te roepen tot geweld:

Doordevil op Fok zaterdag 17 november 2001 12:39
Als je Voyeur vraagt: 'ben je nu niet bang dat Frank verhaal komt halen'en als je, zoals ik, laat blijken dat je dat zelfs hoopt, om die badinerende 'ik denk wel voor anderen'toon er eens uit te rammen, dan dreigt Voyeur en worden er hele stukken tekst geveegd.

Even onder vier ogen, Frank. Kom op. Laat hem zweten. Geen fysiek geweld, maar laat hem stamelen. Hij verdient het.

Doordevil op Fok zaterdag 17 november 2001 20:23
Stand by your man, Tammy. Ik zie dat je steeds Stalinistischer antwoorden gaat geven. "Staat in de archieven." Die leest natuurlijk geen hond op jullie masturbatieforumkeldertje. Laat je man het hier nog even zeggen, voor alle duidelijkheid. Of vanaf een klein balkonnetje.
"Ik, Voyeur, wilde alle kinderen en sociaal zwakkeren in Nederland wakkerschudden met zomaar een gekke aangifte. Ik moest eerst aan 18 mensen vragen of het echt een verkrachting was, maar toen dat eenmaal duidelijk was heb ik er ook uitgehaald wat er in zat. Ik heb Frank en Diane geslachtofferd. Dat de hoofdpersonen geen idee hebben waar ik het over heb doet niet ter zake, want ik ben Voyeur. Alles voor het heilige doel. Nederland leren dat ik een kloppend geweten in mijn bast heb. Hoera! Dood aan de schuldlozen, lang leve het emotioneel grootkapitaal en vooral, lang leve Voyeur".

En daarna vier harde tikken met een honkbalknuppel op de voordeur.

"Phileine,doe jij even open schat, ik ben moe en wil mezelf niet herhalen."

Op gesprekvandedag heeft diezelfde Doordevil al eerdere oproepen geplaatst, bijvoorbeeld:
"Nogmaals, als jullie ongelijk hebben, en dat hebben jullie op het moment dat Diane aangeeft dat ze nergens een probleem mee heeft, vind ik het goed dat Frank flink verhaal komt halen. Ik moedig hem zelfs aan. Even straf voor twee maanden de moraalridders uithangen ten koste van iemand die zich niet kon verweren.

Een korte tik achter Voyeurs oor, dat is wel voldoende. "

Al die aanzetten tot geweld maken internet soms tot een treurige zaak. Het wordt nog moeilijker als een gerespecteerd columnist aanzet tot al dat geweld. Niet een mooi voorbeeld voor de samenleving en voor mijn gezin inderdaad heel bedreigend, maar bovenal slecht nieuws voor Nederland. Het maakt het moeilijk om mensen te overtuigen dat de samenleving echt van ons allen is en we er samen verantwoordelijk voor zjn.

-edit: dat vet tikken is moeilijker dan ik dacht; hoop dat ze nu werken-

[Dit bericht is gewijzigd door voyeur op 19-11-2001 01:50]

quote:

---

Op maandag 19 november 2001 01:45 schreef voyeur het volgende:Al die aanzetten tot geweld maken internet soms tot een treurige zaak.

---

Een treurige zaak? Beste Voyeur, je zit volgens mij nu de zaak om te draaien, je hebt het nu over de gevolgen niet de oorzaak..aanzetten tot een openbare hetze om iemand die met zn hoofd op de teevee verschenen is tot in de pers als verkrachter te duiden is minstens zo treurig, zo niet nog treuriger..

quote:

---

Op maandag 19 november 2001 01:25 schreef fokstier het volgende:

[..]

huh, persoonlijke hetze? Waar? Niet in dit topic in ieder geval, of ik heb iets niet goed gelezen..

Maar waar blijven alle voorstanders van de aktie van Voyeur eigenlijk??? Die mis ik hier wel een beetje, zoals hij terecht zelf ook al opmerkt, waar zijn die steunbetuigende mailers voor de aktie van Voyeur, bijna zielig om hem nu zo alleen te laten spartelen..

Maar rustig maar, Frank trekt zn schouders op over deze zaak volgens Vonnie..dus voorlopig rust in huize Voyeur..

En Cynix, wél je gevoel voor humor bewaren graag, zelfs in serieuze zaken als modereren..ouch..krijg ik nu wéér een waarschuwing?

---

Voorstanders van de actie van Voyeur zijn er wel degelijk. De mensen die echt op dat moment de streams gevolgd hebben en met open mond hebben zitten kijken of het wel waar was wat zij zagen. Deze mensen, waarvan ik er 1 ben, hebben niet het vermogen om in woorden te schrijven wat Voyeur wel kan. Waarschijnlijk ook allemaal fatsoenlijke mensen die niet sensatiebelust zijn en oog hebben voor de realiteit. Wat zich daadwerkelijk afspeelde die nacht hebben vele live-streamers ervaren als schokkend en niemand kon het beter verwoorden dan Voyeur.
De kortzichtigen die menen hun mening te moeten baseren op dat wat zij voorgeschoteld kregen door Endemol, (en dat is toch de meerderheid) moeten zich realiseren dat de eenling Voyeur dapper is in zijn daad en daarbij onbewust de steun heeft van een grote groep oprechte streamers.

quote:

---

Op zondag 18 november 2001 15:30 schreef audrey het volgende:
Nee Cynix,

Ik ben het niet met je eens. Natuurlijk heeft iedereen een verantwoordelijkheid ten opzichte van de maatschappij. Ik mag toch hopen dat mijn buren de brandweer bellen als ze zien dat mijn huis in de fik staat of dat ze de politie bellen als ze zien dat er bij me ingebroken wordt.

Waar het om gaat, is dat 18 volwassen mensen ervoor gekozen hebben mee te doen aan een project waarbij hun doen en laten gevolgd wordt en waarbij zij volledig van de buitenwereld afgesloten worden. Hoe je je in die situatie gedraagt is iets wat je pas weet als je het hebt meegemaakt.

Achter de camera's zitten vele mensen die alles registreren. Bovendien kennen die mensen ons, en weten ze wanneer het niet goed met ons zou gaan.

Natuurlijk gebeuren er in het huis dingen die je onder andere omstandigheden in je dagelijks leven niet zou doen. Ik denk dat dat vooral voor sexuele escapades geldt. Maar in het huis gebeuren ze, omdat dat huis en die mensen op dat moment je hele wereld zijn. Dat is voor mij nog steeds de kern van het concept. Ingrijpen van buitenaf verstoort die situatie en beschadigt die in mijn ogen.

Wat Voyeur gedaan heeft is de dingen die hij zag of dacht te zien te beoordelen naar de omstandigheden in het normale leven. Als hij door het raam van zijn buurvrouw gekeken had en dacht dat hij zag dat er een daterape plaatsvond en dan de politie had gebeld, dan had ik gezegd : Chapeau, we zouden meer oplettende burgers zoals jij moeten hebben. In het geval van Big Brother is het niet alleen dom, omdat die omstandigheden nergens mee te vergelijken zijn, maar ook laf, omdat de betrokkenen geen weerwoord hebben en er ook niet om gevraagd hebben.

---

Wat een onzin, wel de brandweer bellen voor jouw te hoog opgestookte open haard maar niet bellen in situaties waar blijkbaar alles is geoorloofd?
Ach...tis oorlog dus slacht ze maar af, ze hebben zelf ruzie gemaakt.

mooi, dat is één..nu de rest nog..

Met open mond kijken naar ranzige scenes en niet akuut 112 bellen is twéé..

quote:

---

Op maandag 19 november 2001 02:44 schreef fokstier het volgende:
mooi, dat is één..nu de rest nog..

Met open mond kijken naar ranzige scenes en niet akuut 112 bellen is twéé..

---

Ik neem aan dat jij belde 11-09?

nee troel, op dat moment beschouwde ik een progamma als BB nog iets als..DAAR GA JE ALS NORMAAL PERSOON TOCH NIET NAAR KIJKEN..

via internet kwam dus achter deze "case", dat wekte mn interesse en sindsdien volg ik het programma..

Voor Voyeur en aanhang:

Stel nu eens dat je een beoordelingsfout hebt gemaakt, en met de beste bedoelingen, maar ten onrechte dit alles in gang hebt gezet..

(je schrijft dat je niet de eerste aanzet hebt gegeven, maar je begrijpt wat ik bedoel)

Er zijn namelijk een heel aantal mensen die vinden dat jij de situatie verkeerd hebt ingeschat.
Kun jij je dan voorstellen dat die mensen jou actie minstens zo erg vinden als waar jij Frank van beticht?

Het argument dat jij de eigen mening van Diane en het beoordelingsvermogen van alle BB medewerkers (zo'n 200 man) absoluut niet serieus neemt is geldig, maar het is niet de hoofd issue.

Waar het om gaat is dat je niet iemand 'zomaar' van een zedenmisdrijf mag beschuldigen, zeker niet publiekelijk.
Het woord 'zomaar' staat tussen aanhalingstekens want daar ligt het verschil tussen de bijde visie's.

Wat ik echter nergens tegenkom is dat iemand zegt; tja, misschien hebben we het wel verkeerd ingeschat, maar op het moment zelf hadden we deze mening echt.
Er is niemand die je het kwalijk zal nemen wanneer je voor een ander opkomt, een helpende hand uitsteekt of een onrecht de wereld uit wilt helpen, juist niet, in ons land wordt dat erg gewaardeerd.

Het komt op mij over alsof je je vast hebt gebeten in jouw opvatting en koste wat kost aan jouw beoordeling vast wil blijven houden.

Maar in geval die beoordeling niet juist is, dan ben je wel bezig geweest iemand te beschadigen: Frank.
Wat dat betreft vind ik dat je niet voorzichtig genoeg bent geweest met je aanpak van jouw actie.

Het is logisch dat mensen dan gaan twijfelen aan je integriteit, omdat dan niet meer duidelijk is welk doel je nastreeft (omdat het doel ook op een andere manier had kunnen worden bereikt).

Wat ik heel graag van je zou willen weten is: Wat is er voor nodig om jou eventueel van gedachten te doen veranderen?
Zou het genoeg zijn als Diane zelf hierover een uitspraak doet?

Wanneer het inderdaad zo blijkt te zijn dat je een verkeerde beoordelingsfout hebt gemaakt dan is het op zijn minst een excuus waard, zeker omwille van de aanpak die hebt gekozen.

Misschien is het voor jou een herhaling van zetten, maar ik hierop erg graag jouw reactie lezen.

Onzinnig gesprek, je probeert mening te geven over iets waar je geen getuige van bent geweest.

Doel je op mij Raffles? Ik heb namelijk alles wel gezien op de streams die avond.