Ik heb een goed idee....
Als we nou de tweede kamer alléén nog maar wetsvoorstellen laten doen, en daar dan altijd in referendum over beslissen, dan kunnen we toch óók een heleboel geld besparen ? 1e kamer opdoeken.
Véél ambtenaren naar ander werk... Eerlijke besluitvorming.
Democratisch in vrijheid leven én je mening om kunnen zetten in beslissingsbevoegdheid voor de wetten in jouw land. Iemand nog opmerkingen/ kanttekeningen of bezwaren?quote:Volgens mij heb je niet echt een goed beeld van de kosten van referenda.Op maandag 19 december 2005 22:16 schreef Oversight het volgende:
quote:Op maandag 19 december 2005 22:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb je niet echt een goed beeld van de kosten van referenda.
Volgens mij heb jij niet echt een goed beeld van de huidige overheidsuitgaven.quote:Volgens mij heb jij geen goed beeld van het IQ van de gemiddelde NederlanderOp maandag 19 december 2005 22:16 schreef Oversight het volgende:
quote:hoe oud ben je?Op maandag 19 december 2005 22:16 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:
Oud genoeg om met Mirage te trouwen...quote:Op maandag 19 december 2005 22:33 schreef OpenDeur het volgende:
Waarom niet één malloot enkele balletjes op laten gooien waarover we bij het ontbijt kunnen stemmen.
Nou, ......waarom niet ?quote:En wie zorgt er dan voor de dat overheid het volk juist voorlicht?Op maandag 19 december 2005 22:33 schreef DionysuZ het volgende:
Een groot voordeel van dit systeem is dat de overheid het volk goed moet voorlichten.
quote:Op maandag 19 december 2005 22:33 schreef DionysuZ het volgende:
Een groot voordeel van dit systeem is dat de overheid het volk goed moet voorlichten. Een nadeel is dat een groot deel van de mensen zich niet iedere dag willen verdiepen in onderwerpen.
ééns in de vier jaar is goed genoeg....quote:Op maandag 19 december 2005 22:34 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
En wie zorgt er dan voor de dat overheid het volk juist inlicht?
de programma-folders reclamespotjes kranten.....enz voor de verkiezingen......quote:En wie zorgt ervoor dat wat in die folders en spotjes verteld wordt juist is?Op maandag 19 december 2005 22:35 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Aangezien er per jaar aardig wat wetsvoorstellen en wetswijzigingen door de tweede kamer passeren, lijkt het me nou niet zo'n kostenbesparend idee om vervolgens een referendum over elk voorstel te houden. Je kunt zo 1 keer per jaar (gemiddeld) nog wel vrijwillgers vinden om een stembus te bemannen, maar als je elke MAAND naar de stembus moet, gaat dat snel vervelen....Op maandag 19 december 2005 22:16 schreef Oversight het volgende:
En heb je enig idee hoeveel het kost om een verkiezing te organiseren? En enig idee hoeveel het de economie eigenlijk kost als je om de haverklap tijd moet nemen om te stemmen? Lijkt me een vreselijk slecht idee.
quote:Waarom? De 1ste kamer is er nou juist om het hele democratische proces op gang te blijven houden. Zonder de Nederlandse versie van de Senaat is het democratische proces niet langer gewaarborgt. Als het je bovendien om geldbesparing gaat, dan is het verstandiger om eens te kijken naar het sociale stelsel en de diverse mislukkings projecten zoals de potentiele mislukking van de JSF, de bijna verdubbeling in kosten voor de Betuweroute die zichzelf de komende 30 jaar nog niet terug betaald, etc, etc, etc.... De ambtenaren in Den Haag zelf die het politieke apparaat in beweging houden kosten relatief gezien helemaal niet zo veel geld. Er mag best eens gekeken worden naar de efficiency van Den Haag, en er kan denk ik hier en daar ook best gesneden in personeel, maar zomaar even de 1e kamer opdoeken is wel een van de domste uitspraken die ik in POL heb voorbij zien komen....
Zeker zonder onderbouwing!quote:Je moet dan wel goed uitkijken wie je de laan uitstuurt. In het verleden is men wel eens iets te gretig geweest met het snijden van personeel, met als gevolg dat ze vervolgens extern moeten inhuren om het werk wat er ligt nog gedaan te krijgen. Ik denk dat het ambtenaren apparaat best met een goede 10% kan worden ingekrimpt, maar je moet dit slim aanpakken, over een periode van een aantal jaren (ouderen eruit werken, etc) en je dient er ten alle tijden voor te zorgen dat het niet counter-productief werkt. Vergeet niet dat een politieagent en een brandweerman toch ook ambtenaren zijn, en daar zou ik toch echt geen ontslagen zien vallen.....
quote:Ik ben zelf D'66 stemmer, maar zet bij het referendum toch een zeer groot vraagteken, namelijk dat het "gewone volk" vaak alleen maar aan de eigen achtertuin denkt (Het Amerikaanse "not in my back yard" principe), en dus stemt naar eigen portemonee. Zo was de Euro er waarschijnlijk nooit gekomen als er een referendum gehouden was, en ook de noord-zuid lijn in Amsterdam zou er waarschijnlijk nooit hebben gelegen. En de HSL en betuwelijn denk ik ook niet trouwens.....
"De gewone man" heeft namelijk niets aan een mooie goederenlijn of andere muntjes in zijn portemonee. Die begrijpt niet dat een dergelijke beslissing als de Euro alleen maar goed kan zijn voor Nederland, en dat is het tot nu toe ook geweest.
Jouw voorstellen zijn eigenlijk niet echt realiseerbaar. Verder wordt het wel eens tijd dat jij je met iets meer onderbouwing gaat bezig houden dan populaire one-liners.... want echt veel onderbouwing heb ik tot nu toe nog niet gezien.
quote:Het lijkt mij dat er niemand zit te wachten op een stel overtollige ambtenaren.Op maandag 19 december 2005 22:16 schreef Oversight het volgende:
...
Verder goed plan
quote:Dat zegt niks. Op je 18e mag je met iedereen trouwen, dus we gaan er dus voor het gemak maar even vanuit dat je een broekie van 18 bent...Op maandag 19 december 2005 22:27 schreef Oversight het volgende:
quote:Op maandag 19 december 2005 22:37 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
En wie zorgt ervoor dat wat in die folders en spotjes verteld wordt juist is?
Dat zien we met z'n allen gebeuren in de loop van die vier jaren, en bij de nieuwe verkiezingen kunnen we onze mening bijstellen indien de feiten daartoe aanleiding hebben (zouden kunnen) (ge)geven.quote:Op maandag 19 december 2005 22:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zegt niks. Op je 18e mag je met iedereen trouwen, dus we gaan er dus voor het gemak maar even vanuit dat je een broekie van 18 bent...
Ik heb een zoon van 6
Ik heb een zoon van 2 Ik ben 7 maanden zwanger!
SPOILERik heb wel eens ooit een grijze haar gezien op mijn hoofd....
En nu ?quote:Je wil een referendum houden over wetsvoorstellen, en dan 4 jaar lang de wetten opstapelen om het volk 1 keer per 4 jaar te presenteren met een keuzelijst met 250 wetsvoorstellen ofzo?Op maandag 19 december 2005 22:34 schreef Oversight het volgende:
quote:
Ik zit te broeden op een gevatte repliek, maar ik heb noch de zin/behoefte om de voordelen van een gekozen volksvertegenwoordiging uit te leggen. En volgens mij maak je een grapje quote:Ik denk dat het in de loop van die 4 jaren een enorme puinzooi wordt in NLOp maandag 19 december 2005 22:40 schreef Oversight het volgende:
quote:Kan allemaal op je 18e natuurlijk....Op maandag 19 december 2005 22:41 schreef Oversight het volgende:
SPOILERik heb wel eens ooit een grijze haar gezien op mijn hoofd....
Zwangerschappen op tienerleeftijd zijn niet ongewoon. Het wordt in ieder geval tijd met fatsoenlijk onderbouwing van je standpunten eens te laten blijken dat je over iets meer intelligentie bezit dan een 18 jarig breezah chickie
quote:Op maandag 19 december 2005 22:42 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Opendeur.... quote:Op maandag 19 december 2005 22:44 schreef I.R.Baboon het volgende:
He ja, binnen een paar maanden komt er niemand meer opdagen behalve de.... volksvertegenwoordigers. Dus dan blijft alles bij het oude.
Maar we kunnen allemáál die baan krigen!Kortom: een volksvertegenwoordiging is niet alleen efficiënter, maar ze handelt ook eerder in het algemeen belang, omdat ze besluiten zal moeten beargumenteren.
quote:Het is natuurlijk allang duidelijk dat Oversight zich niet echt verdiept heeft in hoe de politiek werkt natuurlijk.... Hij ziet alleen maar enkele nadelen (buitenlanders = probleem, ambtenaren = belastinggeld, etc) van een democratie en denkt met het compleet omgooien van het systeem de boel te verbeteren. Ik denk dat Oversight eerst eens zich wat verder moet verdiepen in politieke systemen.Op maandag 19 december 2005 22:49 schreef Pool het volgende:
Omdat een burger zich niet hoeft te verantwoorden voor zijn keuzes. Een 2e Kamerlid wel, zowel naar zijn partij als naar zijn achterban. Volksvertegenwoordigers zullen zich daarom goed laten informeren en zullen gebruik maken van wetenschappelijke informatie. Burgers zullen slechts allemaal in hun eigen belang stemmen, als ze überhaupt al de moeite nemen om te stemmen.
Kortom: een volksvertegenwoordiging is niet alleen efficiënter, maar ze handelt ook eerder in het algemeen belang, omdat ze besluiten zal moeten beargumenteren.
In een ander topic merkte hij dit al op:
"POLITIEKE PARTIJEN ZOUDEN EIGENLIJK VERBODEN MOETEN WORDEN"
Ik denk dat dat wel genoeg zegt....
Nu geven de mensen 'Den Haag' de schuld van alles.
Als álles in referenda beslist zou worden, en 'de mensen' zijn dan nog steeds ontevreden, zullen ze dan eindelijk inzien dat ze zelf gewoon domme kortzichtige kneuzen zijn?
quote:'Baan' suggereert 'betalen', Oversight.Op maandag 19 december 2005 22:45 schreef Oversight het volgende:
[..]
'Betalen' is het tegenovergestelde van 'besparen'.
quote:Je kan dan zo leker snel en effectief op gebeurtenissen reageren...Op maandag 19 december 2005 22:42 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Ik denk dat het in de loop van die 4 jaren een enorme puinzooi wordt in NL
Na een ramp als Katrina moest Bush de ene wet na de andere tekenen vor oa hulp. Stel je hebt hier zoiets. Een redelijk grote ramp, dan moeten we 4 jaar wachten op hulp. Mag er gestemd worden denk de meerderheid, ze hebben al paar jaar zonder hulp gezeten is dus blijkbaar niet nodi. Ondertussen is het 1 grote puinzooi..
quote:psst: nu ook....Op maandag 19 december 2005 22:45 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Ik zou het iets genuanceerder uitdrukken, maar ben het opzich met je eens. Veel mensen klagen altijd over de politike. Ondertussen altijd dezelfde partij stemmen ook al klagen ze daar nog harder over dan de andere partijen, en niet omdat ze het beste voor hebben met de partij waarop ze stemmen.Op maandag 19 december 2005 22:56 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Wat wel een voordeel zou zijn:
Nu geven de mensen 'Den Haag' de schuld van alles.
Als álles in referenda beslist zou worden, en 'de mensen' zijn dan nog steeds ontevreden, zullen ze dan eindelijk inzien dat ze zelf gewoon domme kortzichtige kneuzen zijn?
verdiepen in de materie wordt ook lang niet altijd gedaan. Als je een politieke mening hebt die afwijkt van een ander als je het maar beter kunt onderbouwen dan: Het is de schuld van, Waarom daarom, drogredenaties. Het is een ander onderwerp maar misschien een neiuwe topic waard....?
- ondeskundigheid
- alleen ja / nee (niet inhoudelijk)
- niet altijd representatief
- legitimiteit? van opkomst afhankelijk
- vertragend voor besluitvormingsproces
- conserverende werking (kiezers terughoudender)
- uitholling parlementaire democratie
Daarnaast gaan er verschrikkelijk veel banen verloren. Wat moeten al die mensen gaan doen
Voordelen:
- grotere politieke controle
- grotere participatie (band tussen kiezer & overheid sterker)
- legitimerend, aanvaarding besluiten
Overwegend zeg ik: niet doen.
En wie gaat de uitvoering controleren? Geen inlichtingenplicht meer? Geen mogelijkheid tot enquete meer? Geen interpellatie of amendement? Of moet alles naar de eerste kamer verschoven worden? En ministeriele verantwoordelijkheid, foetsie
[ Bericht 10% gewijzigd door Orlean op 19-12-2005 23:44:02 ]