King Kong (2005) Deel III

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:39 schreef Herald het volgende:

[..]

ik vind juist dat de relatie tussen Ann en Jack erg slecht wordt uitgewerkt.

Daarbij is het natuurlijk erg triest dat je geen commentaar op de film mag hebben "want het gaat over een reuze(n)aap" terwijl die personen normaal het hardst zeiken dat een Michael Bay film te overdreven is.

Tsja iedereen moet gewoon mijn gedachtengang aanhangen en anders zijn ze dom!

Ik hoop op een Extended DVD Release

Oh Peter, ga je nu The Hobbit verfilmen? Please?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 15:57 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik hoop op een Extended DVD Release

Oh Peter, ga je nu The Hobbit verfilmen? Please?

Volgens mij ken je nog wel ff wachten op een verfilming van The Hobbit. Hij gaat eerst dit jaar beginnen met het verfilmen van het boek; The Lovely Bones, tevens is hij ook betrokken bij de productie van de verfilming van het computerspel "Halo" en heeft hij laten weten interesse te hebben in het maken van een sequel van The Frighteners

[ Bericht 17% gewijzigd door 7eVeNL op 04-01-2006 16:33:22 ]

Zojuist voor de 2e keer in de bios gezien en net zo onder de indruk als de eerste keer. Op het eind was ik gewoon echt emotioneel geraakt, dus dan zit het wel goed.
Eerste deel is idd te lang, maar maakt Jackson in de laatste 2 uur echt helemaal goed. Echt 1 van de meest imposante karakters ever heeft ie gecreeerd met Kong. Je voelt en ziet gewoon zijn kracht en zijn emotie, je leeft helemaal met hem mee. De heerlijk actie en het prachtige spektakel zijn bijzaak, maar wel zeer om van te smullen!!!

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 00:56 schreef Hare het volgende:
Zojuist voor de 2e keer in de bios gezien en net zo onder de indruk als de eerste keer. Op het eind was ik gewoon echt emotioneel geraakt, dus dan zit het wel goed.
Eerste deel is idd te lang, maar maakt Jackson in de laatste 2 uur echt helemaal goed. Echt 1 van de meest imposante karakters ever heeft ie gecreeerd met Kong. Je voelt en ziet gewoon zijn kracht en zijn emotie, je leeft helemaal met hem mee. De heerlijk actie en het prachtige spektakel zijn bijzaak, maar wel zeer om van te smullen!!!

Ik was van plan om ook nog een keer te gaan, maar wacht wel op een DVD release

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 00:56 schreef Hare het volgende:
Echt 1 van de meest imposante karakters ever heeft ie gecreeerd met Kong.

Wat nou gecreërd? Het is een remake waarin behalve de CGI en de lengte van de film niks nieuws zit.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:21 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Wat nou gecreërd? Het is een remake waarin behalve de CGI en de lengte van de film niks nieuws zit.

Dus jij vind die zwart wit beelden met stop motion van een pop bekleed met konijnvacht of whatever uit het jaar kruik imposanter dan bijvoorbeeld de actie scene's op skull island of een levens echte uitziende aap die Peter Jackson te voorschijn tovert?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:30 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

Dus jij vind die zwart wit beelden met stop motion van een pop bekleed met konijnvacht of whatever uit het jaar kruik imposanter dan bijvoorbeeld de actie scene's op skull island of een levens echte uitziende aap die Peter Jackson te voorschijn tovert?

Een aap is een aap, Jackson heeft die aap niet gecreeerd, hoogstens vormgegeven naar 2005 maatstaven. Maar het idee, de plot, de reuze-aap heeft Jackson niet gecreerd.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:34 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Een aap is een aap, Jackson heeft die aap niet gecreeerd, hoogstens vormgegeven naar 2005 maatstaven. Maar het idee, de plot, de reuze-aap heeft Jackson niet gecreerd.

Die gene doelde waarschijnlijk op de CGI aap versie als meest imposante karakter 'ever created'

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:21 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Wat nou gecreërd? Het is een remake waarin behalve de CGI en de lengte van de film niks nieuws zit.

Ik weet het niet hoor.
Ik vind dat Naomi Watts en Andy Serkis best een unieke band weten te creeeren in de film. Op een manier die de oude films ontstijgt.
Het is niet iets wat ik uit kan leggen, maar meer een gevoel wat het bij mij persoonlijk helemaal deed.

Ik ga dan ook ZO de dvd kopen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:36 schreef Lamon het volgende:

[..]

Ik weet het niet hoor.
Ik vind dat Naomi Watts en Andy Serkis best een unieke band weten te creeeren in de film. Op een manier die de oude films ontstijgt.
Het is niet iets wat ik uit kan leggen, maar meer een gevoel wat het bij mij persoonlijk helemaal deed.

Ik ga dan ook ZO de dvd kopen.

Zodra ik er weer finanicieel sterker voor sta ga ik denk als eerst de soundtrack van JNH op CD aanschaffen, en dan maar wachten op de DVD release

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:30 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

Dus jij vind die zwart wit beelden met stop motion van een pop bekleed met konijnvacht of whatever uit het jaar kruik imposanter dan bijvoorbeeld de actie scene's op skull island of een levens echte uitziende aap die Peter Jackson te voorschijn tovert?

dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?

snap ik meteen je huilie smilie op mijn post een pagina eerder....

ik persoonlijk vind de poppen in de oude star wars bv wel 10x imposanter dan de meest overdreven CGI figuren in de nieuwe star wars...

imposant kan ik de 1933 King Kong niet noemen nee, maar minstens zo leuk om te zien als de CGI versie van Jackson.......

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:50 schreef Bolderbast het volgende:

[..]

dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?

snap ik meteen je huilie smilie op mijn post een pagina eerder....

ik persoonlijk vind de poppen in de oude star wars bv wel 10x imposanter dan de meest overdreven CGI figuren in de nieuwe star wars...

imposant kan ik de 1933 King Kong niet noemen nee, maar minstens zo leuk om te zien als de CGI versie van Jackson.......

Voor een deel telt dat bij mij ja, voor de meesten volgens mij hoor, maar ik let op zoveel dingen... maar je kan er niet om heen dat de CGI in deze film grandioos is, toch?

de CGI in de film in het algemeen vind ik verre van grandioos, King Kong zelf is echter wel zeer goed en het meest overtuigende CGI karakter ooit

de dinosaurussen vind ik persoonlijk veel overtuigender in Jurassic Park, wat ook te maken heeft met het feit dat ze daar niet zo debiel gaan uitglijden en vallen etc. Ook qua T-rexen valt het me tegen dat ze na ruim 10 jaar niet beter, maar eerder slechter uitzien.

het is duidelijk aan de film af te zien dat alle energie (en geld) in King Kong zelf is gestoken dus.

daarnaast bereikt de CGI het dieptepunt met die springende oermens..........tenenkrommend zoiets in een film als deze.

grandioos? dan kan King Kong nog zo grandioos zijn, de rest haalt dan voor mij de film weer omlaag..........daarnaast zijn andere elementen die veel belangrijker zijn dan de CGI, ook niet grandioos te noemen waardoor ik weer terugkom op mijn verhaal wat ik al op de vorige pagina postte

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:50 schreef Bolderbast het volgende:

imposant kan ik de 1933 King Kong niet noemen nee, maar minstens zo leuk om te zien als de CGI versie van Jackson.......

Ben ik het helemaal mee eens. De 1933 versie zal altijd op een speciaal voetstuk blijven staan, alleen door de ontzettend vernieuwende dingen die in deze film als eerste werden getoond.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 02:33 schreef Bolderbast het volgende:
de dinosaurussen vind ik persoonlijk veel overtuigender in Jurassic Park, wat ook te maken heeft met het feit dat ze daar niet zo debiel gaan uitglijden en vallen etc. Ook qua T-rexen valt het me tegen dat ze na ruim 10 jaar niet beter, maar eerder slechter uitzien.

T-Rexen kunnen niet uitglijden wou je zeggen?
Denk je nou niet dat het eigenlijk zeer lompe beesten zijn, lang niet zo behendig als iemand die 4 poten heeft die het kan gebruiken voor lopen/evenwicht/vechten enzo.
Zo'n T-Rex mag dan wel imposant zijn geweest en waarschijnlijk echt wel een verschrikkelijk wezen om tegen te komen, maar dat was alleen omdat er niks groters bestond wat de zwakheid van de T-Rex naar boven kon halen. Geef hem een duwtje en de T-Rex doet je helemaal niks meer.

Ik vond die T-Rexen er eigenlijk best gaaf uit zien, technisch mankeerde er wel wat aan de CGI maar de koppen van die beesten waren geweldig gedaan.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:50 schreef Bolderbast het volgende:

[..]

dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?

Zeker weten één van de maatstaven. Daarnaast zijn geluid, beeld en soundtrack ook van essentieel belang. Verhaal uiteraard ook maar een film met een goed verhaal maar slecht beeld en geluid vind ik meestal weinig aan...

De T-Rexen zagen er in Jurassic Park idd beter uit. Wat niet wil zeggen dat ze er in King Kong dan gelijk slecht uitzagen.

quote:

dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?

Bij mij speelt het uiterlijk van de special effects wel een hele grote rol. Als ik in een film een erg slecht geanimeert of gemaakt CGI model zie dan is de lol er bij mij voor een groot deel van af. Ik heb het origineel van King Kong nog nooit gezien, maar denk niet dat deze zoveel indruk achter kan laten dan de nieuwe ( dit weet ik natuurlijk niet zeker, daarvoor moet ik hem eerst zien ).

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 02:33 schreef Bolderbast het volgende:
daarnaast bereikt de CGI het dieptepunt met die springende oermens..........tenenkrommend zoiets in een film als deze.

Klopt, dat viel mij idd. ook gelijk op, vond ik er ook 'neppig' uit zien.
Maar als je die oermensen van dichtbij ziet glimmen ze heel erg. Ik denk dat dat er iets mee te maken heeft dat het raar en nep over komt tijdens die springstok scène.

Een bouqeut van chaotische taferelen, alleen zag het er soms wel nep uit.

Heb hem gisteravond\nacht gezien. De film kwam inderdaad langzaam op gang, maar dit is alleen maar om het jaren 30 sfeertje weer te geven en de personages 'voor te stellen' (wie is wat en doet wat).

Na ruim 30 minuten begint de CGI in te zetten met de boot en rots scene. Vanaf daar is het één achtbaan van super scenes en effecten. Je krijgt zeker wel respect en medelijden voor de aap, welke in het verloop van de film alleen maar meer wordt.

Kortom: het is een fantasiefilm welke zéér goed is uitgewerkt, Peter Jackson heeft het naar mijn mening perfect gedaan. Mijn score: dikke 9.0

Gisteren gezien en m'n eerste indruk is: GEWELDIG!

In tegenstelling tot veel andere mensen vond ik juist de lange inleiding erg gaaf. Vooral dan het stuk vanaf dat ze in de mist terecht komen totdat Ann wordt ontvoerd... Daarna irriteerde ik me het meest aan de eentonige uitdrukking van Ann, zo met dat mondje een beetje open verbaasd, angstig of ontroerd kijken naar Kong. Paar andere dingen die ik wat minder vond:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar goed, uiteindelijk vond ik het een fantastische film. Haalt het echter bij lange na niet bij LotR, daar irriteerde ik me aan helemaal niks. Ook daar waren veel ongeloofwaardige dingen, maar ze kwamen gewoon wat geloofwaardiger over. Geef King Kong een 7,5 vanwege de kleine minpuntjes.

Gister King Kong gezien..

Precies Foeske, dat waren ook de dingen die ik wat onrealistisch vond, maar verder een leuke film!

Naomi Watts