King Kong (2005) Deel III

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 13:38 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

old news,
En de kok ( Andy serkis ) speelt ook voor King Kong mocht je dat niet nog weten

Spuit elf.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 14:03 schreef SaintOfKillers het volgende:
Wisten jullie al dat de kok ook King Kong speelt?

Ga weg! Maar hoe paste hij in dat apenkostuum dan?!

Ik ga de film vanavond aanschouwen voor maar 5 eurotjes
In Belgie hebben ze namelijk net over de grens de Euroscoop en die hebben dinsdag filmdag en dan zijn normale films maar 4 euro, en langere films dan 150 minuten maar 5 euro

[ Bericht 3% gewijzigd door alwaysleft op 27-12-2005 16:18:59 ]

allemaal eyecandy, maar verder belachelijk. Dat vrouwtje in haar jurkje in de winter op de top van de ESB, waar geen zuchtje wind is, war t niet koud is en waar ze met 2 man lopen alsof ze gewoon op de grond lopen. Ze hadden er af moeten waaien of dood moeten vriezen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:41 schreef SunChaser het volgende:
allemaal eyecandy, maar verder belachelijk. Dat vrouwtje in haar jurkje in de winter op de top van de ESB, waar geen zuchtje wind is, war t niet koud is en waar ze met 2 man lopen alsof ze gewoon op de grond lopen. Ze hadden er af moeten waaien of dood moeten vriezen.

daarom is het een achterlijke film?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:10 schreef 7eVeNL het volgende:

daarom is het een achterlijke film?

Waar noem ik het woord achterlijk? Het slaat allemaal nergens op, ziet er mooi uit, maar erg geloofwaardig is t niet. Een reuzenaap ook niet, maar Jackson doet niet zn best t geloofwaardig te maken als hij zulke details verwaarloosd.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:14 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Waar noem ik het woord achterlijk? Het slaat allemaal nergens op, ziet er mooi uit, maar erg geloofwaardig is t niet. Een reuzenaap ook niet, maar Jackson doet niet zn best t geloofwaardig te maken als hij zulke details verwaarloosd.

Wat moet ik hier nou van zeggen, Het is King Kong, een ongeloofwaardig verhaal... wat verfilmd is, er is weinig tot niets veranderd aan het plot/verhaal, wat had je dan verwacht dat alles van A tm Z werd uitgelegd?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:22 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

Wat moet ik hier nou van zeggen, Het is King Kong, een ongeloofwaardig verhaal... wat verfilmd is, er is weinig tot niets veranderd aan het plot/verhaal, wat had je dan verwacht dat alles van A tm Z werd uitgelegd?

Een ongeloofwaardig gegeven (Reuzenaap, Man gebeten door radioactieve spin, man in vleermuispak, jongen alleen met kerst thuis) kan best een geloofwaardige film opleveren waar je in op kunt gaan. Maar als je mensen onder dino's aan de rand van de afgrond ziet rennen, springend van t ene op t andere afbrokkelende rotsblok, als je 2 mensen op het topje van de ESB, waar ze 2 meter loopruimte hebben, zo rustig op elkaar ziet aflopen, geen zuchtje wind, geen last van de kou, dan tast dat de film aan.

Trouwens:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De beroemde laatste zin kwam wel heel erg beroerd uit de mond van Jack Black trouwens.

quote:

Op maandag 19 december 2005 23:07 schreef ABBAfan het volgende:
Ik ben enorm onder de indruk van hoe New York in de jaren 30 in de film is nagebootst. De film is heel mooi maar te lang. Aan sommige scenes komt geen eind en de actiescenes zijn me iets te bewegelijk.

Idd new york vond ik ook het mooist!

Net gezien, toffe film
Ik weet dat er veel kritiek op is, maar King Kong is nou eenmaal een film die je sowieso met een korreltje zout moet nemen. Er zat een aantal mooie stereotypen in, waarvan ik de inboorlingen van het eiland een van de besten vond
De computeranimatie was weer spectaculair, met name de gedeelten waarin Kong actief rondrende/vocht, en het overgrote deel van de dino's en insecten.
Het verhaal is natuurlijk een klassieker in zijn soort, en al heb ik het origineel nog niet gezien (wel in huis maar helaas nog niet gekeken), ik had het idee dat het originele verhaal wel aardig in zijn waarde was gelaten (maar nogmaals, ik heb de anderen nog niet gezien).

Wat ik erg jammer vond was de scene waarin Ann gaat dansen en jongleren om Kong aan het lachen te krijgen... ik had echt last van plaatsvervangende schaamte, namens haar maar ook namens Jackson dat hij zo'n scene erin stopte. Het gedeelte op het ijs was misschien ook wat overdreven, hoewel ook wel leuk om te zien dat ook de grote boze Kong speels kan zijn (zoals gorilla's in het echt ook kunnen zijn).
Ook de sfeer van de jaren 30 vond ik goed nagemaakt, goed werk van de acteurs en de regisseur.

Al met al een film die je niet te serieus moet nemen, maar als je door de karikaturen en stereotypen heenkijkt een plezier voor het oog

Erg amusant om te lezen, maar dit derde topic neigt toch wel een beetje naar de kant te gaan van de 'dingen die niet kunnen', zoals bij zo'n beetje elke blockbuster wel een discussie over ontstaat; van 'The Day After Tomorrow' tot 'Titanic' en van 'Gladiator' tot aan 'The War Of The Worlds' om maar eens wat cliché's erbij te halen.

Ik ben het er wel mee eens dat er bovenop het ESB veel meer wind dient te staan dan werd vertoond in de film en dat een aap van zoveel ton wél op ijs kan dansen, terwijl het balkon van het theater direct bezwijkt onder zijn gewicht, maar naar mijn mening doet dat er echt niet toe tijdens het kijken naar zo'n prachtig gebracht verhaal waar zoveel meer móóie dingen te zien zijn dan deze enigszins onrealistisch aandoende zaken.

Als ik hoor dat de film aan 'details tekort komt' denk ik echt: "Wat een onterechte zin". Bijvoorbeeld bij het zien van een T-Rex close-up zie je zijn hoofdslagader kloppen, of let eens op de vingers van een slapende Kong die een beetje bewegen terwijl Driscoll Ann probeert te bevrijden.

Maar goed, om op de onrealistische zaken terug te komen: Ik had bijvoorbeeld als ik regisseur was ook gekozen voor wat minder wind op het ESB. Wat een dramatisch jammere scène zou het worden als Ann en Kong door een windhoos direct weggeblazen zouden worden. Einde film. Dan kon men de klassieke Kong-op-borst-kloppende scène bovenop het ESB niet laten zien, laat staan het emotionele einde als Kong zeer pijnlijk de laatste kogels in zich geboord krijgt tijdens een romantische scène.
Ook de ijs-scène is werkelijk een niet te vermijden aanvulling. Schitterend om te zien hoe Kong zijn laatste gelukkige moment meemaakt tijdens een voor het publiek idyllisch aandoende locatie. 't Zou erg jammer zijn als ze er direct doorheen zouden zakken. Nee, die scène heeft heel andere doeleinden.
Ik ben het er ook mee eens dat insecten waarschijnlijk niet zo georganiseerd te werk gaan als in de desbetreffende scène maar kom op, het bezorgde me wel een gevoel van: Oh mijn god, wat een nachtmerrie.
En inderdaad vraag ik me ook wel af hoe ze Kong mee hebben genomen naar New York. Maar goed, wat niet weet dat niet deert en het voelt inderdaad ook als een hommage aan het origineel uit 1933, waar men destijds ook niet verklaarde hoe ze dit voor elkaar hadden gespeeld. Het blijft per slot een Avonturenfilm met hoofdletter A als het aan mij ligt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ceriel op 28-12-2005 03:21:07 ]

hebben jullie die scene uit de trailer gezien waarin naomi moet schreeuwen en kk lekker meedoet?
niet gezien in de film :s

quote:

Op woensdag 28 december 2005 05:03 schreef Del_Toro het volgende:
hebben jullie die scene uit de trailer gezien waarin naomi moet schreeuwen en kk lekker meedoet?
niet gezien in de film :s

Jackson vertelde al dat er een deel van de trailer inderdaad niet in de film was gekomen. Hij noemde de "beach scene", weet niet of dit degene is die jij bedoelt.

Dat betekent dat er daadwerkelijk geknipt is!

Best een aardige film op sommige momenten net iets overbodig over de top, dat was jammer.
Zo ging die T-Rex-King Kong vecht scene net iets te snel voor mijn ogen zodat ik hem niet meer kon volgen en werd de film op het gegeven moment een opsomming van actie scenes met verschillende monsters.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:01 schreef Djaser het volgende:
.
Zo ging die T-Rex-King Kong vecht scene net iets te snel voor mijn ogen zodat ik hem niet meer kon volgen .....

Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.

Ik vind het een waardeloze film. Drie uur om een verhaal te vertellen en dan zit er nog geen duidelijke lijn in, het is al een flinterdun verhaal en dan ga je ook nog alles er dik bovenop leggen. Moet zeggen dat ik de scene met King Kong en de vliegtuigen wel erg mooi vond. Maar voor de rest vond ik het allemaal e-norm langdradig en zat ik me aan van alles te ergeren. Van alles veels te te veel!

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:51 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.

Tsja, dat kun je je afvragen natuurlijk. Volgens mij is de huidige theorie juist dat dinosauriërs helemaal niet de logge wezens waren zoals we vroeger dachten. Maar goed, who knows? Echte bewijzen zijn moeilijk te vinden en goed te beargumenteren...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:51 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.

Raar dat Kong haar in de hand kan houden, kan vechten en dat zij niet misselijk wordt van alle onverwachte bewegingen. Ze zou er zelfs bewusteloos van moeten worden, zo'n kermisattractie is niet te overleven.

Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.

Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef BrauN het volgende:
Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.

Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...

Ik heb niets tegen over de top maar alles met mate. In King Kong was het op sommige momenten zo erg dat de lol er van af ging en dat vind ik dan jammer.
King Kong mag dan wel cult zijn maar dan wel het origineel, of de versie van Jackson dat word weten over twintig jaar pas.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 13:38 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

old news,
En de kok ( Andy serkis ) speelt ook voor King Kong mocht je dat niet nog weten

Oh, ik had dan weer niet gezien dat Andy Serkis ook de kok speelde

quote:

Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef BrauN het volgende:
Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.

Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...

Ik heb het geprobeerd zo te zien en dan nog vind ik het een bud film. En om het nou cult te noemen vind ik ook wat overdreven.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:25 schreef Z het volgende:

[..]

Ik heb het geprobeerd zo te zien en dan nog vind ik het een bud film. En om het nou cult te noemen vind ik ook wat overdreven.

Ik zeg toch ook 'in zekere zin'. Le-zen.

Echt cult is het inderdaad niet.