King Kong (2005) Deel III

allemaal eyecandy, maar verder belachelijk. Dat vrouwtje in haar jurkje in de winter op de top van de ESB, waar geen zuchtje wind is, war t niet koud is en waar ze met 2 man lopen alsof ze gewoon op de grond lopen. Ze hadden er af moeten waaien of dood moeten vriezen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:41 schreef SunChaser het volgende:
allemaal eyecandy, maar verder belachelijk. Dat vrouwtje in haar jurkje in de winter op de top van de ESB, waar geen zuchtje wind is, war t niet koud is en waar ze met 2 man lopen alsof ze gewoon op de grond lopen. Ze hadden er af moeten waaien of dood moeten vriezen.

daarom is het een achterlijke film?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:10 schreef 7eVeNL het volgende:

daarom is het een achterlijke film?

Waar noem ik het woord achterlijk? Het slaat allemaal nergens op, ziet er mooi uit, maar erg geloofwaardig is t niet. Een reuzenaap ook niet, maar Jackson doet niet zn best t geloofwaardig te maken als hij zulke details verwaarloosd.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:14 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Waar noem ik het woord achterlijk? Het slaat allemaal nergens op, ziet er mooi uit, maar erg geloofwaardig is t niet. Een reuzenaap ook niet, maar Jackson doet niet zn best t geloofwaardig te maken als hij zulke details verwaarloosd.

Wat moet ik hier nou van zeggen, Het is King Kong, een ongeloofwaardig verhaal... wat verfilmd is, er is weinig tot niets veranderd aan het plot/verhaal, wat had je dan verwacht dat alles van A tm Z werd uitgelegd?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:22 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

Wat moet ik hier nou van zeggen, Het is King Kong, een ongeloofwaardig verhaal... wat verfilmd is, er is weinig tot niets veranderd aan het plot/verhaal, wat had je dan verwacht dat alles van A tm Z werd uitgelegd?

Een ongeloofwaardig gegeven (Reuzenaap, Man gebeten door radioactieve spin, man in vleermuispak, jongen alleen met kerst thuis) kan best een geloofwaardige film opleveren waar je in op kunt gaan. Maar als je mensen onder dino's aan de rand van de afgrond ziet rennen, springend van t ene op t andere afbrokkelende rotsblok, als je 2 mensen op het topje van de ESB, waar ze 2 meter loopruimte hebben, zo rustig op elkaar ziet aflopen, geen zuchtje wind, geen last van de kou, dan tast dat de film aan.

Trouwens:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De beroemde laatste zin kwam wel heel erg beroerd uit de mond van Jack Black trouwens.

quote:

Op maandag 19 december 2005 23:07 schreef ABBAfan het volgende:
Ik ben enorm onder de indruk van hoe New York in de jaren 30 in de film is nagebootst. De film is heel mooi maar te lang. Aan sommige scenes komt geen eind en de actiescenes zijn me iets te bewegelijk.

Idd new york vond ik ook het mooist!

Net gezien, toffe film
Ik weet dat er veel kritiek op is, maar King Kong is nou eenmaal een film die je sowieso met een korreltje zout moet nemen. Er zat een aantal mooie stereotypen in, waarvan ik de inboorlingen van het eiland een van de besten vond
De computeranimatie was weer spectaculair, met name de gedeelten waarin Kong actief rondrende/vocht, en het overgrote deel van de dino's en insecten.
Het verhaal is natuurlijk een klassieker in zijn soort, en al heb ik het origineel nog niet gezien (wel in huis maar helaas nog niet gekeken), ik had het idee dat het originele verhaal wel aardig in zijn waarde was gelaten (maar nogmaals, ik heb de anderen nog niet gezien).

Wat ik erg jammer vond was de scene waarin Ann gaat dansen en jongleren om Kong aan het lachen te krijgen... ik had echt last van plaatsvervangende schaamte, namens haar maar ook namens Jackson dat hij zo'n scene erin stopte. Het gedeelte op het ijs was misschien ook wat overdreven, hoewel ook wel leuk om te zien dat ook de grote boze Kong speels kan zijn (zoals gorilla's in het echt ook kunnen zijn).
Ook de sfeer van de jaren 30 vond ik goed nagemaakt, goed werk van de acteurs en de regisseur.

Al met al een film die je niet te serieus moet nemen, maar als je door de karikaturen en stereotypen heenkijkt een plezier voor het oog

Erg amusant om te lezen, maar dit derde topic neigt toch wel een beetje naar de kant te gaan van de 'dingen die niet kunnen', zoals bij zo'n beetje elke blockbuster wel een discussie over ontstaat; van 'The Day After Tomorrow' tot 'Titanic' en van 'Gladiator' tot aan 'The War Of The Worlds' om maar eens wat cliché's erbij te halen.

Ik ben het er wel mee eens dat er bovenop het ESB veel meer wind dient te staan dan werd vertoond in de film en dat een aap van zoveel ton wél op ijs kan dansen, terwijl het balkon van het theater direct bezwijkt onder zijn gewicht, maar naar mijn mening doet dat er echt niet toe tijdens het kijken naar zo'n prachtig gebracht verhaal waar zoveel meer móóie dingen te zien zijn dan deze enigszins onrealistisch aandoende zaken.

Als ik hoor dat de film aan 'details tekort komt' denk ik echt: "Wat een onterechte zin". Bijvoorbeeld bij het zien van een T-Rex close-up zie je zijn hoofdslagader kloppen, of let eens op de vingers van een slapende Kong die een beetje bewegen terwijl Driscoll Ann probeert te bevrijden.

Maar goed, om op de onrealistische zaken terug te komen: Ik had bijvoorbeeld als ik regisseur was ook gekozen voor wat minder wind op het ESB. Wat een dramatisch jammere scène zou het worden als Ann en Kong door een windhoos direct weggeblazen zouden worden. Einde film. Dan kon men de klassieke Kong-op-borst-kloppende scène bovenop het ESB niet laten zien, laat staan het emotionele einde als Kong zeer pijnlijk de laatste kogels in zich geboord krijgt tijdens een romantische scène.
Ook de ijs-scène is werkelijk een niet te vermijden aanvulling. Schitterend om te zien hoe Kong zijn laatste gelukkige moment meemaakt tijdens een voor het publiek idyllisch aandoende locatie. 't Zou erg jammer zijn als ze er direct doorheen zouden zakken. Nee, die scène heeft heel andere doeleinden.
Ik ben het er ook mee eens dat insecten waarschijnlijk niet zo georganiseerd te werk gaan als in de desbetreffende scène maar kom op, het bezorgde me wel een gevoel van: Oh mijn god, wat een nachtmerrie.
En inderdaad vraag ik me ook wel af hoe ze Kong mee hebben genomen naar New York. Maar goed, wat niet weet dat niet deert en het voelt inderdaad ook als een hommage aan het origineel uit 1933, waar men destijds ook niet verklaarde hoe ze dit voor elkaar hadden gespeeld. Het blijft per slot een Avonturenfilm met hoofdletter A als het aan mij ligt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ceriel op 28-12-2005 03:21:07 ]

hebben jullie die scene uit de trailer gezien waarin naomi moet schreeuwen en kk lekker meedoet?
niet gezien in de film :s

quote:

Op woensdag 28 december 2005 05:03 schreef Del_Toro het volgende:
hebben jullie die scene uit de trailer gezien waarin naomi moet schreeuwen en kk lekker meedoet?
niet gezien in de film :s

Jackson vertelde al dat er een deel van de trailer inderdaad niet in de film was gekomen. Hij noemde de "beach scene", weet niet of dit degene is die jij bedoelt.

Dat betekent dat er daadwerkelijk geknipt is!

Best een aardige film op sommige momenten net iets overbodig over de top, dat was jammer.
Zo ging die T-Rex-King Kong vecht scene net iets te snel voor mijn ogen zodat ik hem niet meer kon volgen en werd de film op het gegeven moment een opsomming van actie scenes met verschillende monsters.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:01 schreef Djaser het volgende:
.
Zo ging die T-Rex-King Kong vecht scene net iets te snel voor mijn ogen zodat ik hem niet meer kon volgen .....

Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.

Ik vind het een waardeloze film. Drie uur om een verhaal te vertellen en dan zit er nog geen duidelijke lijn in, het is al een flinterdun verhaal en dan ga je ook nog alles er dik bovenop leggen. Moet zeggen dat ik de scene met King Kong en de vliegtuigen wel erg mooi vond. Maar voor de rest vond ik het allemaal e-norm langdradig en zat ik me aan van alles te ergeren. Van alles veels te te veel!

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:51 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.

Tsja, dat kun je je afvragen natuurlijk. Volgens mij is de huidige theorie juist dat dinosauriërs helemaal niet de logge wezens waren zoals we vroeger dachten. Maar goed, who knows? Echte bewijzen zijn moeilijk te vinden en goed te beargumenteren...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:51 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.

Raar dat Kong haar in de hand kan houden, kan vechten en dat zij niet misselijk wordt van alle onverwachte bewegingen. Ze zou er zelfs bewusteloos van moeten worden, zo'n kermisattractie is niet te overleven.

Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.

Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef BrauN het volgende:
Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.

Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...

Ik heb niets tegen over de top maar alles met mate. In King Kong was het op sommige momenten zo erg dat de lol er van af ging en dat vind ik dan jammer.
King Kong mag dan wel cult zijn maar dan wel het origineel, of de versie van Jackson dat word weten over twintig jaar pas.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 13:38 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

old news,
En de kok ( Andy serkis ) speelt ook voor King Kong mocht je dat niet nog weten

Oh, ik had dan weer niet gezien dat Andy Serkis ook de kok speelde

quote:

Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef BrauN het volgende:
Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.

Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...

Ik heb het geprobeerd zo te zien en dan nog vind ik het een bud film. En om het nou cult te noemen vind ik ook wat overdreven.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:25 schreef Z het volgende:

[..]

Ik heb het geprobeerd zo te zien en dan nog vind ik het een bud film. En om het nou cult te noemen vind ik ook wat overdreven.

Ik zeg toch ook 'in zekere zin'. Le-zen.

Echt cult is het inderdaad niet.

Megalomane special effects films, dat is wellicht wel cult-genre waar King kong binnen valt.

Heb hem gezien in de bios, en ik vind het echt een super film. 1 van de betere die de laatste tijd zijn uitgekomen. Aan de lengte van de film heb ik me niet gestoord. Vind het beter dan in anderhalf uur alles proberen te vertellen. De actiescenes waren misschien wat over de top, maar ook daar heb ik me niet aan gestoord omdat ze gewoon gruwelijk mooi waren gemaakt.
Die laatste scene is ook heel mooi.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De film krijgt van mij een 9.5

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 02:43 schreef McCarthy het volgende:
die dino scenes inclusief de haastige uittocht door het ravein deden me aan een donald duck verhaal denken

Dat verhaal waar ze wespen moeten vangen om de komkommerkever te vernietigen ( zo ongeveer ) bedoel je zeker

Te lang is hij niet...gevuld met overbodige scenes wel..
Vanavond geweest en WETA mag wat mij betreft nog even wat lesjes BlueScreen snijden nemen...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:55 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Te lang is hij niet...gevuld met overbodige scenes wel..
Vanavond geweest en WETA mag wat mij betreft nog even wat lesjes BlueScreen snijden nemen...

'Gevuld met overbodige scènes wel'. Goed, verklaar je nader en vertel eens welke scènes er dan uitgeknipt hadden moeten worden zonder de film qua tijdsduur korter te maken.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 02:02 schreef Ceriel het volgende:

[..]

'Gevuld met overbodige scènes wel'. Goed, verklaar je nader en vertel eens welke scènes er dan uitgeknipt hadden moeten worden.

vind je het als ik me daar morgen uitgebreid aan waag en nu Firefly ga kijken?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:16 schreef Zombine het volgende:

[..]

Dat verhaal waar ze wespen moeten vangen om de komkommerkever te vernietigen ( zo ongeveer ) bedoel je zeker

mooi verhaal was dat! met die varkengast

quote:

Op donderdag 29 december 2005 02:03 schreef CrazyDutchPunk het volgende:

[..]

vind je het als ik me daar morgen uitgebreid aan waag en nu Firefly ga kijken?

Nu ja, vooruit dan maar.

De film viel me behoorlijk tegen (en ik had al niet zo'n hoge verwachtingen).

Inderdaad te lang (veel overbodige personages en scenes) en Jackson kan zich net als bij Lord of the Rings niet inhouden tijdens de actiescenes: die zijn ook te lang en té overdreven en chaotisch.

King Kong zelf is mooi gemaakt, maar verder vind ik dat er voor een film met zo'n hoog budget ook teveel matige special effects in zitten ("polsstokspringende" inboorling, op-hol-geslagen-dinosaurussen scene (samen met de insecten scene de slechtste uit de film), T-rexen die er slechter uitzien dan in Jurassic Park (een film van bijna 13 jaar oud), vaak zeer duidelijk zichtbare bluescreen etc. etc.)

De film voegt voor mij niets toe aan de oudere versies (zelfs de jaren 70 versie vind ik eigenlijk niet eens slechter) en waar vele scenes helemaal geknipt of tenminste ingekort hadden kunnen worden, vind ik dat de slotscene juist weer veel te snel afgeraffeld wordt.

Ik kan het dus zeker geen goede film noemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door StrayDog op 29-12-2005 19:53:11 ]

jongens ik snap iets niet: hoe hebben die boys die king kong nou naar amerika meegenomen

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:18 schreef 2609 het volgende:
jongens ik snap iets niet: hoe hebben die boys die king kong nou naar amerika meegenomen

Op dezelde manier als ze B.A. meenamen in een vliegtuig.

weet ik maar dan zitten ze toch met een logistiek probleem hoe kunnen ze nou zo een grote aap meenemen want opd e boot past hij nooit

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:20 schreef 2609 het volgende:
weet ik maar dan zitten ze toch met een logistiek probleem hoe kunnen ze nou zo een grote aap meenemen want opd e boot past hij nooit

Stuur een brief

Peter Jackson
Hollywood, California
United States of America.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:20 schreef 2609 het volgende:
weet ik maar dan zitten ze toch met een logistiek probleem hoe kunnen ze nou zo een grote aap meenemen want opd e boot past hij nooit

Daar hadden ze toch dat apparaat van Willy Wonka voor. Geez...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:22 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Stuur een brief

Peter Jackson
Hollywood, California
United States of America.

en adres dan? of email adres is nog makkelijker

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:27 schreef 2609 het volgende:

of email adres is nog makkelijker

peterjackson@hotmail.com

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:29 schreef SunChaser het volgende:

[..]

peterjackson@hotmail.com

leuk, je moet cabaret gaan doen

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:18 schreef 2609 het volgende:
jongens ik snap iets niet: hoe hebben die boys die king kong nou naar amerika meegenomen

maar je snapt wel hoe zo'n klein eilandje propvol met carnivoren in een ecologisch evenwicht kan leven?

King Kong is lief

heb m ook gezien gister. Was wel leuk op zich en zoals velen al zeggen, t is allemaal net een beetje te... al vond ik de tijd dus zeker geen probleem. Ook ik was/ben dus zeer benieuwd hoe ze Kong naar NYC hebben meegenomen.... allemaal gedragen naar t schip? En dan t feit dat hij 3 bijtende T-Rexen de baas is maar t aflegt tegen een stuk of 10 mannen met touwen. En dan Adrien Brody die Naomi van Kong steelt en zo naar benenen gaat via een daar aangelegd liaan/wortel die na itklapping daar wel erg mooi hangt, niet? En dan t feit dat Adrien Brody Kong te snel af is in een auto met 10 pk en vervolgens in een gloednieuw pak achter Kong weer aanrent die net Naomi tegemoet is gelopen in een fokking drukke stad als NYC waar op dat moment ook niemand aanwezig is.. ok, genoeg gemiereneuk van mijn kant, al met al een leuke wegkijkfilm Vooral die scene waarin Kong die Rex z'n bek openbreekt!

De film was teveel van het goede. Het verhaal blijft slecht. De FX varieerden van zeer goed tot matig. Vooral toen ze met een sloep naar het eiland voeren, zag er slecht uit. De dino's teveel geanimeerd. Misschien was het goed geweest om ook eens iets van Kong's achtergrond te laten zien. Hoe kan het dat hij de enige aap op het eiland was? Wat is er gebeurd met de andere apen?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 15:17 schreef kriele het volgende:
De film was teveel van het goede. Het verhaal blijft slecht. De FX varieerden van zeer goed tot matig. Vooral toen ze met een sloep naar het eiland voeren, zag er slecht uit. De dino's teveel geanimeerd. Misschien was het goed geweest om ook eens iets van Kong's achtergrond te laten zien. Hoe kan het dat hij de enige aap op het eiland was? Wat is er gebeurd met de andere apen?

Lieten ze niet skeletten van de andere apen zien oid?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 15:18 schreef Zhenar het volgende:

[..]

Lieten ze niet skeletten van de andere apen zien oid?

Jups een hele hoop in zijn lair.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 23:29 schreef SunChaser het volgende:

[..]

peterjackson@hotmail.com

Nee, KiNgKonGRulezzZzz@hotmail.com

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 14:30 schreef Herald het volgende:

[..]

maar je snapt wel hoe zo'n klein eilandje propvol met carnivoren in een ecologisch evenwicht kan leven?

dude wat is carnivoren en ecologisch evenwicht

ecologisch evenwicht

oke, dat je niet snapt hoe hij op die boot is gekomen dat kan. maar hou alsjeblieft op met ecologisch evenwicht

Een van de weinige keren, dat ik zonder grote kanttekeningen hard HULDE! kan roepen nav een blockbuster.
Geweldige film!
Beetje te lang misschien, maar verder niets op aan te merken.
Goede CGI, goede acteerprestaties, lekker meeslepend.
Helemaal niet verkeerd.

Ik vond het wel een 'aardige' film. Hoewel ik op sommige momenten dacht: eh, zit ik nu echt naar een drie uur durend epos over een gigantische gorilla te kijken? Af en toe werd de relatie tussen Kong en Ann me te absurd en zelfs lachwekkend (de ijsscene). Maar ik deel Jackson's liefde voor die aap dan ook niet, het origineel vond ik niet interessant.

Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.

Ik vind de film persoonlijk gewoonweg perfect. Van mij mag hij wel 6 uur duren.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 09:02 schreef rashudo het volgende:
Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.

AMEN!
eindelijk iemand die t begrijpt

quote:

Op maandag 2 januari 2006 09:02 schreef rashudo het volgende:
Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.

Ik vind de film persoonlijk gewoonweg perfect. Van mij mag hij wel 6 uur duren.

Dat is het probleem. Reuzengorillas bestaan niet

quote:

Op maandag 2 januari 2006 22:03 schreef Zombine het volgende:

[..]

Dat is het probleem. Reuzengorillas bestaan niet

precies. dus dan weet je van te voren al dat het een onrealistisch verhaal is. dus dan kan je daar moeilijk over zeuren, niet?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 23:48 schreef Timo20 het volgende:

[..]

precies. dus dan weet je van te voren al dat het een onrealistisch verhaal is. dus dan kan je daar moeilijk over zeuren, niet?

Wat ik al zei: een onrealistisch gegeven kan best realistisch worden uitgewerkt.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 23:49 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Wat ik al zei: een onrealistisch gegeven kan best realistisch worden uitgewerkt.

ja precies, en dat is hier dus t geval. daarom snap ik niet dat mensen blijven zeuren over t feit dat t een onrealistisch gegeven/verhaal is. dat weet je toch?? neem t voor lief en kijk die film of kijk de film gewoon niet.

NIET normaal hoeveel mensen deze film weer te geweldig voor woorden vinden...

ik vond m dus echt niet goed!! echt superzonde aangezien ik voor de 1e keer in mijn leven verbluft heb zitten staren naar een CGI wezen dat mij daadwerkelijk wist te overtuigen! iets wat Gollem zelfs niet lukte....

maar ZONDE ZONDE aangezien King Kong zelf zo ongeveer het enige was dat ik goed vond aan de film.......zelfs de versie uit 1976 maakte op mij een diepere indruk....

enige echte leuke scenes waren de dansscene en de scene op het ijs, opgevuld met troepscenes zoals de crashende dino's en de insekten scene........niet alleen uber nutteloze scenes, maar ook nog qua CGI gewoon erg tegenvallend, met als historisch dieptepunt sinds de CGI Neo in The Matrix: de polstokspringende inboorling
zoiets kan een regisseur met gezond verstand toch niet goedkeuren voor een miljoenen kostende blockbuster...
duidelijk een gevalletje we besteden al onze aandacht aan King Kong en de rest boeit niet.....want ze kunnen het wel, daar heeft King Kong me dus eindelijk een beetje mee overtuigd...

maar voordat ik weer alleen maar over CGI zit te zeuren:
terwijl het mij bij Lord of the Rings af en toe al een beetje stoorde, was het bij King Kong echt de doodssteek van de film: Peter Jackson's manier van monteren en vooral actie/drama verdeling:

saaie, suffe actie scenes blijven maar duren (dino's blijven maar over elkaar heen rollen ), terwijl leuke rustige scenes weer te snel plaats moeten maken voor een nieuwe actie scene (de Central Park ijs scene), Jackson heeft tijdens de film zo'n haast, en dan nog presteert ie het de film 3 uur te laten duren..

bij Lord of the Rings kon dit, omdat er nu eenmaal veel te vertellen was....bij King Kong was dit simpelweg overbodig en zorgde dit voor een aantal ZEER irritante zijlijnen in het verhaal, zoals die neger met zijn matroosje

en op het einde was King Kong ineens zo snel dood dat het totaal geen indruk op mij achterliet..

het was gewoon echt weer een blockbuster waar ik niet warm of koud van kan worden, op de muziek na......beautiful.mp3 is ECHT beautiful en "intermission" was ook wel aardig

oja ben ik de enige die de cameo van Howard Shore is opgevallen als dirigent in het theater zit Peter Jackson er ook weer in?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 04:43 schreef Bolderbast het volgende:
....

Zucht

en de cameo van Howard shore was mij niet opgevallen...
had eerder JNH daar verwacht

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 04:43 schreef Bolderbast het volgende:
enige echte leuke scenes waren de dansscene en de scene op het ijs,

hier ben ik gestopt met lezen

http://www.imdb.com/title/tt0360717/trivia

quote:

Cameo: [Howard Shore] The conductor seen in the theater where Kong is on display to a large audience.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:22 schreef jimjim1983 het volgende:

[..]

hier ben ik gestopt met lezen

Waarom ? Ik ben het er best wel met zijn kritiek eens. Als die scenes er uit waren gelaten was de relatie aap-mens toch ook niet meer logisch geweest.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 12:59 schreef Djaser het volgende:

[..]

Waarom ? Ik ben het er best wel met zijn kritiek eens. Als die scenes er uit waren gelaten was de relatie aap-mens toch ook niet meer logisch geweest.

dat hadden ze op een andere manier moeten brengen, dit is te zoetsappig. vond het de 2 lachwekkendste scenes van de film.

Wat had je dan verwacht? Een spannende dialoog met de aap?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 13:09 schreef Djaser het volgende:
Wat had je dan verwacht? Een spannende dialoog met de aap?

ik had niet verwacht dat zij voor hem zou dansen en dat ze samen op het ijs zouden spelen in ieder geval.
als ik het nu zo typ klinkt het alleen maar nog belachelijker.

Wel lastig voor jullie dat jullie je aan zoveel dingen irriteren.. dan zou ik niet meer van de film kunnen genieten.

zit nog genoeg leuks in de film.

Ik vond 'm goed ! Ja, natuurlijk is die hele film verschrikkelijk onrealistisch, maar wat verwacht je anders als het hoofdpersonage een reuzeaap is . Het zag er allemaal prachtig uit, er zat spanning in, humor, tragiek.. Helaas waren sommige scènes inderdaad wat te lang. De bootreis bijvoorbeeld had veel korter gekund. Maar desondanks heb ik me heel goed vermaakt en dat gebeurt me tegenwoordig niet meer zo snel bij een film..

die 2 "zoetsappige" scenes zijn anders wel de ENIGE waar er nog IETS van relatie wordt ontwikkeld tussen Kong en Anne + misschien het beautiful stukje op de berg........wat weer ERG triest wordt afgebroken door een stel vleermuizen die eerst rustig naast Kong "hangen" te slapen maar wanneer Jack eraankomt ineens besluiten Kong eens met zn allen te gaan aanvallen???
sloeg ook weer helemaal nergens op; ja het sloeg erop een moment te bieden aan Jack om weg te komen van Kong.....

Jackson wil ieder personage diepgang meegeven (zelfs personages die dit totaal niet nodig hebben) terwijl de Anne en Kong relatie juist weer ontzettend "verwaarloosd" wordt....