quote:Stomme newbie!Mijn twee laatste bans heb ik beide opgelopen door wanbeleid van de FA genaamd nikky. Mijn eerste ban, die om en nabij drie (!) maanden geduurd heeft, heb ik opgelopen wegens het posten van tubgirl binnen een collage. Opzich terecht dat ik daarvoor gebanned ben, want het posten van tubgirl is verboden in de policy. Echter, tubgirl wordt voortdurend gepost door allerlei users, die daar gewoon mee wegkomen. And to top it all postte een user een dag na mijn tubgirl-ban ook een plaatje waar tubgirl duidelijk in te zien was, en deze user kwam er gewoon mee weg! Uiteraard heb ik de betreffende FA, nikky, hierop gewezen. Echter nikky reageerde op mijn heldere argumenten met de simpele stelling dat zij "niet inconsequent is", iets dat ik in die mail, en hier wederom, duidelijk weerlegd heb. De ware reden dat nikky de andere user niet gebanned heeft, is mij bekend, althans daar kan ik moeiteloos naar gissen, maar deze is verder niet relevant.
Nu ben/was/ben/was (twijfelachtig in deze kont-tekst) ik een paar weekjes terug unbanned door de zeer sympathieke FA Dagonet. Dit ging vooraf aan een actie van de even sympathieke user Xebrozius die een statement maakte door tubgirl te posten en daar niet voor gebanned werd. Waarvoor nog bedankt, maar dat terzijde. Waarschijnlijk was dit het moment dat de andere FA's inzagen dat de door nikky aan mij opgelegde ban als een tang op een varken sloeg.
Nu kan ik uiteraard weer op zo'n moment wachten, maar dat zou impliceren dat ik best wel eens lang zal moeten wachten tot de crew een kloon van mij aandoenlijk acht en een user de moeite doet om een statement te maken (indien u voorafgaande zin niet geheel begrijpt, is dat begrijpelijk).
Echter dat is deze keer niet nodig. Want waar werd ik vandaag door een sympathiek persoon op gewezen? Er zijn vandaag meerdere users geweest die dezelfde daad als ik begaan hebben, zelf in een ergere vorm, en daarvoor niet gebanned zijn door nikky of een andere FA.
Want waar ben ik voor nu weer voor gebanned? Nou voor exact deze tekst: "Wat betreft PUB ben ik van mening dat het mag blijven. Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard". Juist ja, voor die tekst ja! Uiteraard is dit al hypocriet aangezien er in OvjL volop (vaak grappige) topics over ijsmeis.zip geopend worden/werden, zonder dat users daarvoor gebanned worden. En vandaag werden er zelfs bewerkte afbeeldingen van ijsmeis gepost in een ander FB-topic. En je raadt het al, al die users zijn, geheel terecht, niet gebanned.
Ik geloof dat ik nu wel voldoende heb toegelicht waarom de stelling: knowall wordt geen fair proces gegund door vooringenomenheid van de FA nikky, op de waarheid, en niets dan de waarheid, rust.
En dan volgt nu de mail die ik naar forum@fok.nl gestuurd heb, via de mail heb ik nog geen reactie gehad (nog een bevestiging dat de mail aangekomen is, of iets dergelijks), dus probeer ik het zo eens.
:! 
1! ! Verder is dit een bash-topic en dient het dus gesloten te worden aangezien FOK! een consequent beleid voert.
quote:Als je geen newbie was wist je dat sommige mensen meer mogen dan anderen. Fok! is nu eenmaal een dictatuur.Op zaterdag 17 december 2005 14:51 schreef status0 het volgende:
Je moeder is een newbie.
Verder is dit een bash-topic en dient het dus gesloten te worden aangezien FOK! een consequent beleid voert.
quote:Ik verveelde me.Op zaterdag 17 december 2005 14:53 schreef Quatertemper het volgende:
Beste Roellio, ik maak me niet zo druk over dat soort praktijken.
quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:51 schreef status0 het volgende:
Je moeder is een newbie.
gemenerd quote:Tja, aarshaar punikken misschien een idee?
quote:In casu mag echter een user minder dan alle andere users. En dan niet 'van' alle FA's, maar 'van' een specifieke FA. Dat kan nooit in lijn zijn met het gewilde beleid.Op zaterdag 17 december 2005 14:54 schreef Roellio het volgende:
[..]
Als je geen newbie was wist je dat sommige mensen meer mogen dan anderen. Fok! is nu eenmaal een dictatuur.
[ Bericht 2% gewijzigd door status0 op 17-12-2005 15:02:19 ]
quote:Ik las inconsequent!!!!Op zaterdag 17 december 2005 14:51 schreef status0 het volgende:
Je moeder is een newbie.
Verder is dit een bash-topic en dient het dus gesloten te worden aangezien FOK! een consequent beleid voert.
quote:Hij schud ze zo uit zijn mouwOp zaterdag 17 december 2005 14:56 schreef status0 het volgende:
Dat kan nooit in lijn zijn met het gewilde beleid.
quote:Als je dan poogt intelligent over te komen zorg dan in ieder geval dat je zin correct is, dwaas.Op zaterdag 17 december 2005 14:56 schreef status0 het volgende:
[..]
In casu mag echter een user minder dan alle andere users. En dan niet 'van' alle FA's, maar door een specifieke FA. Dat kan nooit in lijn zijn met het gewilde beleid.
quote:Ik stel een IP-ban voor
quote:ga nakijkenOp zaterdag 17 december 2005 14:58 schreef Roellio het volgende:
[..]
Als je dan poogt intelligent over te komen zorg dan in ieder geval dat je zin correct is, dwaas.
quote:Wie zeurt krijgt een beurt!
quote:Mja.
Laten we het er dan op houden dat het niet in lijn is met de rechtvaardigheid. Lijkt me reden genoeg om FB vol te spammen.
quote:Ik stel voor dat we jou opbaren en er allemaal omheen gaan staan en dan uiteraard hard lachen met z'n allen.
quote:Há!!!!!! je bakte hem een poets!!!!Op zaterdag 17 december 2005 15:00 schreef BrauN het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we jou opbaren en er allemaal omheen gaan staan en dan uiteraard hard lachen met z'n allen.
quote:Jij met je opbaren, die grapje heb je nu al 2 keer tegen mij gemaaktOp zaterdag 17 december 2005 15:00 schreef BrauN het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we jou opbaren en er allemaal omheen gaan staan en dan uiteraard hard lachen met z'n allen.
quote:Och de zin is haast correct. Verder poog ik niet intelligent over te komen.Op zaterdag 17 december 2005 14:58 schreef Roellio het volgende:
[..]
Als je dan poogt intelligent over te komen zorg dan in ieder geval dat je zin correct is, dwaas.
quote:Hoewel, het zou een gemist kans zijn.Op zaterdag 17 december 2005 15:03 schreef status0 het volgende:
Goed topic trouwens. Slotje.
HOPLA:
DISCLAIMER: Nu volgt een langdradig huil-verhaal, ben je hier niet van gediend dan kan je dit topic beter verlaten.
Samenvatting: De FA nikky heeft de, spreekwoordelijke (!), pik op mij, waardoor ik voor futiliteiten, waarvoor een andere user niet gebanned wordt, gebanned wordt. Gebanned wordt. Gebanned wordt.
Uitgebreid verhaal:
Mijn twee laatste bans heb ik beide opgelopen door wanbeleid van de FA genaamd nikky. Mijn eerste ban, die om en nabij drie (!) maanden geduurd heeft, heb ik opgelopen wegens het posten van tubgirl binnen een collage. Opzich terecht dat ik daarvoor gebanned ben, want het posten van tubgirl is verboden in de policy. Echter, tubgirl wordt voortdurend gepost door allerlei users, die daar gewoon mee wegkomen. And to top it all postte een user een dag na mijn tubgirl-ban ook een plaatje waar tubgirl duidelijk in te zien was, en deze user kwam er gewoon mee weg! Uiteraard heb ik de betreffende FA, nikky, hierop gewezen. Echter nikky reageerde op mijn heldere argumenten met de simpele stelling dat zij "niet inconsequent is", iets dat ik in die mail, en hier wederom, duidelijk weerlegd heb. De ware reden dat nikky de andere user niet gebanned heeft, is mij bekend, althans daar kan ik moeiteloos naar gissen, maar deze is verder niet relevant.
Nu ben/was/ben/was (twijfelachtig in deze kont-tekst) ik een paar weekjes terug unbanned door de zeer sympathieke FA Dagonet. Dit ging vooraf aan een actie van de even sympathieke user Xebrozius die een statement maakte door tubgirl te posten en daar niet voor gebanned werd. Waarvoor nog bedankt, maar dat terzijde. Waarschijnlijk was dit het moment dat de andere FA's inzagen dat de door nikky aan mij opgelegde ban als een tang op een varken sloeg.
Nu kan ik uiteraard weer op zo'n moment wachten, maar dat zou impliceren dat ik best wel eens lang zal moeten wachten tot de crew een kloon van mij aandoenlijk acht en een user de moeite doet om een statement te maken (indien u voorafgaande zin niet geheel begrijpt, is dat begrijpelijk).
Echter dat is deze keer niet nodig. Want waar werd ik vandaag door een sympathiek persoon op gewezen? Er zijn vandaag meerdere users geweest die dezelfde daad als ik begaan hebben, zelf in een ergere vorm, en daarvoor niet gebanned zijn door nikky of een andere FA.
Want waar ben ik voor nu weer voor gebanned? Nou voor exact deze tekst: "Wat betreft PUB ben ik van mening dat het mag blijven. Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard". Juist ja, voor die tekst ja! Uiteraard is dit al hypocriet aangezien er in OvjL volop (vaak grappige) topics over ijsmeis.zip geopend worden/werden, zonder dat users daarvoor gebanned worden. En vandaag werden er zelfs bewerkte afbeeldingen van ijsmeis gepost in een ander FB-topic. En je raadt het al, al die users zijn, geheel terecht, niet gebanned.
Ik geloof dat ik nu wel voldoende heb toegelicht waarom de stelling: knowall wordt geen fair proces gegund door vooringenomenheid van de FA nikky, op de waarheid, en niets dan de waarheid, rust.
En dan volgt nu de mail die ik naar forum@fok.nl gestuurd heb, via de mail heb ik nog geen reactie gehad (nog een bevestiging dat de mail aangekomen is, of iets dergelijks), dus probeer ik het zo eens.
Een compilatie van de twee mails die ik gestuurd heb:
quote:De optie van een oeuvre-ban is al genoemd maar deze gaat niet op om de volgende redenen:Hallo geliefde crew,
Het is ook voor mijn persoontje goed voorstelbaar dat het in goede banen leiden van een druk forum als FOK! niet altijd even makkelijk is. Gelukkig zijn er goedwillende vrijwilligers die daar hun vrije tijd zonder enige dwang, naar ik aanneem, voor opofferen. Waarvoor hulde. Echter, soms maken deze mensen foutjes. Geen grote foutjes, niemand is overleden, er zijn geen ernstige gewonden gevallen, Heerenveen is door naar de volgende ronde, kortom; het valt allemaal wel mee. Toch wil ik graag even een foutje bespreken in deze mail, want door deze fout ondervind ik direct nadeel.
En dan heb ik het, zoals de lezer allicht verwacht, of althans had kunnen verwacht na het leven van de 'subject' (maar dat terzijde), over mijn onterecht ban. Naar mijn weten (correct me if I'm wrong) ben ik geband naar aanleiding van een post in FB. In deze post trachte ik de TS en zijn topic naar het onzinnige door te trekken. Vervolgens wilde ik wel nog een ontopic-gedeelte aan mijn post toevoegen, ik ben immers een nette user. Dit deed ik met de woorden "Wat betreft PUB ben ik van mening dat het mag blijven. Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard". Een flauwigheidje mijnerzijds. Geen man over boord, je leest ergere dingen op FOK!, niet iedereen zal het grappig vinden. Maar dat is immers een kenmerk van een goede grap. Nu zie ik jullie denken "Maar wat is het probleem nou?". Nou, dat deze tekst als banwaardig werd geinterpreteerd door de FA genaamd nikky.
Maar nu vraag ik mij, hoe had ik in hemelsnaam kunnen weten dat het semi-grappig verwijzen naar ijsmeis.zip banwaardig is? Er werden/worden in OvjL tal van topics geopend over ijsmeis.zip, waar, vaak door de humoristische user Herald, gegrapt wordt hierover. Sterker nog, niet lang geleden is er nog een topic over ijsmeis.zip geopend. Niemand van die mensen is vanwege die topics gebanned. Ik heb nog niet eerder gezien dat iemand gebanned is voor een post als "Mits er een ijsmeis2.zip komt, uiteraard". Ik zie nergens in de policy staan dat een dergelijke uitspraak verboden en banwaardig is. Hoe had ik dan moeten weten dat ik met zo een uitspraak een ban riskeer? Als ik dat had geweten had ik die uitspraak uiteraard nooit gedaan.
Daarnaast vraag ik mij of het wel verstandig is om zo furieus te reageren op de tekst "ijsmeis.zip". Daarmee maak je het voor users alleen nog grappiger, stoerder en toffer om daar grappen over te maken. Als het niet op FOK! gebeurt, dan wel op MSN of via een andere weg. En ook op FOK! zal het nooit verdwijnen, want laten we wel zijn niet iedereen die een verwijzing naar "ijsmeis.zip" maakt zal gebanned worden.
En daarmee komen we bij een laatste verzoek van mij. Ik werd immers wel gebanned voor zo een futuliteit. En wederom door de FA nikky. Nu weet ik niet of deze persoon in kwestie een persoonlijke afkeer jegens mij heeft. Mocht dat zo zijn, dan is dat uiteraard niet wederzijds. Echter, heb ik wel, naar aanleiding van eedere mailwisselingen met deze FA (waar heldere argumenten van mijn kant genegeerd werden en dergelijke) geen goede hoop om met deze FA verder in contact te treden. Uiteraard zal ik een mailwisseling met deze FA niet uit de weg gaan. Echter, bij voorkeur met een andere FA. Of, want ik snap ook wel dat menig (F)A wel meer dingen te doen heeft, kan er tenminste een FA even een blik werpen op hetgeen hier gebeurd is? En in hoeverre mijn uitspraak banwaardig is? En in hoeverre ik naar alle redelijkheid had kunnen weten dat deze uitspraak banwaardig is?
Voor alle zekerheid heb ik deze mail doorgestuurd naar twee andere (F)A's van wie mij het mailadres bekend is, aangezien een zekere FA ook al mening post van mij, betreffende dit onderwerp, verwijderd heeft. En ik het zonde zou vinden als deze mail ook zonder pardon gedelete werd, zonder dat een andere FA hiernaar gekekeken naar heeft.
Groet,
Knowall.
PS: Ik zie zojuist bij het teruglezen, dat nikky in haar MED-post schrijft " Geintje is leuk maar je hoeft het niet in te blijven peperen.". Ik wil benadrukken dat dit de eerste keer is dat ik op welke manier dan ook een verwijzing maak naar ijsmeis.zip.
Nee nikky, het is zinloos om, wederom, de OP leeg te editten, om zo al het belastend bewijsmateriaal te vernietigen, want deze keer ben ik zo slim om de bovenstaande tekst op te slaan, en het forum er zo lang mee onder te spammen tot rechtvaardigheid gezegevierd heeft.
- knowall was pas een korte tijd weer unbanned
- knowall postte redelijk braaf
- de ban was forum-gebonden, en dat is niet kenmerkend voor een oeurvre-ban
- de MED van nikky, verwijst duidelijk naar het boven-beschreven gebeuren "knowall mag even uit FB blijven. Geintje is leuk maar je hoeft het niet in te blijven peperen." In combinatie met het editten van een specifieke post, is ook dit onweerlegbaar.
- een vijfde punt, zou ik zo kunnen bedenken, maar vier lijkt me genoeg
- idem dito voor zes
- en zeven
quote:
quote:In mijn hele FOK! carrière heb ik het tot nu toe twee maal over 'opbaren' gehad. Was dat allebei die keren jegens jou!?Op zaterdag 17 december 2005 15:01 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Jij met je opbaren, die grapje heb je nu al 2 keer tegen mij gemaakt
quote:Natuurlijke selectieOp zaterdag 17 december 2005 15:05 schreef status0 het volgende:
[..]
Hoewel, het zou een gemist kans zijn.
HOPLA:
DISCLAIMER: Nu volgt een langdradig huil-verhaal, ben je hier niet van gediend dan kan je dit topic beter verlaten.
Samenvatting De FA nikky heeft de, spreekwoordelijke (!), pik op mij, waardoor ik voor futiliteiten, waarvoor een andere user niet gebanned wordt, gebanned wordt. Gebanned wordt. Gebanned wordt.
quote:You're quite rightOp zaterdag 17 december 2005 15:06 schreef BrauN het volgende:
[..]
In mijn hele FOK! carrière heb ik het tot nu toe twee maal over 'opbaren' gehad. Was dat allebei die keren jegens jou!?
Je hebt een drang tot necrofilie jegens mij
Necrofilie
Necrofilie is een seksuele voorkeur voor het bedrijven van seks met een lijk. Necrofilie is in veel landen strafbaar en wordt als afwijking beschouwd.
Hoewel er weinig bekend lijkt te zijn over necrofilie, schijnt het een vorm van seksueel fetisjisme te zijn. Necrofielen worden door sommigen gezien als gestoorde mensen, die in de regel een onopvallend leven leiden. Anderen menen dat necrofolie vooral voorkomt bij personen die werken met lijken, en dat het alleen zijn met een lijk, dat naakt en mooi kan zijn, de lust kan opwekken om het lijk aan te raken, te masturberen of er geslachtsgemeenschap mee te hebben. Ook zouden mannen soms lijken opgraven.
Necrofolie kan ook een fantasie zijn. Sommige klanten van prostituees willen dat zij zich als lijk voordoet, en dit schijnt ook in het huwelijk voor te komen.
Er zijn weinig werkelijke gevallen van necrofilie bekend in Nederland en België. In 1999 was er bijvoorbeeld geen enkele veroordeling in beide landen. In totaal zijn er ongeveer 100 gevallen bekend in Duitsland. In de Verenigde Staten zijn er enkele seriemoordenaars geweest waarvan het bekend is dat ze necrofilie bedreven. De kannibaal Issei Sagawa verkrachtte zijn slachtoffer nadat hij haar had doodgeschoten.
dus je bent gewaarschuwd braun
quote:Als er sprake van natuurlijke selectie op FOK! is, dan zou nikky al lang geen FA meer zijn.
quote:Jawel zij is de natuurlijke selector, begrijp dat dan. The chosen one, de uitverkorene.Op zaterdag 17 december 2005 15:08 schreef status0 het volgende:
[..]
Als er sprake van natuurlijke selectie op FOK! is, dan zou nikky al lang geen FA meer zijn.
quote:Dan heb jij het begrip 'natuurlijke selectie' duidelijk nog niet helemaal onder de, allicht spreekwoordelijke, knie.Op zaterdag 17 december 2005 15:10 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Jawel zij is de natuurlijke selector, begrijp dat dan. The chosen one, de uitverkorene.
quote:Wat ben jij een serieus mannetjeOp zaterdag 17 december 2005 15:12 schreef status0 het volgende:
[..]
Dan heb jij het begrip 'natuurlijke selectie' duidelijk nog niet helemaal onder de, allicht spreekwoordelijke, knie.
quote:Op zaterdag 17 december 2005 15:13 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Wat ben jij een serieus mannetje
quote:Boh, boh, dat beeldscherm hier is gruwelijk nat. Nu je 't zegt!Op zaterdag 17 december 2005 15:07 schreef status0 het volgende:
Ej BrauN, druipt de onrechtvaardigheid ook van jouw beeldscherm bij het lezen van bovenstaand verhaal?
quote:je lacht jezelf uit
quote:Ik ga door een ware hel.Op zaterdag 17 december 2005 15:25 schreef remlof het volgende:
Het zit die arme Knowall ook niet mee in deze donkere dagen voor kerst
quote:Je leest het verkeerd, er staat zeg maar 'pc-fr34k is aan het uitlachen' als ik zeg dat jij aan het posten bent zeg ik 'mcintosh post.'
quote:whehehehee, ban him.Op zaterdag 17 december 2005 15:17 schreef BrauN het volgende:
[..]
Boh, boh, dat beeldscherm hier is gruwelijk nat. Nu je 't zegt!
hij lokt kees kkkachel foto's uit.
quote:Dat is het punt toch niet?Op zaterdag 17 december 2005 18:41 schreef NJ het volgende:
Wat minder klonen zou een optie zijn.
Het gaat om de reden voor z'n ban...
En ik ben niet gebanned!
quote:Oh. Inderdaad. Ik dacht om de lengte.Op zaterdag 17 december 2005 18:48 schreef BrauN het volgende:
[..]
Dat is het punt toch niet?
Het gaat om de reden voor z'n ban...
.