Boeking via een website, rechtsgeldig of niet??

quote:

Op zondag 5 maart 2006 21:45 schreef petre86 het volgende:
wie heeft gelijk gekregen dan?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 21:54 schreef --HOOLIE-- het volgende:

[..]

Ze hebben echt ongelovelijk veel geknipt , ander was het nog duidelijker geworden...

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:00 schreef --HOOLIE-- het volgende:
eehh....die opnames bij mij thuis hebben 3 uur geduurd, ik heb echt zeker 40 minuten zitten praten met die mensen
Opnames bij die man thuis duurden ook ruim anderhalf uur.
De hoorzitting was ook dik een uur en in de studio was alles bij elkaar ook wel een uur...

Dus vandaar dat er een hoop info "weg" is gelaten wat misschien sommige dingen wat duidelijker had gemaakt als je het verhaal niet kent.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:27 schreef Piles het volgende:
Peking Express was leuk, wanneer is de herhaling

quote:

Op maandag 27 februari 2006 22:56 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Dat ben ik absoluut niet met je eens. Juist uit het feit dat de wet eenr egeling heeft voor als er geen prijs is afgesproken, geeft aan dat een overeenkomst ook wanneer er geen prijs overeengekomen is, toch voldoende bepaalbaar is.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:29 schreef Argento het volgende:

[..]

Het is heel simpel.

Als de wetgever het bepalen van een prijs niet essentieel gevonden had, was het voor de wetgever niet nodig geweest een voorziening te creeren voor de gevallen waarin die prijs inderdaad niet overeengekomen is. Waarom zou de wetgever voorzieningen creeren voor bepalingen die zij niet essentieel acht?

De overeenkomst is zonder overeengekomen prijs NIET voldoende bepaalbaar en DAAROM geeft de wet een voorziening om het totstandkomen van de overeenkomst te redden.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

imho: wanneer de prijs essentiëel zou zijn, zou zonder een prijs in het geheel geen overeenkomst tot stand kunnen komen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:41 schreef Argento het volgende:
die komt -dogmatisch beschouwd- zonder prijs ook niet tot stand. Die komt alleen maar tot stand omdat de wetgever een voorziening heeft gecreerd waardoor óók indien partijen geen prijs overeenkomen, er toch een prijs wordt bepaald.

quote:

Zo volgt uit 6:227 BW ook dat de verbintenis voldoende bepaalbaar moet zijn. Voorzover de prijs in het ongewisse blijft, geldt dat voor de verbintenis van TS in ieder geval niet. Dat later een prijs kenbaar wordt gemaakt, doet m.i. daar niet aan af, nu niet vaststaat of dat ook de prijs is die partijen overeen zijn gekomen.

Op die grond zou ik dan ook willen beweren dat de overeenkomst niet tot stand is gekomen wegens onvoldoende bepaalbaarheid van de verbintenissen die eruit zouden moeten voortvloeien.

quote:

Dat de prijs bij koop naar huidig recht geen essentiale (meer) is voor de koopovereenkomst, blijkt uit art. 7:4. Zie aant. 42.2. De in voormelde bepaling voorkomende zinsnede 'wanneer de koop is gesloten' verdient voor de hier aan de orde zijnde problematiek alle accent. Art. 7:4 laat zich niet uit over de vraag van totstandkoming van de koopovereenkomst, maar gaat van totstandkoming uit: in geval van totstandkoming zonder prijsbepaling is de koper een redelijke prijs verschuldigd

quote:

Op zondag 5 maart 2006 21:50 schreef --HOOLIE-- het volgende:

[..]

Bedankt...

zo erg was het toch niet???