abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_33114625
Dat ook, maar die voorwaarden zijn ook nogal amateuristisch neergezet.
ZOu jij volgens die voorwaarden 's avonds je feestje mogen vieren?
Ik niet volgens mij
  donderdag 15 december 2005 @ 21:36:03 #27
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33114823
quote:
Op donderdag 15 december 2005 21:28 schreef -beyond- het volgende:

[..]

Eigenlijk zegt de website veel.
Er staan namelijk algemene voorwaarden gedeponeerd, waar de koper mee accoord dient te gaan.

Hiermee gaat hij accoord dat hij een week voorafgaande de afspraak een schriftelijke bevestiging ontvangt met de datum en tijd.
Hij heeft dit niet ontvangen, dus mag hij ervan uitgaan dat zijn afspraak niet is bevestigd.

Doordat zijn afspraak niet is bevestigd is het logisch dat hij ervan mag uitgaan dat de afspraak niet doorgaat.
Dat dacht ik nou ook.


Bedankt iedereen voor de hulp.

@frederik....heb jij voor mij de voledige link naar het artikel waaruit jij gequote hebt?
Dan kan ik dat voorleggen....

TOP DIT!!!
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
  donderdag 15 december 2005 @ 21:39:33 #28
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33114974
quote:
Op donderdag 15 december 2005 21:25 schreef frederik het volgende:
die website zegt nul komma nul, en ik betwijvel of er tijdens het online boeken melding gemaakt wordt van de mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden, dat zou dan al op een vervolgpagina moeten zijn na het invullen bij online boeken
Die mogelijkheid is niet tevoorschijn gekomen
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
pi_33115206
--hoolie--, bij www.wetten.nl zoeken op boek 7 (in vak 3, bij titel), je krijgt dan 3 mogelijkheden, waarvan je burgerlijk wetboek boek 7 moet kiezen. Heb je die eenmaal gekozen dan krijg je nog geen wetteksten (wet is te groot vinden ze), maar je kunt hem zichtbaar maken door midden in je scherm op die drie blaadjes met pijltje naar 1 blaadje te klikken) En dan maar scrollen richting artikel 46

Op deze manier kun je alle wetten vinden trouwens, is de online versie van de (geldige) Nederlandse wetgeving, bijgehouden door/namens de overheid
  donderdag 15 december 2005 @ 21:57:58 #30
121825 -beyond-
Mensen gaan naar de klote!!
pi_33115728
http://wetboek.net/nl/BW7/46.html

Is ook wel een handig, makkelijk te hanteren site!
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
pi_33116254
is het idee achter de rijdende rechter niet dat hij het uitzoekt voor je?

een beetje inlezen kan geen kwaad, maar dit is wel een leuk en lastig gevalletje, anders was het natuurlijk ook niet op tv gekomen. Allebei hebben ze een beetje gelijk namelijk, hoolie natuurlijk meer, maar voor die sinterklaascentrale is het ook niet fijn (maaja, eigen schuld....).

Hooie, je moet trouwens wel oppassen dat die man dit niet leest. Straks gaat hij nog zeggen dat het laster is of iets dergelijks.
  donderdag 15 december 2005 @ 22:18:22 #32
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33116599
quote:
Op donderdag 15 december 2005 22:10 schreef snoekiesnoek het volgende:
is het idee achter de rijdende rechter niet dat hij het uitzoekt voor je?

een beetje inlezen kan geen kwaad, maar dit is wel een leuk en lastig gevalletje, anders was het natuurlijk ook niet op tv gekomen. Allebei hebben ze een beetje gelijk namelijk, hoolie natuurlijk meer, maar voor die sinterklaascentrale is het ook niet fijn (maaja, eigen schuld....).

Hooie, je moet trouwens wel oppassen dat die man dit niet leest. Straks gaat hij nog zeggen dat het laster is of iets dergelijks.
Waarom zou het laster zijn?
Ik vertel gewoon mijn verhaal....
Hij mag blij zijn dat ik geen aangifte van bedreiging heb gedaan....

@frederik & -beyond-...THX>>>
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
pi_33117156
Waarom zou die man dit niet mogen lezen?
Voorzover ik kan zien wordt er nergens laster danwel smaad gepleegt, nergens probeert TS (of welke andere poster dan ook) die centrale in een kwaad daglicht te stellen.
Vraag is puur wat de rechten zijn nu er miscommunicatie geweest is tussen TS en die centrale (en blijkbaar vaker bij die centrale dit jaar), er wordt nergens een waardeoordeel gegeven over die centrale.

Die goede man zou hooguit wat bruikbare juridische info kunnnen verkrijgen hier, maar wat is daar mis mee? Er zijn bepaalde juridische regels, en ook wanneer die tegen TS zouden zijn ipv voor dan zijn dat gewoon geldige regels die de belanghebbende naar mijn idee naar believen zouden mogen gebruiken (dus ook een tegenpartij indien van toepassing).

Wat betreft rijdende rechter en uitzoeken, die kans is er, vooral ook omdat het een programma is waarin ze toch te maken hebben met een partij zonder jurische ondersteuning en mogelijk zonder juridische kennis (grote kans op leken zonder juridische bijstand), aan de andere kant, bij kantonrechterszaken heb je ook geen advocaat nodig, mag je je eigen verweer voeren. En daar zal de rechter aan de hand van hetgeen jij vertelt (en wat de rechter er met zijn beroepskennis bijhaalt) een oordeel vellen, indien je info weglaat die wel noodzakelijk is dan zal dat bij een kantonrechter negatieve gevolgen kunnen hebben.
Kans is dat de rijdende rechter hier op lijkt, dat die de kantonrechtershandelswijze heeft, maar voor de show uitgebreid zijn motivatie afsteekt, maar daarbij niet naar vorengebrachte info (zoals het niet bieden van de mogelijkheid om te ontbinden waardoor de termijn 3 maand is) negeert omdat die niet uitzoekt maar uitlegt
pi_33117471
quote:
Op donderdag 15 december 2005 21:57 schreef -beyond- het volgende:
http://wetboek.net/nl/BW7/46.html

Is ook wel een handig, makkelijk te hanteren site!
Zeker makkelijk te hanteren site, makkelijker dan wetten.nl.
Alleen 1 nadeel, hoe betrouwbaar is die site? Ik kom een aantal keer een datum tegen waarop een verandering in de gegevens is ingevoerd, en elke keer is dat in juni 2005 (op verschillende punten op de site). Wie zegt me dat die gegevens over een jaar allemaal nog steeds juist zijn?
Er zijn in het verleden een aantal sites geweest welke hetzelfde probleem hadden, zeer overzichtelijk en uitgebreid, maar soms wel achterhaald
pi_33117947
Ben je verplicht je te lenen voor een tv programma? Is die man überhaubt wel rechter en in hoeverre is wat hij doet rechtsgeldig?
pi_33118251
quote:
Op donderdag 15 december 2005 22:50 schreef Coelho het volgende:
Ben je verplicht je te lenen voor een tv programma?
nee, het is een vrijwillig iets, waar alletwee de partijen mee eens moeten zijn. Hel af en toe is er eens een item welke alleen een informatief karakter heeft (er wordt alleen gezegt hoe en wat, zonder dat er uitspraak gedaan wordt), in dat geval zal 1 van de partijen geen medewerking verleent hebben, of de medewerking (op tijd?) in hebben getrokken, maar dat het item zo "leuk" is dat ze het wel op de buis willen hebben.
quote:
Is die man überhaubt wel rechter
volgens mij is hij in zijn dagelijks leven wel rechter
quote:
en in hoeverre is wat hij doet rechtsgeldig?
Ik denk dat het net zo werkt als wat geschillencommissies, dat zijn ook geen rechterlijke uitspraken, maar je hebt wel vantevoren afgesproken dat je de uitspraak respecteert, en dat je niet in hoger beroep zult gaan
  vrijdag 16 december 2005 @ 07:20:42 #37
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33124345
quote:
Op donderdag 15 december 2005 22:50 schreef Coelho het volgende:
Ben je verplicht je te lenen voor een tv programma? Is die man überhaubt wel rechter en in hoeverre is wat hij doet rechtsgeldig?
Nee het is inderdaad vrijwillig.
Er zijn meer mensen met een soort gelijk verhaal als het mijne maar geen 1 daarvan wil dit op tv vertellen. Voor mij is het nu een principe zaak geworden. Als ik niet mee doe aan dit programma zal ik hoogstwaarschijnlijk gedaagd worden bij de kantonrechter en als ik dan verlies zullen de kosten hoger zijn.
Meester Visser is in het dagelijks leven ook rechter. Voor de opnames wordt er door beide partijen een juridisch opgesteld document ondertekend waarin je akkoord gaat met de beslissing van Meester Visser.
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
pi_33155121
quote:
Op donderdag 15 december 2005 19:38 schreef --HOOLIE-- het volgende:

[..]

Als jij voor mij een FOK t-shirt regelt trek ik hem aan....
Dat zou ik maar niet doen, want je hebt best kans dat de rijdende rechter het interpreteerd als "Fuck!". Ze zal daarop eerder partij kiezen voor de tegenpartij.
Je staat overigens niet zo sterk als hier wordt verteld. Er kloppen zaken weliswaar niet, maar jij hebt de aanvraag gedaan op de site. Als jij na een week die brief niet hebt mag je er niet zomaar vanuit gaan dat de overeenkomst is beeïndigd. Je had minimaal even moeten bellen waar de brief bleef. Dit heb je verzuimd. Ik ben erg nieuwsgierig naar de uitspraak, Laat je het hier nog even weten?
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt
  zaterdag 17 december 2005 @ 10:24:26 #39
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33155803
quote:
Op zaterdag 17 december 2005 09:00 schreef dahei het volgende:

[..]

Dat zou ik maar niet doen, want je hebt best kans dat de rijdende rechter het interpreteerd als "Fuck!". Ze zal daarop eerder partij kiezen voor de tegenpartij.
Je staat overigens niet zo sterk als hier wordt verteld. Er kloppen zaken weliswaar niet, maar jij hebt de aanvraag gedaan op de site. Als jij na een week die brief niet hebt mag je er niet zomaar vanuit gaan dat de overeenkomst is beeïndigd. Je had minimaal even moeten bellen waar de brief bleef. Dit heb je verzuimd. Ik ben erg nieuwsgierig naar de uitspraak, Laat je het hier nog even weten?
Ik denk ook niet dat ik FOK t-shirt aantrek...

En over dat bellen....hoe moet ik dat doen als er op de site geen contactnummer staat maar alleen een CONTACT button die naar een hotmail account gaat??
Ik heb een mail gestuurd maar niks vernomen.
Als je de posts van Frederik leest en dan met name het Wetboek gedeelte zul je zien dat het info/boekingsformulier op de website niet een rechtsbindende overeenkomst is....en ik er dus onderuitkon en al helemaal als er geen bevestiging wordt gestuurd...

Maar goed, we zullen zien wat Mr Visser er van zegt...
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
pi_33156531
Dat hele 'koop op afstand'-geneuzel laat ik even voor wat het is. Eerst even terug naar de basis. Is er een overeenkomst tot stand gekomen door het invullen van dat formulier en het verzenden ervan?

Wat dat aangaat heb ik er een beetje moeite mee dat de prijs voor de dienst niet wordt vermeld. Alvorens we kunnen spreken van een aanbod in de zin van boek 6 BW, moet dat aanbod alle essentialia van de overeenkomst bevatten. Dat volgt m.i. uit de regelingen omtrent de afwijkende aanvaarding (die geen aanvaarding, maar een nieuw (tegen)aanbod inhouden). Zo volgt uit 6:227 BW ook dat de verbintenis voldoende bepaalbaar moet zijn. Voorzover de prijs in het ongewisse blijft, geldt dat voor de verbintenis van TS in ieder geval niet. Dat later een prijs kenbaar wordt gemaakt, doet m.i. daar niet aan af, nu niet vaststaat of dat ook de prijs is die partijen overeen zijn gekomen.

Op die grond zou ik dan ook willen beweren dat de overeenkomst niet tot stand is gekomen wegens onvoldoende bepaalbaarheid van de verbintenissen die eruit zouden moeten voortvloeien.

Daarnaast is het de vraag of de 'orderbevestiging' nu wel of niet is ontvangen. Dat zal de wederpartij (de Sinterklaas-centrale) moeten bewijzen, op grond van art 3:37 lid 3, de zogenaamde ontvangsttheorie.

Ik kan overigens niet uitsluiten dat voorzover de rechtshandeling geschiedt door in klikken op een button, het ervoor gehouden moet worden dat wat op de site zelf staat, moet worden gezien als een uitnodiging tot het doen van een aanbod, jouw klik op de button als aanbod moet worden gezien, en dat het dan aan jouw wederpartij is om dat aanbod te aanvaarden middels de genoemde bevestiging. Als hij niet kan bewijzen dat de aanvaarding jou (tijdig) bereikt heeft, is de overeenkomst wederom niet tot stand gekomen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_33156573
quote:
Op donderdag 15 december 2005 21:00 schreef -beyond- het volgende:
Maar er valt jou wel te verwijten dat jij de door jullie overeengekomen afspraak niet hebt gecancelled of er geen blijk van hebt gegeven deze niet door te willen laten gaan.
Een afspraak die niet gemaakt is, moet je niet willen afzeggen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  zaterdag 17 december 2005 @ 11:34:33 #42
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33156840
quote:
Op zaterdag 17 december 2005 11:19 schreef Argento het volgende:
Dat hele 'koop op afstand'-geneuzel laat ik even voor wat het is. Eerst even terug naar de basis. Is er een overeenkomst tot stand gekomen door het invullen van dat formulier en het verzenden ervan?

Wat dat aangaat heb ik er een beetje moeite mee dat de prijs voor de dienst niet wordt vermeld. Alvorens we kunnen spreken van een aanbod in de zin van boek 6 BW, moet dat aanbod alle essentialia van de overeenkomst bevatten. Dat volgt m.i. uit de regelingen omtrent de afwijkende aanvaarding (die geen aanvaarding, maar een nieuw (tegen)aanbod inhouden). Zo volgt uit 6:227 BW ook dat de verbintenis voldoende bepaalbaar moet zijn. Voorzover de prijs in het ongewisse blijft, geldt dat voor de verbintenis van TS in ieder geval niet. Dat later een prijs kenbaar wordt gemaakt, doet m.i. daar niet aan af, nu niet vaststaat of dat ook de prijs is die partijen overeen zijn gekomen.

Op die grond zou ik dan ook willen beweren dat de overeenkomst niet tot stand is gekomen wegens onvoldoende bepaalbaarheid van de verbintenissen die eruit zouden moeten voortvloeien.

Daarnaast is het de vraag of de 'orderbevestiging' nu wel of niet is ontvangen. Dat zal de wederpartij (de Sinterklaas-centrale) moeten bewijzen, op grond van art 3:37 lid 3, de zogenaamde ontvangsttheorie.

Ik kan overigens niet uitsluiten dat voorzover de rechtshandeling geschiedt door in klikken op een button, het ervoor gehouden moet worden dat wat op de site zelf staat, moet worden gezien als een uitnodiging tot het doen van een aanbod, jouw klik op de button als aanbod moet worden gezien, en dat het dan aan jouw wederpartij is om dat aanbod te aanvaarden middels de genoemde bevestiging. Als hij niet kan bewijzen dat de aanvaarding jou (tijdig) bereikt heeft, is de overeenkomst wederom niet tot stand gekomen.
Bedankt voor deze uitleg.

Samen met de posts van Frederik en beyond was ik al een beetje tot deze conclussie gekomen.
Er ontbreken een aantal details op het boekings/info forumulier...want als ik dat invul, heb ik dan geboekt of info aangevraagd of ze wel kunnen op dag en tijdstip?
En als ik dan niks meer verneem , mag ik er toch vanuit gaan dat ik niks geboekt heb...

Maar als jij het gehele verhaal bekijkt, wat is dan jouw oordeel??
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
pi_33157004
quote:
Op zaterdag 17 december 2005 11:34 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Maar als jij het gehele verhaal bekijkt, wat is dan jouw oordeel??
Op basis van de informatie die ik heb, zou ik zeggen dat de vordering van jouw wederpartij moet worden afgewezen. Of jouw tegenvordering moet worden toegewezen, kan ik zo niet zeggen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  zaterdag 17 december 2005 @ 12:24:19 #44
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33157917
quote:
Op zaterdag 17 december 2005 11:41 schreef Argento het volgende:

[..]

Op basis van de informatie die ik heb, zou ik zeggen dat de vordering van jouw wederpartij moet worden afgewezen. Of jouw tegenvordering moet worden toegewezen, kan ik zo niet zeggen.
Ok..das duidelijk....
Tegeneis is ook niet heel belanrijk.....
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
pi_33159846
quote:
Op zaterdag 17 december 2005 11:19 schreef Argento het volgende:
Dat hele 'koop op afstand'-geneuzel laat ik even voor wat het is.
Ik voel me niet aangevallen, maar volgens mij is het geen geneuzel

Dat hele "koop of afstand wet"is juist van toepassing op internet aankopen...
quote:
De wet “Bescherming van de consument bij op afstand gesloten overeenkomsten” (wetsvoorstel 26 861) is op 1 februari 2001 in werking getreden. Deze wet beoogt de consument een betere bescherming te bieden bij het kopen van goederen en diensten via internet, telefoon, post en andere communicatietechnieken.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
pi_33161359
quote:
Op zaterdag 17 december 2005 13:53 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Ik voel me niet aangevallen, maar volgens mij is het geen geneuzel

Dat hele "koop of afstand wet"is juist van toepassing op internet aankopen...
[..]
Ik bestrijd dat ook niet, ik vind alleen dat de wetgever soms wat al te krampachtig omgaat met wetgeving omtrent nieuwe technische ontwikkelingen. Veel van de wet 'koop op afstand' volgt al uit het algemene deel van het overeenkomstenrecht. Vandaar dat ik vond dat we even terug naar de basis moesten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  zondag 18 december 2005 @ 23:49:39 #47
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_33207056
Woei, spannend!

Ik ben reuze benieuwd!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
pi_33207598
quote:
Op zondag 18 december 2005 23:49 schreef ElisaB het volgende:
Woei, spannend!

Ik ben reuze benieuwd!
dat wilde ik ook zeggen
dag
  maandag 19 december 2005 @ 13:51:26 #49
14018 Adagio
Agree to disagree
pi_33216009
Interessant
"Avoid employing unlucky people - throw half of the pile of CVs in the bin without reading them." - "Al dat Rev tuig moet hard aangepakt worden, TUIG is het TUIG ZEG IK JE!!"
  donderdag 22 december 2005 @ 08:03:57 #50
15466 --HOOLIE--
Maar das logisch...
pi_33299103
Gisteren heb ik de hele dag opnames gehad.
Eerst 'smorgens bij mij thuis. Moest mijn verhaaltje doen en ze hebben een klein portretje gemaakt van mij ( terwijl ik aan het FOKken was ) en ook van mijn kinderen , die dat natuurlijk fantastisch vonden.
Daarna moet ik naar de tegenpartij alwaar Mr. Visser ook was en heeft hij het een en ander daar bekeken. Aan het eind van de dag was de hoorzitting waar Mr. Visser nog wat vragen steldde.

Op 5 januari 2006 is de uitspraak in de studio in Hilversum.

Ik houd jullie op de hoogte...

[ Bericht 0% gewijzigd door --HOOLIE-- op 22-12-2005 08:14:09 ]
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')