WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik kreeg vandaag een brief binnen van mijn verzekering met een "verzoek tot aangife" omdat ik bij een "schade-geval" betrokken zou zijn geweest begin december. Een precies tijdstip werd niet vermeld, evenmin werd er genoemd wat de precieze schade dan zou zijn. Ik word verzocht een schadeformulier in te vullen en binnen een week terug te sturen naar mijn verzekering. Zelf weet ik echter helemaal niets af van een "schade-geval", op de bewuste datum ben ik wel diverse keren met de auto ergens heengereden, maar er staat me echt helemaal niets bij wat hierop zou kunnen duiden.
Natuurlijk ga ik morgen de verzekering bellen voor hoe en wat, maar ik vraag me toch af hoe ik nu het beste zou kunnen handelen. Omdat ik van niks weet, alles gewoon ontkennen en zeggen 'ik betaal niet'?, of de verzekering laten betalen en de no-claim opgeven voor iets waar ik helemaal geen weet van heb dat het uberhaupt gebeurd is?
Bijzonder vreemd
Natuurlijk ga ik morgen de verzekering bellen voor hoe en wat, maar ik vraag me toch af hoe ik nu het beste zou kunnen handelen. Omdat ik van niks weet, alles gewoon ontkennen en zeggen 'ik betaal niet'?, of de verzekering laten betalen en de no-claim opgeven voor iets waar ik helemaal geen weet van heb dat het uberhaupt gebeurd is?
Bijzonder vreemd
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
Jaquote:Op dinsdag 13 december 2005 18:43 schreef DABAMaster het volgende:
raar.... (WGR trouwens?)
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
Je kan natuurlijk vragen wat je zou moeten aangeven.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Aangezien jij volgens hen aangifte moet gaan doen, en een schadeformulier in moet vullen lijkt het me logischer dat je het slachtoffer zou zijn geweest?quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:41 schreef Boomlaars het volgende:
Omdat ik van niks weet, alles gewoon ontkennen en zeggen 'ik betaal niet'?, of de verzekering laten betalen en de no-claim opgeven voor iets waar ik helemaal geen weet van heb dat het uberhaupt gebeurd is?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Hoe zijn ze aan jouw gegevens gekomen? Misschien heeft iemand jou als valse naam opgegeven?
The love you take is equal to the love you make.
Een schadeformulier moet altijd door beide partijen ingevuld worden. Iemand heeft gewoon aan zijn of haar verzekering mijn kenteken opgegeven met een bepaalde klacht en die hebben dat weer doorgespeeld aan mijn verzekering, die met mij contact hebben opgenomen via de brief. Slachtoffer ben ik zelf zeker nietquote:Op dinsdag 13 december 2005 19:04 schreef 700MB het volgende:
[..]
Aangezien jij volgens hen aangifte moet gaan doen, en een schadeformulier in moet vullen lijkt het me logischer dat je het slachtoffer zou zijn geweest?
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
De persoon zelf heeft die gegevens niet, alleen mijn kenteken, die hij/zij heeft doorgegeven aan de verzekering. De verzekering heeft daar genoeg aan om met mij in contact te komen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:06 schreef Lienekien het volgende:
Hoe zijn ze aan jouw gegevens gekomen? Misschien heeft iemand jou als valse naam opgegeven?
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
Het kan natuurlijk zijn dat jij je auto hebt geparkeerd op een plaats waar je voorganger tegen een auto heeft gezeten, de bestuurders kunnen dan aannemen dat jij het bent geweest.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik zou gewoon morgen eerswt even (uitermate pissig) bellen, wat dit voor onzin is en van daar verder kijken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is geen onzin. Het komt geregeld voor dat een schadeformulier eenzijdig wordt ingevuld en dat daar dan een tegenpartij met een zekere identiteit wordt aangewezen. Het is daarnaast ook niet ondenkbaar dat je inderdaad niet gemerkt hebt dat je met een andere auto (of wat dan ook) in aanrijding bent gekomen. Als de verzekeraar van die 'tegenpartij' dan een verzoek om schadevergoeding ontvangt, is het ten eerste ronduit logisch dat de verzekeraar de lezing van haar verzekerde (= die tegenpartij) opvraagt en op grond van artikel 8 WAM moet die verzekerde daarop in gaan.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou gewoon morgen eerswt even (uitermate pissig) bellen, wat dit voor onzin is en van daar verder kijken.
Wat TS dus het beste kan doen is naar eer en geweten verklaren dat hij geen idee heeft op welk voorval precies gedoeld wordt en dat hij dus zijn betrokkenheid (en daarmee zijn aansprakelijkheid) betwist. Het is voorts aan de eisende partij om betrokkenheid en aansprakelijkheid te bewijzen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Precies Argento, zo is het. Het dient maar bewezen te worden dat jij schade hebt veroorzaakt.
Het is weer een tijdje geleden, dus getuigen vinden wordt een moeilijk verhaal natuurlijk.
Kortom, het lijkt mij dat ze je niks kunnen maken.
Ps. Miscchien was het Rinus?
Het is weer een tijdje geleden, dus getuigen vinden wordt een moeilijk verhaal natuurlijk.
Kortom, het lijkt mij dat ze je niks kunnen maken.
Ps. Miscchien was het Rinus?
- verwijderd door admin -
The truth is always worse when you are sober
The truth is always worse when you are sober
Nou.. dat zou ik niet te hard stellen hoor. Kan best zijn dat dit al even speelt.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:59 schreef Julian_H het volgende:
Precies Argento, zo is het. Het dient maar bewezen te worden dat jij schade hebt veroorzaakt.
Het is weer een tijdje geleden, dus getuigen vinden wordt een moeilijk verhaal natuurlijk.
Kortom, het lijkt mij dat ze je niks kunnen maken.
Ps. Miscchien was het Rinus?
Ik heb ook pas een parkeerschade gevalletje, waarbij mijn verzekering het op het waarborgfonds wilde verhalen. Hiervoor hebben ze dan dus buiten een proces verbaal, het liefste ook een getuigeverklaring. Mijn vriendin was destijds getuige en heb ik ook in het proces verbaal laten opnemen.
Hoewel alles begin oktober speelde, kreeg ze pas afgelopen week een verzoek tot het invullen van een eigen verklaring.
het kan dus inderdaad zo zijn dat TS iemand geraakt heeft met parkeren oid, en dat hij heel duidelijk gezien is door degene die hij geraakt heeft en zijn getuige.
Wist je trouwens dat dat in zo'n geval een misdrijf is? Dat noemen ze "Doorrijden Na Een Aanrijding". Daarom kun je van dat soort parkeerschades de aangifte ook niet digitaal doen, maar zul je altijd langs een politie bureau moeten gaan.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ik heb zojuist gebeld, ik blijk een brommerrijder geen voorrang te hebben verleend, en die is daarom gevallen, met licht letsel en lichte schade aan zijn brommer tot gevolg. Ik weet van niks, dus ik vind het een raar verhaal, maargoed ik sluit niet uit dat het gebeurd is, maar ik kan me niets herinneren wat daarop zou wijzen. Bovendien denk ik ook niet niet dat die persoon dit kan bewijzen dus ik ga vooralsnog niets laten betalen.
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
Tja, als het daadwerkelijk gebeurd is, dan zal de brommer rijder het lastig krijgen om dit te bewijzen inderdaad, tenzij er een getuige is die het verhaal van hem kan bevestigen.quote:Op woensdag 14 december 2005 11:28 schreef Boomlaars het volgende:
Ik heb zojuist gebeld, ik blijk een brommerrijder geen voorrang te hebben verleend, en die is daarom gevallen, met licht letsel en lichte schade aan zijn brommer tot gevolg. Ik weet van niks, dus ik vind het een raar verhaal, maargoed ik sluit niet uit dat het gebeurd is, maar ik kan me niets herinneren wat daarop zou wijzen. Bovendien denk ik ook niet niet dat die persoon dit kan bewijzen dus ik ga vooralsnog niets laten betalen.
Zonder getuigen kan hij weinig. Dus dan moet je voor jezelf uitmaken of het gebeurd is ja of nee ( op basis van gegevens van de bromfietser zoals plaats en tijdstip van het gebeuren ) en vervolgens uitmaken of je gaat betalen ja of nee. En dat laatste zal een morale keuze zijn omdat het gebeurd kan zijn maar de tegenpartij dat niet kan bewijzen en jij dus waarschijnlijk niet hoeft te betalen...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Boomaars, betalen hoef je waarschijnljk sowieso niet. Dit is verder geen schade voor jou, maar dit wordt in z'n geheel gedekt door je WA verzekering.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Voorrang neem je niet, voorrang krijg je. had hij wel licht. hoever van je af is het gebeurt. Is het wel door jou gebeurt.
Ik zie gasten genoeg die verkeerd remmen, een gladde plek en ze liggen om. Je kan dan hooguit een bon krijgen voor geen voorrang verlenen omdat hij niet tegen je aan is gereden.
Ik zie gasten genoeg die verkeerd remmen, een gladde plek en ze liggen om. Je kan dan hooguit een bon krijgen voor geen voorrang verlenen omdat hij niet tegen je aan is gereden.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ja, ik zeg ook 'laat niets betalen', want het zou me wel m'n no-claim kostenquote:Op woensdag 14 december 2005 11:58 schreef avotar het volgende:
Boomaars, betalen hoef je waarschijnljk sowieso niet. Dit is verder geen schade voor jou, maar dit wordt in z'n geheel gedekt door je WA verzekering.
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
|
|
