Uitgegeven: 13 december 2005 15:37
DEN HAAG - De Nederlandse energiesector verwacht 3 tot 4 miljard dollar aan claims van Amerikaanse investeerders als de Tweede Kamer instemt met de splitsing van de energiebedrijven. Energiebedrijven verpandden in de jaren negentig massaal hun bezittingen, zoals centrales en transportnetten, aan Amerikaanse investeringsmaatschappijen die daarmee belastingvoordeel behaalden. Met het opgehaalde geld losten de energiebedrijven hun schulden af.
Dat becijferden dinsdag Rinse de Jong, financieel directeur van Essent, en de door Essent ingehuurde Amerikaanse advocaat Andrew Entwistle op een door de energiebedrijven georganiseerde bijeenkomst.
Als de overheid de netten van de energiebedrijven overhevelt naar een staatsbedrijf, vervalt het belastingvoordeel voor de Amerikanen. Essent rekent erop dat de Amerikanen zullen eisen dat de energiebedrijven de netten direct afbetalen. In het geval van Essent komt dit neer op het terugbetalen van 6 miljard dollar, waarvan slechts 5 miljard dollar door Essent gereserveerd is.
-----------------------------------------------------------------------
Dit las ik net op nu.nl
Ik wist niet eens dat de netten en centrales toebehoorden aan Amerikaanse investerings maatschappijen. Een schande eigenlijk dat de energie bedrijven in NL niet zelf bij machte zijn om hun zaakjes op orde te hebben.
Nu lijkt mij de gestegen kosten die men betaald voor energie deels hieraan zijn te wijten.
Mocht dit zo zijn dan vrees ik dat de gemaakte kosten worden doorberekend aan de gebruiker. U en ik dus
Heeft iemand hier een beter inzicht in?
. quote:Dat was het toverwoord onder paars meen ik. Maar wat heeft het gebracht? Niets!!!! Ohhh ja toch wel. Doffe ellende.Op dinsdag 13 december 2005 15:57 schreef Posdnous het volgende:
Wat een verrassing zeg. Vooral doorgaan met privatiseren
quote:Privatisatie? Verschillende overheden zijn nog steeds eigenaar van de bedrijven:Op dinsdag 13 december 2005 15:57 schreef Posdnous het volgende:
Wat een verrassing zeg. Vooral doorgaan met privatiseren
Eneco: Shareholders
Essent: Who are Essent´s shareholders?
etc.
-edit-
En Nuon: Shareholders
quote:Misschien de namen van de bedrijven. Maar niet van de centrales en netwerken.Op dinsdag 13 december 2005 16:13 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Privatisatie? Verschillende overheden zijn nog steeds eigenaar van de bedrijven:
Eneco: http://investorrelations.eneco.nl/pages/default.asp?PageID=8&Mainmenu=ABOUT+ENECO&MainmenuID=&Mainmenusub=Shareholders&MainmenusubID=8
Essent: http://www.essent-finance.nl/knowledge/faq.jsp#2
etc.
Althans dat is wat het artikel zegt.
De onderdelen van bedrijven zijn dus opgesplitst in deels overheids bedrijven en deels aan Amerikaanse investerings maatschappijen.
Dit soort zaken had men nooit uit handen moeten geven. Zie nu de ellende die er ontstaat.
quote:Uiteraard is dat hun goed recht om dat geld dan op te eisen. Daar hoor je mij ook niet over klagen.Op dinsdag 13 december 2005 16:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De bedrijven hebben hiervoor eerst betaald. Terecht dus dat als men het terug wil hebben dat er dan weer geld terugbetaald wordt.
Een bedrijf, en met name een investerings maatschappij is geen filantropische instelling.
Maar dat de overheid, of de semi overheids bedrijven deze niet zo slimme constructie bedacht hebben mag men ze wel aanrekenen. Want dit gaat geld kosten, en niet zo'n beetje ook.
Hoop niet dat de burger dat gaat merken in bv prijsstijgingen.
quote:Het was niet iets van paars, maar eerder van de VVD. Je ziet het immers nog steeds in dit kabinet.Op dinsdag 13 december 2005 16:05 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat was het toverwoord onder paars meen ik. Maar wat heeft het gebracht? Niets!!!! Ohhh ja toch wel. Doffe ellende.
Maar we worden er, zoals velen vantevoren al zeiden, natuurlijk niet beter van.
quote:Hoeveel geld hebben de energiebedrijven eigenlijk gekregen voor hun bezittingen? Dat lijkt me wel relevant voor deze kwestie.Op dinsdag 13 december 2005 16:21 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Uiteraard is dat hun goed recht om dat geld dan op te eisen. Daar hoor je mij ook niet over klagen.
Een bedrijf, en met name een investerings maatschappij is geen filantropische instelling.
Maar dat de overheid, of de semi overheids bedrijven deze niet zo slimme constructie bedacht hebben mag men ze wel aanrekenen. Want dit gaat geld kosten, en niet zo'n beetje ook.
Hoop niet dat de burger dat gaat merken in bv prijsstijgingen.
quote:Yeh, maar als men toen deze dingen niet kon verpanden zat men ook nog met een aardige schuld. Heb je toevallig nog wat extra info over hoe die constructie met die investeerders precies was?Op dinsdag 13 december 2005 16:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Misschien de namen van de bedrijven. Maar niet van de centrales en netwerken.
Althans dat is wat het artikel zegt.
De onderdelen van bedrijven zijn dus opgesplitst in deels overheids bedrijven en deels aan Amerikaanse investerings maatschappijen.
Dit soort zaken had men nooit uit handen moeten geven. Zie nu de ellende die er ontstaat.
-edit-
Note 7 van het jaarverslag van Eneco geeft wat info zie ik, ff verder kijken. Cost of premature cancellation is voor 2005 voor Eneco E1.710 billion, maar daar kan nog een investment van E808 million vanaf.
Iig, het zijn dus CBLs, meer info in verslagen enzo.
[ Bericht 4% gewijzigd door NightH4wk op 13-12-2005 16:52:20 ]
quote:De VVD is VOOR privatisering. PvdA tegen. Juist dit kabinet is heel erg voor privatisering... Jammer genoeg.Op dinsdag 13 december 2005 16:05 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat was het toverwoord onder paars meen ik. Maar wat heeft het gebracht? Niets!!!! Ohhh ja toch wel. Doffe ellende.
quote:Kul. De privatisering is hier niet schuldig aan, maar de overheid die die bedrijven zonodig wil opsplitsen.Op dinsdag 13 december 2005 15:57 schreef Posdnous het volgende:
Wat een verrassing zeg. Vooral doorgaan met privatiseren
Overigens ben ik ook niet voor privatisering van zaken die de staat moet regelen, maar het is wel zo dat de overheid gewoon log, inefficient en dus traag en veel te duur is. Privatisering gekoppeld aan nieuwe overheidsorganen die heel goed toezicht houden op de geprivatiseerde bedrijven die "infrastructuur" achtige diensten aanbieden, lijkt mij een oplossing. En dan niet van dat halfslachtige toezicht, maar goed.