Nu waren de 3 maanden voorbij, kwas niet bijster veel geweest maar dat is mijn eigen zaak. En ik ging er dus vanuit dat mijn abbonement automatisch werd stopgezegt. Maar jullie raden het al, helaas. Ok erg stom van mij, maarja ik ging er gewoon vanuit dat ik kwartaalabbonement had en klaar.
Nu krijg ik in februari een brief dat ik mijn contributie per augustus niet heb betaald en of ik X bedrag ff binnen 8 dagen wil betalen. Naja ik denk dat kan toch niet, dit is zeker een foutje en reageer er verder niet op (dom dom dom). Nu krijg ik vorige week weer een brief of ik ff 600 euro wil betalen en dat er anders een incassobureau aan te pas komt.
Naja ik schrik me de tering natuurlijk, dus ik die lui bellen van ja en ik dacht toch echt dat ik een kwartaalabbonement had afgesloten blablabla, maarja dat bleek dus gewoon verlengt te worden. Op zich allemala terecht, ik nog even met die man babbelen en uiteindelijk wilde die wel ´schikkenn´ tot 250 euro. Naja op zich moet ik dat wel doen, maar ik vind wel dat hij maar 2x wat heeft laten horen, en in februari zegt binnen 8 dagen betalen en dan vervolgens in december pas terugkomen terwijl dan alweer 8 maanden zijn verstreken.
Iemand ervaring met deze shit?
quote:Op maandag 12 december 2005 13:03 schreef Salvad0R het volgende:
niet betalen, dikke middelvinger geven en als ze met deurwaarders dreigen, gewoon die fitnesshal in de hens zetten.
goed advies man
quote:haha, bedankt voor de tipOp maandag 12 december 2005 13:03 schreef Salvad0R het volgende:
niet betalen, dikke middelvinger geven en als ze met deurwaarders dreigen, gewoon die fitnesshal in de hens zetten.
Maarja ik vind de schikking ook nog wel netjes, maarja blijft toch kut
* danos gaat een karige kerst krijgen
quote:tsja hoofdsom is 585,10, ze hadden gewoon verschillende opties, dus een maandpakket, kwartaalpakket, halfjaarpakket en jaarpakket. En ik heb gewoon kwartaalpakket gepakt en 90 euro betaald voor het kwartaal en daarmee was het volgens mij klaar. Het leek mij ook gewoon logisch, dat een kwartaalpakket een kwartaal duurtOp maandag 12 december 2005 13:13 schreef dr.dunno het volgende:
wat is de hoogte van de hoofdsom (dus het bedrag waar het om gaat zonder rente en incassokosten) en heb je bij aangaan van het abo duidelijk gezegd dat het om 3 maanden ging en niet langer?
Maar achteraf misschien wat naïef, maarja dat zij er ook 15 maanden overheen laten gaan voordat ze mij pas echt serieus benaderen, en dat ik gewoon dus het abbonement voor 15 maanden moet betalen is wel zuur voor mij.
Maarja op zich volstrekt terecht, slachtoffer van mijn eigen laksheid dus mooie som leergeld
en gewoon dokken. eigen schuld dikke bult
quote:wat fijn toch dat mensen met nieuwe verfrissende informatie komenOp maandag 12 december 2005 13:34 schreef BarraCupraCuda het volgende:
t is abonnement
en gewoon dokken. eigen schuld dikke bult
Volgende keer gewoon op het kontrakt vermelden welke tijdsduur je wilt, al schrijf je het in de marges.
Ik bedoel, dat zou toch iewat vreemd zijn?
Wat een gedoe is dat altijd, hè? Die stomme kleine lettertjes waarin men even vermeld dat je wel een maand(oid) voordat het abonnement afloopt schriftelijk moet opzeggen. Gaat met veel bladen ook zo. Je moet 't maar net weten.
quote:daarvoor heb je ogen gekregen. hij had iig na 2 maanden ff kunnen vragen hoe het zatOp maandag 12 december 2005 13:38 schreef Natalie het volgende:
Taalfout uit topictitel gehaald. (abbonement ==> abonnement)
Wat een gedoe is dat altijd, hè? Die stomme kleine lettertjes waarin men even vermeld dat je wel een maand(oid) voordat het abonnement afloopt schriftelijk moet opzeggen. Gaat met veel bladen ook zo. Je moet 't maar net weten.
quote:aan een kant had jij moeten melden, aan de andere kant mogen ze ook niet een jaar wachten (of langer) en dan pas aan komen zeiken; dit is al bepaald in eerdere uitspraken van de Nederlandse rechter.Op maandag 12 december 2005 13:32 schreef danos het volgende:
[..]
tsja hoofdsom is 585,10, ze hadden gewoon verschillende opties, dus een maandpakket, kwartaalpakket, halfjaarpakket en jaarpakket. En ik heb gewoon kwartaalpakket gepakt en 90 euro betaald voor het kwartaal en daarmee was het volgens mij klaar. Het leek mij ook gewoon logisch, dat een kwartaalpakket een kwartaal duurt
Maar achteraf misschien wat naïef, maarja dat zij er ook 15 maanden overheen laten gaan voordat ze mij pas echt serieus benaderen, en dat ik gewoon dus het abbonement voor 15 maanden moet betalen is wel zuur voor mij.
Maarja op zich volstrekt terecht, slachtoffer van mijn eigen laksheid dus mooie som leergeld
ik denk dat ik gewoon op 180 euro zou inzetten en dat als laatste aanbod doen naar die vent; de kosten heeft hij er toch niet voor gemaakt en hij moet ook de incassokosten betalen als jij die niet betaalt... en geloof me, die hoef jij niet te betalen over 1. standaardbriefjes en 2. als hij zelf nalatig is door het zo lang te laten ophopen ; hij had je zelf tijdig herinneringen moeten sturen, schriftelijk, twee keer en als hij dat nog niet aangetekend heeft gedaan met tussenpozen van 2 weken (2x) (of op een andere manier jou persoonlijk en bewijsbaar heeft aangeschreven), dan heeft hij gewoon geen verhaal (en dat moet je hem ook zeggen
en vervolgens je aanbod noemen).een incassobureau is zeker geen garantie tot incasso van de vordering en dat weet hij ook... zeker als hij niet een gerechtsdeurwaarder inschakelt (wat hij waarschijnlijk niet doet vanwege de kosten).
quote:Dat ontken ik ook nergens, zoals je kunt lezen.Op maandag 12 december 2005 13:39 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
daarvoor heb je ogen gekregen. hij had iig na 2 maanden ff kunnen vragen hoe het zat
quote:sorry ben in een eigewijze bui vandaagOp maandag 12 december 2005 13:41 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook nergens, zoals je kunt lezen.
quote:incassokosten zijn nog niet aan de orde geweest, en die briefjes kwamen gewoon van de sportschool zelf, in 1 zat zelfs nog een taalfout, dus enorm professioneel is het niet. Het is dus zeg maar zo, dat ik 21 Februari een brief met verzoek om betaling kreeg van 271 euro. Maarja daar dacht ik dus van dat het een foutje was.Op maandag 12 december 2005 13:41 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
aan een kant had jij moeten melden, aan de andere kant mogen ze ook niet een jaar wachten (of langer) en dan pas aan komen zeiken; dit is al bepaald in eerdere uitspraken van de Nederlandse rechter.
ik denk dat ik gewoon op 180 euro zou inzetten en dat als laatste aanbod doen naar die vent; de kosten heeft hij er toch niet voor gemaakt en hij moet ook de incassokosten betalen als jij die niet betaalt... en geloof me, die hoef jij niet te betalen over 1. standaardbriefjes en 2. als hij zelf nalatig is door het zo lang te laten ophopen ; hij had je zelf tijdig herinneringen moeten sturen, schriftelijk, twee keer en als hij dat nog niet aangetekend heeft gedaan met tussenpozen van 2 weken (2x) (of op een andere manier jou persoonlijk en bewijsbaar heeft aangeschreven), dan heeft hij gewoon geen verhaal (en dat moet je hem ook zeggen
een incassobureau is zeker geen garantie tot incasso van de vordering en dat weet hij ook... zeker als hij niet een gerechtsdeurwaarder inschakelt (wat hij waarschijnlijk niet doet vanwege de kosten).
En de 2e brief is van 5 december van 581,50 binnen 8 dagen betalen anders incasso.
Kijk ik geef ze wel gelijk, maar ik vind het wel een beetje apart
Het is je eigen fout dat je niet wist dat het abonnement automatisch verlengd werd. Ook is het je eigen fout dat je niet gereageert hebt na de eerste aanmaning.
Nu het schikkingsvoorstel lager is dan het bedrag van de eerste aanmaning lijkt het me een reeel voorstel en zou je dit het beste kunnen accepteren.
Laat je het voorkomen dan zul je waarschijnlijk minimaal het bedrag van de eerste schikking moeten betalen.
quote:strikt genomen niet, tenzij het onderdeel was van het contract (en de sportschool dus kan bewijzen dat de voorwaarden ook daadwerkelijk ter hand zijn gesteld aan de klant en deze ook daadwerkelijk heeft ingestemd met deze in het contract; een simpele verwijzing is niet voldoende.Op maandag 12 december 2005 14:17 schreef Yabadab het volgende:
Ik zou het schikkingsvoorstel betalen als ik jou was.
Het is je eigen fout dat je niet wist dat het abonnement automatisch verlengd werd.
quote:strikt genomen wel ja, maar nu ik lees dat die vent zelf 580 euro oid wil eisen, kun ik wel opmaken dat het echt een amateur is die geen idee heeft hoe het nederlandse recht werkt... ik zou daarom ook gewoon voorstellen 2x het kwartaalbedrag te betalen met daarmee volledige genoegdoening van de vordering [op papier, gewaarmerkt].Ook is het je eigen fout dat je niet gereageert hebt na de eerste aanmaning.
ik vind zelf dat die sportschooleigenaar er dan nog goed vanaf komt; zoals ik al zei is hij zelf ook nalatig geweest door niet aan te manen en maanden te wachten, daar kan TS (zijnde consument) niet de dupe van zijn.
Ik vind dat ik wel verplicht ben om in ieder geval tot de aanmaning van 21 februari te betalen, nou ja dat is dus een periode van 16 Aug tot 21 Feb dus maar even voor het gemak 7 maanden (tot 16 mrt). Dan heb ik ook wel voldaan aan de administratieve kosten die hij er eventueel aan heeft gehad denk ik zo.
Dan zou ik op een bedrag uitkomen van 214 euro, is dit redelijk?
quote:ik weet in ieder geval 100% zeker dat ik geen melding van verlenging heb gekregen. maar dat is volgens mij ook niet verplicht bij dit soort stilzwijgende verlengingen. Kijk ik had ook kunnen zeggen dat ik die aanmaningen niet heb gehad. Want die waren allemaal met gewone post verstuurdOp maandag 12 december 2005 15:23 schreef Xebrozius het volgende:
Bij de verlenging hoort altijd een schriftelijke bevestiging die je moet gelezen hebben, als jij die brief niet ontvangen hebt laat ze het dan maar bewijzen dat zij die gestuurd hebben...
de volgende periode van 17 feb - 17 nov kost me ¤310,50 wat uitkomt op 34,50 p/m
Mijn voorstel wat ik morgen ga doen is, ik betaal de periode 17 aug - 17 feb. Wat uitkomt tegen normale abbonementsprijs per maand op ¤171 ik gooi daar nog 35 euro administratiekosten op. Dus een bedrag van ¤206.
Kan iemand die hier enigzins verstand van heeft dit beoordelen? Merci
quote:Nou heb ik toch echt al vaak sportabbo's gehad in sportschool/zwembad etc. Maar ik heb nog nooit een stilzwijgende verlening mee gemaakt.Op maandag 12 december 2005 13:07 schreef YoYootje het volgende:
Tja gewoon stom van je. Je had kunnen weten dat abonnementen automatisch verlengt worden, tenzij je een maand van tevoren jouw abonnement opzegt. Ze staan zelfs in ieder recht om 600 euro te eisen.
Altijd gewoon alleen voor de periode dat je het abbo koopt. En als die verliep kocht je een nieuwe of niet.
quote:bronAbonnementen van langer dan drie maanden mogen niet meer stilzwijgend worden verlengd. Om dat te bereiken dient de PvdA maandag 12 december 2005 een wetsontwerp in bij de Tweede Kamer, zo liet PvdA-kamerlid Martijn van Dam weten in Kassa.
Uitgevers en aanbieders van diensten mogen volgens dit wetsontwerp dit soort abonnementen na afloop van de looptijd alleen nog omzetten in contracten voor onbepaalde tijd, die direct opzegbaar zijn. Dit betekent onder andere dat sportscholen niet langer een jaarabonnement stilzwijgend mogen verlengen. De maximum opzegtermijn wordt teruggebracht van drie maanden naar één maand. Ronald Wouters, directeur van brancheorganisatie Fit!vak liet weten dat de sector binnenkort met een eigen gedragscode komt. Een nieuwe wet maakt een dergelijke gedragscode echter overbodig.
Het wetsontwerp is onder andere het gevolg van een onderzoek dat Kassa eerder dit jaar liet houden, waaruit bleek dat 40 % van de ondervraagden een abonnement heeft op een tijdschrift, krant of internetdienst alleen omdat men is vergeten het abonnement tijdig op te zeggen.
Verenigingen zonder winstoogmerk mogen in de toekomst wel het lidmaatschap automatisch verlengen. Zij worden in de nieuwe wet wel verplicht om de leden/abonnees tijdig te waarschuwen dat zo’n verlenging eraan zit te komen, zodat men nog desgewenst op kan zeggen.
Het wetsontwerp regelt ook dat abonnementen op dezelfde manier kunnen worden opgezegd als ze kunnen worden aangegaan. Dus een abonnement dat via internet is besteld, moet ook via dat medium kunnen worden opgezegd en niet per brief, zoals nu vaak geëist wordt.
Het wetsontwerp sluit aan bij de regelgeving zoals die nu geldt voor de energie- en telefonie-bedrijven. Het Ministerie van Economische Zaken is bezig om een soortgelijke regeling te maken voor onder meer de ADSL-aanbieders. Maar voor andere sectoren, zoals de uitgeverijen, rekent het ministerie vooralsnog op zelfregulering, zo blijkt uit een schriftelijke reactie die het Ministerie aan Kassa gaf.
hoi trouwens
Ik heb plichten, maar de schuldeiser ook en dat ben ik nu aan het uitzoeken
Ik heb trouwens nooit een pasje gehad, ben daar bijna nooit geweest in die 3 maanden, maarja dat is mijn eigen keus natuurlijk.
ook hallo trouwens
.quote:als je nou gewoon eens antwoord geeft op mijn vragen, dan kan ik je misschien nog wel helpen; zoals je in m'n profiel kunt zien weet ik wel waar ik over praat.Op maandag 12 december 2005 20:56 schreef danos het volgende:
tsja het gaat mij er nu om, of het abonnement gewoon doorloopt bij het sturen van een aanmaning, en of dus die kosten van februari tot december (waar de schuldeiser geen contact in heeft opgenomen) mij ook kunnen worden aangerekend.
Ik heb plichten, maar de schuldeiser ook en dat ben ik nu aan het uitzoeken
Ik heb trouwens nooit een pasje gehad, ben daar bijna nooit geweest in die 3 maanden, maarja dat is mijn eigen keus natuurlijk.
ook hallo trouwens
quote:Je haalt twee aspecten van de algemene voorwaarden door elkaar.Op maandag 12 december 2005 15:07 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
strikt genomen niet, tenzij het onderdeel was van het contract (en de sportschool dus kan bewijzen dat de voorwaarden ook daadwerkelijk ter hand zijn gesteld aan de klant en deze ook daadwerkelijk heeft ingestemd met deze in het contract; een simpele verwijzing is niet voldoende.
Voor de vraag of zij deel uitmaken van de overeenkomst, is van belang of TS met die voorwaarden heeft ingestemd. Of TS van de inhoud van die voorwaarden op de hoogte was, is niet van belang.
Voor de vraag of zij vernietigbaar zijn, is van belang of zij door de fitnessschool ter hand zijn gesteld. Die vraag is echter niet van belang voor de bindende kracht van de voorwaarden.
quote:De dienst bestaat in het verschaffen van het gebruik van de fitnessruimten en apparatuur. Dat TS daarvan geen gebruik maakt, betekent niet dat er geen dienst is geleverd en betekent ook niet dat TS minder abonnementsgeld zou hoeven te betalen.Op woensdag 14 december 2005 06:34 schreef Fok_Bak het volgende:De maanden dat jij niet op de sportschool bent geweest is er dus ook geen dienst en/of product geleverd. Waarom zou je die dan betalen? Ok, ze noemen het dan wel abonnement, maar wat zijn voor hun de kosten geweest? Je kunt hooguit bereid zijn tot het betalen van enige administratieve kosten, maar niet meer. Kijk, als je nu een abonnement op de Donald Duck hebt, dan wordt deze elke maand geleverd. Hetzelfde geld voor en internetabonnement. Maar als jij je product niet hebt afgenomen, heeft de sportschool er ook geen kosten aan gehad.
. Normaal gesproken is ie er altijd maar nu had ie opeens wat anders.Sure, nu betaal ik helemaal niks zonder ik mijn contract heb gezien, misschien is die die wel kwijt
Ik betaal maar zometeen, maar ik heb er niet eens gebruik van gemaakt... kut sportscholen ook.
ik had wel duidelijke voorwaarden, maar die had ik pas gelezen nadat ik had opgezegd
quote:Het gaat erom wanneer ze je zijn aangeboden. Soms koop je iets in een winkel en staan achterop de factuur de algemene voorwaarden. Dan zijn deze weliswaar geldig, maar niet van toepassing. Algemene voorwaarden moeten je als consument vóór de aankoop worden aangeboden. Dit mag ook door er na te verwijzen. Ze moeten dan wel eenvoudig te vinden zijn.Op vrijdag 16 december 2005 10:29 schreef snoekiesnoek het volgende:
ik had wel duidelijke voorwaarden, maar die had ik pas gelezen nadat ik had opgezegd
quote:De bepaling is toch dat algemene voorwaarden voor of bij de overeenkomst aangeboden moeten worden (ev. mogelijkheid geboden)?Op vrijdag 16 december 2005 10:37 schreef Fok_Bak het volgende:
[..]
Het gaat erom wanneer ze je zijn aangeboden. Soms koop je iets in een winkel en staan achterop de factuur de algemene voorwaarden. Dan zijn deze weliswaar geldig, maar niet van toepassing. Algemene voorwaarden moeten je als consument vóór de aankoop worden aangeboden. Dit mag ook door er na te verwijzen. Ze moeten dan wel eenvoudig te vinden zijn.
Indien bij de ovk. aangeboden zijn de Algemen Voorwaarden toch gewoon van toepassing?
quote:Die zaken draaien op mensen die wel betalen maar niet komen.Op woensdag 14 december 2005 09:09 schreef Argento het volgende:
[..]
De dienst bestaat in het verschaffen van het gebruik van de fitnessruimten en apparatuur. Dat TS daarvan geen gebruik maakt, betekent niet dat er geen dienst is geleverd en betekent ook niet dat TS minder abonnementsgeld zou hoeven te betalen.
Ze hebben een probleem als iedereen vaak komt.
...nog bedankt voor de bijdrage!
quote:Inderdaad. Maar als je in een winkel iets koopt is de koopovereenkomst eigenlijk gesloten als jij de koop aanvaardt (winkel biedt iets aan tegen een prijs, jij gaat akkoord). Vervolgens betaal je aan de kassa en krijg je een factuur. Bij thuiskomst (of desnoods nog inde winkel) zie je achterop de factuur een bepaling waarmee jij het niet eens bent. De verkoper zal zich dan op de AV wijzen, die dus niet gelden voor jou, omdat ze je pas NA de kkop zijn overhandigd.Op vrijdag 16 december 2005 11:17 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
De bepaling is toch dat algemene voorwaarden voor of bij de overeenkomst aangeboden moeten worden (ev. mogelijkheid geboden)?
Indien bij de ovk. aangeboden zijn de Algemen Voorwaarden toch gewoon van toepassing?
Verder zijn er ook bepalingen die helemaal niet mogen voorkomen in de AV. Deze staan in het BW op een zogenaamde zwarte en grijze lijst.
quote:Zwarte lijst = zondermeer onredelijk bezwarend en dus zondermeer vernietigbaarOp vrijdag 16 december 2005 11:56 schreef Fok_Bak het volgende:
Verder zijn er ook bepalingen die helemaal niet mogen voorkomen in de AV. Deze staan in het BW op een zogenaamde zwarte en grijze lijst.
Grijze lijst = wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn (bewijslast op gebruiker)
Dat betekent nog niet dat die bepalingen niet in AV zouden mogen voorkomen. Het betekent ook niet dat ze (van rechtswege) niet van toepassing zijn. De wederpartij zal daarvoor in ieder geval zich op de vernietigbaarheid van die bedingen moeten beroepen.
quote:Ik kreeg ze voor de koop en moest ze ook ondertekenen. Ze hebben ook gelijk en krijgen gewoon hun geld. Maar het is wel balen dat je 3 maanden extra moet betalen terwijl je nooit bent gaan sporten... maarja, had ik maar niet zo lui moeten zijn met opzeggen. Ik wilde het namelijk al een tijd doen, maar had er steeds geen zin in.Op vrijdag 16 december 2005 10:37 schreef Fok_Bak het volgende:
[..]
Het gaat erom wanneer ze je zijn aangeboden.
quote:Oh zo. Ja wist niet precies waar je op doelde.Op vrijdag 16 december 2005 11:56 schreef Fok_Bak het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar als je in een winkel iets koopt is de koopovereenkomst eigenlijk gesloten als jij de koop aanvaardt (winkel biedt iets aan tegen een prijs, jij gaat akkoord). Vervolgens betaal je aan de kassa en krijg je een factuur. Bij thuiskomst (of desnoods nog inde winkel) zie je achterop de factuur een bepaling waarmee jij het niet eens bent. De verkoper zal zich dan op de AV wijzen, die dus niet gelden voor jou, omdat ze je pas NA de kkop zijn overhandigd.
Verder zijn er ook bepalingen die helemaal niet mogen voorkomen in de AV. Deze staan in het BW op een zogenaamde zwarte en grijze lijst.
Ik ken m'n stof verder hoor.
