EU wist van geheime CIA-vluchten

Er is alleen een tegenspraak als de EU instemde met 'praktijken om gedetineerden in het diepste geheim over de aardbol te verplaatsen' - niet als ze alleen met geheime vluchten an sich instemden. Misschien is dat niet zo ongebruikelijk - ik neem niet aan dat de Amerikanen de EU van al hun 'classified info' op de hoogte stellen.

quote:

Op zondag 11 december 2005 21:26 schreef Philosocles het volgende:
Er is alleen een tegenspraak als de EU instemde met 'praktijken om gedetineerden in het diepste geheim over de aardbol te verplaatsen' - niet als ze alleen met geheime vluchten an sich instemden. Misschien is dat niet zo ongebruikelijk - ik neem niet aan dat de Amerikanen de EU van al hun 'classified info' op de hoogte stellen.

De VS melden hun militaire vluchten niet eens aan voor een diplomatieke klaring, want dat hoeven ze niet ingevolge het NATO verdrag. Dat hoeven wij trouwens ook niet in de VS. Enige uitzondering is als er gevaarlijke goederen zoals kernwapens vervoerd worden. Civiele vluchten (en de burger-geregistreerde toestellen van de CIA zijn dat) hoeven ze ook niet aan te melden voor een klaring. De enige melding die je met een burgertoestel hoeft te doen is een vluchtplan indienen. En als je niets hoeft te melden, dan hoef je dus ook geen bijzonderheden op te geven. Enige uitzondering: sinds de vliegramp op Eindhoven moeten bij een landing in Nederland worden opgegeven hoeveel mensen aan boord zijn, in ieder geval op militaire velden.

De Europese politici laten zich schijnbaar graag een rad voor de ogen draaien. In het bijzonder die uit Nederland.
Eerst de JSF, toen de Irak-oorlog.
Wat denk je van de verklaring van Rice dat US-personell geen martelingen uitvoert.
Nee natuurlijk niet. Dat wordt voor enkele dollars uitbesteed aan een Egyptenaar of Pool. De Amerikanen zorgen alleen voor het transport en de locaties.

[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 11-12-2005 23:50:43 ]

Vind je het gek dat Ben Bot ineens 'tevreden' is?
Stond 10-11 december al op CNN, een voorspelling, dat de EU wel stil zou worden, omdat ze bang zouden zijn dat 'this might explode in their face'. Damage control dus. Hypocrisie ten top.
Om maar even te noemen, deze duitser was met medeweten van duitsland naar het buitenland verscheept en gemarteld.
CNN: Lawsuit claims CIA kidnapped, tortured German man
(en in die bovenstaande link, in die zaak, daar zou de duitse geheime dienst van geweten hebben.

'wir haben es nicht gewust', nietwaar?

Een verdachte van terrorisme, maakt het dat rechtvaardig? Absoluut niet, hij heette toevallig hetzelfde als die verdachte, maar hij was het niet.
Meer dan een 'acknowledge of an error' kon er bij Rice niet van af.
CNN: Merkel: U.S. admits CIA case error
Heerlijk, niet?

Het wordt smerig, iedereen heeft het gedaan dus we wassen even allen onze handen schoon in het bloed van onschuldigen, kijken de andere kant op, en wijzen naar, ik noem maar wat, drugssmokkel ofzo.

Het internet staat vol met verhalen van verdachten die door de CIA gemarteld zijn. Zelf in de reguliere media duiken nu verhalen op (Zoals gisteren in Netwerk). Hebben de NL-politici dan oordopjes en oogkleppen op? Je hoeft toch niet écht je best te doen, of over geheime informatie te beschikken, om te weten dat deze martelingen gewoon een feit zijn.
Geef dan gewoon toe dat je martelingen helemaal niet zo erg vind. Dán ben je wel een smeerlap, maar tenminste niet hypocriet.
Om vol te houden dat er geen aanwijzingen voor marteling zijn is gewoon bijzonder ongeloofwaardig..

Het lijkt mij nogal onwaarschijnlijk dat 'de EU' heeft ingestemd met iets. Volgens mij kan de EU helemaal niet instemmen, maar kunnen alleen de lidstaten dat doen.