Tarak | zaterdag 10 december 2005 @ 15:57 |
quote:Bron Dit is de column van Pamela Hemelrijk van afgelopen dinsdag. Dit verhaal is eerder al ter sprake gekomen in het boek van de Italiaanse schrijfster Fallaci. Eigenljik ben ik op zoek naar de letterlijke tekst van deze resolutie. Google levert zo snel niets op. Iemand tips? Enerzijds is het een heerlijke complottheorie, anderszijds vermoed ik dat de tijdsgeest echt zo naief was dat men dergelijke resoluties onderschreef. En Nederland - als braafste jongetje van de klas - gaf er direct invulling aan. Tijdens de periode Den Uyl is immers ook besloten dat gastarbeiders hun gezinnen naar Nederland mochten laten immigreren, iets wat voor die tijd niet zonder meer kon. Het zou goed kunnen dat dergelijke maatregelen mede door deze resolutie bespoedigd werden. Wat vinden jullie? Wat is de waarde (geweest) van deze EEG immigratierichtlijn? Heeft deze resolutie invloed gehad hebben? Speelt deze resolutie in de diplomatie nog een rol? En wie heeft de letterlijke tekst van deze resolutie? | |
Monidique | zaterdag 10 december 2005 @ 16:08 |
Waarom zou deze resolutie bestaan? Het lijkt mij aannemelijker dat Pamela Hemelrijk het uit haar reeds gortdroge duim gezogen heeft, of kritiekloos een mythe van iemand anders herhaald heeft. | |
Bushmaster | zaterdag 10 december 2005 @ 16:47 |
Het geeft wel een helder beeld waarom een ali b. de Nederlandse muziekprijs wint, en niet een Within Temptation, die échte muziek maken. En dat terwijl het publiek voor WT koos, maar de jury op eigen houtje de stem van het volk negeerde en eigenhandig Ali B. als winnaar naar voren schoof. Dus zo groot hoeft haar duim blijkbaar niet te zijn. | |
Tarak | zaterdag 10 december 2005 @ 17:05 |
quote:Oliecrisis. Ik ben nu zelf hier aan het zoeken: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/RECH_menu.do [ Bericht 23% gewijzigd door Tarak op 10-12-2005 17:22:07 ] | |
freako | zaterdag 10 december 2005 @ 17:25 |
quote:De resolutie bestaat wel. Maar het is een resolutie. Niks bindends dus. Het totale verhaal is iig complottheorie-achtig. Volgens mij ging het de EG ook vooral om de economische belangen, en de Arabische Liga om de politieke. Dus praten die elkaar een beetje naar de mond, maken een leuke gezamenlijke verklaring, en tekenen op die manier de vrede. En de verklaring verdwijnt in de onderste la. Uiteindelijk leidde het tot de oprichting van een club, de Euro-Arabische dialoog. Weinig meer dan een praatgroepje, die niet veel bereikt heeft. http://www.medea.be/?page=0&lang=en&idx=0&doc=55. Misschien het enige dat er uit voortgekomen is, is dat er wat meer een gezamenlijk buitenlands beleid door de EG/EU gevoerd wordt t.a.v. de Arabische landen (en Israel). Wat te doen met de PLO bijvoorbeeld. Omdat de tekst van de resolutie(s) niet online staat, is het moeilijk er uit te citeren. Ik moet me ook baseren op wat ik er over kan vinden op internet. Behalve de site van de EAD (zie boven) zijn dat vooral 2 artikels van dezelfde schrijfster, die nogal duidelijk in de pro-Israelische/anti-Arabische hoek zit. Wat mij betreft mag ze dat best, maar dat betekent wel dat de artikelen gekleurd zijn. Het gaat dan om deze twee artikelen: http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=12857 en http://www.nationalreview.com/comment/comment-yeor100902.asp. | |
George-Butters | zaterdag 10 december 2005 @ 18:23 |
quote:Zegt het niet genoeg dat de column van Pamela afkomstig is? Ik heb nu het afgelopen jaar elke dinsdag haar columpje gelezen en elke dinsdag weer was hetzelfde verhaal: de slinkse kerk probeert de boel via zeer duistere wegen onze westerse maatschappij om zeep te helpen. Bij voorkeur tegelijkertijd door een neger en een islamiet in de kont genomen. Oh ja en Pim en Theo zijn gestorven voor het nobele doel. Dat zegt ze ook elke keer... | |
Monidique | zaterdag 10 december 2005 @ 19:31 |
Zeer origineel ook, trouwens, van Hemelrijk. Is ze columniste of vertaalster?quote:[ bron ] | |
Monidique | zaterdag 10 december 2005 @ 19:44 |
Als ik zo zoek op internet lijkt het meer op een paranoïde complot-mythe vergelijkbaar met het verhaal dat vierduizend joden niet kwamen opdagen op hun werk de elfde september, hoewel een resolutie, zoals freako zegt, ongetwijfeld bestaat. | |
Monidique | zondag 11 december 2005 @ 20:54 |
Is de resolutie nu al opgedoken? | |
LXIV | zondag 11 december 2005 @ 21:49 |
Het lijkt mij heel erg sterk. Voor een fractie van de kosten die deze immigratie met zich mee heeft gebracht had Europa haar eigen alternatieve energiebronnen kunnen ontwikkelen. Ik geloof niet dat er sprake is geweest van een vooropgezet plan om de uitgebreide immigratie naar Europa toe te staan. Het is gewoon gebeurd, door allerlei, niet samenhangende, factoren. Wat wél een rol heeft gespeeld is het, onder het mom van verzet tegen opkomend facisme, monddood maken van eenieder die kanttekeningen plaatste bij de wenselijkheid van deze immigratiestroom. Hierdoor heeft zij heel erg lang door kunnen gaan. Totdat het breekpunt bereikt werd. En nu zitten we met de gebakken peren. Tientallen miljoenen moslims (in heel Europa dan) vol haat tegen de maatschappij die haar voedt, onderwijst en onderhoudt. Een grote groep die, ondanks de halfzachte maatregelen om immigratie te beperken, nog steeds met buitensporige snelheid groeit. Toename Marokkanen in Nederland (1995-2005): 40% Turken in dezelfde periode: 32% Afghanen zelfs 646% Personen die beweren dat dit groeipercentages zijn die nihil of te verwaarlozen zijn hebben echt geen enkel verstand van statistiek. Bron: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)2005k3b15p096art.pdf Bovendien hebben deze groepen de jeugd, en wij de ouderdom. (Bron zelfde document) De énige hoop die ik nog heb is dat de aanhangers van dezelfde Linkse Kerk die dit alles veroorzaakt heeft niet de kans zien naar het buitenland, waarschijnlijk het verfoeide Amerika, te vluchtten voordat hier de Sharia afgekondigd wordt. Maar waarschijnlijk zit Femke H. tegen die tijd in New York of L.A. haar dogma's te verkondigen. [ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 11-12-2005 21:57:01 ] | |
LXIV | zondag 11 december 2005 @ 21:55 |
De officiele cijfers van het CBS. (Zijn enigzins geflatteerd, omdat 3e-generatie allochtonen niet meegenomen want als Nederlanders beschouwd) Reken maar eens op je excell-sheetje uit wat de gevolgen zijn wanneer zo een groei de komende twee decennia nog eens in hetzelfde tempo doorzet.. Of 5 decennia.. | |
LXIV | zondag 11 december 2005 @ 22:01 |
Vooruit dan. Hier de vooruitzichten voor de komende jaren Klikken voor een duidelijke weergave. PS Dit zijn dan alleen de islamieten he. Dat is 1/3 van het totale aantal allochtonen. (Maar dan wel weer de snelst groeiende groep) | |
Monidique | zondag 11 december 2005 @ 22:06 |
Wat zegt een simpele extrapolatie in Excel nou? | |
LXIV | zondag 11 december 2005 @ 22:10 |
quote:Weinig. Want de toekomst staat, uiteraard, allesbehalve vast. Maar het is toch de énige manier om inzicht in toekomstige cijfers te krijgen. Wanneer de omstandigheden ongewijzigd blijven, wat ze nooit doen, geef ik toe, zal het er zo uit gaan zien. Met het berekenen van het toekomstige energieverbruik, het broeikas-effect of olie-tekorten gebruiken we toch ook extrapolaties? | |
Monidique | zondag 11 december 2005 @ 22:11 |
quote:Over het algemeen niet zulke simpele. | |
LXIV | zondag 11 december 2005 @ 22:14 |
quote:Eensch.. Maar een zo héél ingewikkeld model heb je echt niet nodig om te voorzien dat wanneer de ene groep met 1% per 10 jaar groeit, en de andere met 646% er ooit een punt komt waarop twee lijnen elkaar snijden. Ongeacht de beginwaarden. Laat de foutmarge nu eens 75% zijn. Dat verschuift de diverse grafieken hooguit met enkele decennia. De trend echter staat vast als een huis. | |
Monidique | zondag 11 december 2005 @ 22:16 |
quote:Daarom is het zo simpel, er wordt alleen naar de cijfers gekeken. Waarom groeide de populatie Afghanen? Omdat ze vluchtten voor het Taliban-regime. Sinds het verdwijnen van de machtsbasis van de Taliban, is de vluchtelingenstroom geslonken. | |
LXIV | zondag 11 december 2005 @ 22:23 |
quote:En over een paar jaar is het weer een andere groep die massaal naar Nederland komt. Dat kun je dan wél weer als trend zien. Een bepaalde groep die gedurende een bepaalde periode in opkomst is. Maar waarom zou je deze cijfers ontkennen of bagatelliseren? Er is volgens de dogmatiek van de Linkse Kerk toch helemaal niets mis met ongebreidelde immigratie? Hoe meer zielen hoe meer vreugd zou ik dan zeggen! En hoe meer divers deze zielen, hoe diverser onze geneugten. Door al dat ontken dat het allemaal wel meevalt met de immigratiecijfers door Links, lijkt het net alsof ze het niet leuk meer vinden dat Nederland steeds gezelliger en multikultureler wordt. Jullie moeten deze cijfers juist gebruiken als onderbouwing van jullie betogen. "Kijk jongens en meiden: Het gaat steeds beter met de multiculturele samenleving! Nog heel even en er kan niet meer van meerderheden en minderheden gesproken worden, dan zijn we allemaal minderheden! En in ieder dorp, van Schagen tot aan Schinheul eethuisjes uit wel 105 verschillende kulturen! Onze droom is bijna bewaarheid " Wanneer jullie zó zouden beredeneren zouden jullie pas echt consequent zijn. | |
Tarak | zondag 11 december 2005 @ 22:29 |
quote:Het is een beetje offtopic, maar het CBS telt iedereen van een bepaalde ethnische afkomst als Islamiet. Christenen moeten lid zijn van de kerk om officieel als Christen geteld te worden door het CBS. | |
pberends | maandag 12 december 2005 @ 10:19 |
Er staat "Zo links al een deur", allerlei linkse politici die deze deal gesloten zouden hebben. Sinds wanneer geilen linkse politici op olie? | |
George-Butters | maandag 12 december 2005 @ 11:54 |
ja ik vraag me nou ook precies af wat het voordeel is. En hoe heeft de rest van de wereld het dan opgelost? De VS? Het is gewoon N-I-E-T logisch. | |
Sidekick | maandag 12 december 2005 @ 12:20 |
quote:Over dogmatiek gesproken. Je constante gebruik van Linkse Kerk en andere misplaatste generalisaties maakt je bijvoorbaat geen serieuze discussiepartner. | |
MartijnVV | maandag 12 december 2005 @ 12:28 |
De toename van het aantal moslims wordt voor een groot deel door geboortes bepaald. De immigratie is op het moment juist enorm afgenomen. (40 %eraf ofzoiets). Dit door maatregelen van Paars (strenge asielwet) en Balkenende (bemoeilijking huwlijksmigratie) Toenames van bijvoorbeeld afganen moet je met een korrel zout nemen natuurlijk. Er waren vrijwel geen afganen, nu zijn er wat vluchtelingen, en dat is 600 % zo gehaald natuurlijk. | |
LXIV | maandag 12 december 2005 @ 12:54 |
quote:Natuurlijk wordt het beeld mbt Afghanen vertekend omdat het aantal Afghanen in 1995 slechts gering was. Maar de toename van niet-westerse allochtonen in deze periode (10 jaar) bedraagt 40%. Dat is toch een significante hoeveelheid. Eenzelfde stijging over de komende twee decennia, en er is niets wat erop wijst dat deze niet gehaald wordt, zal het straatbeeld nog verder veranderen en de integratie nog verder bemoeilijken. We hebben het dan over een aanwas van ca. 1.600.000 nieuwe niet-westerse allochtonen. Die mensen moeten allemaal gehuisvest worden, van een bestaansminimum worden voorzien. Die mensen gaan allemaal beslag leggen op de gezondheidszorg etc. Besef je goed dat het hier dan om het bevolkingsaantal van 10 middelgrote steden gaat! Het systeem kraakt al in zijn voegen, en zal in dat geval steeds harder gaan kraken | |
Andre70 | donderdag 15 december 2005 @ 20:21 |
Wat een cijfers... | |
dancemacabre | donderdag 15 december 2005 @ 20:40 |
[quote]Op maandag 12 december 2005 12:28 schreef MartijnVV het volgende: De toename van het aantal moslims wordt voor een groot deel door geboortes bepaald. De immigratie is op het moment juist enorm afgenomen. (40 %eraf ofzoiets). Dit door maatregelen van Paars (strenge asielwet) en Balkenende (bemoeilijking huwlijksmigratie) Via de omweg België (inschrijven en huwen) kwamen er 21000 en nog wat huwelijksimmigranten bij. | |
Esc | zaterdag 24 december 2005 @ 14:58 |
tijdens de periode van paars kwamen er geloof ik 1,1 miljoen allochtonen bij.. | |
Monidique | zaterdag 24 december 2005 @ 15:08 |
quote:In 2001 waren er zo'n anderhalf miljoen allochtonen in Nederland, in 1996 1,3 miljoen. Als er tijdens Paars 1,1 miljoen allochtonen bijgekomen zijn, dan zouden er tussen 1994 en 1996 negenhonderdduizend allochtonen bijgekomen moeten zijn. | |
Esc | zaterdag 24 december 2005 @ 15:26 |
redactie van democrates vraagt om ophelderingquote: [ Bericht 2% gewijzigd door Esc op 24-12-2005 15:36:23 ] | |
Esc | zaterdag 24 december 2005 @ 15:32 |
quote:Ik heb het even nagezocht, het was ook niet exact tijdens paars.. quote:http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel23/kn2308g.htm | |
Kozzmic | zaterdag 24 december 2005 @ 15:41 |
Uit de column van Hemelrijk:quote:Maar als ik de discussie hierboven goed begrijp is deze column dus ook deels plagiaat. En (wat niet echt nieuw is) ze blijkt een leugenaar die net zo lang met enerzijds waarheid en anderzijds aannames schuift totdat het haar het beste uitkomt. Nogal ziek trouwens om de vrijspraak van Samir A. als jaren 70-complot te beschrijven, maar goed, we zijn niet anders gewend van Pamela. | |
Esc | zaterdag 24 december 2005 @ 15:47 |
quote:Plagiaat? Omdat Hemelrijk wijst op een verdrag waar iemand anders ook al op heeft gewezen? | |
Kozzmic | zaterdag 24 december 2005 @ 15:50 |
quote:Dat cijfer komt aardig overeen met de ongeveer 100.000 immigranten die Nederland jaarlijks telt. Ik vraag me echter af of de suggestie die gewekt wordt, namelijk dat het allemaal allochtonen zijn, klopt. Een belangrijk deel zijn volgens mij remigrerende Nederlanders. Daarbij zijn de '3 miljoen mensen van allochtone afkomst' niet allemaal niet-westers of moslim, hierin zitten ook Duitsers, Amerikanen, Belgen, Engelsen, etc. | |
Kozzmic | zaterdag 24 december 2005 @ 15:51 |
quote:Omdat ze zonder vorm van bronvermelding de tekst letterlijk vertaald overneemt. | |
Monidique | zaterdag 24 december 2005 @ 15:53 |
quote:Ik had net kennelijk andere cijfers. Deze geeft het CBS in ieder geval voor allochtonen totaal: quote: | |
Esc | zaterdag 24 december 2005 @ 15:57 |
quote:je bedoelt dit? quote: quote:vind ik toch niet echt plagiaat.. in beide stukjes wordt uitgelegd wat er in het verdrag staat.. maar echt letterlijk is het niet, en dan nog hebben we het over 1 alinea | |
Monidique | zaterdag 24 december 2005 @ 16:02 |
Het maakt niet uit echt uit of het plagiaat is of niet, het feit dat de enige bron een kennelijk joodse extremist is, is al voldoende om het te verwerpen. | |
Kozzmic | zaterdag 24 december 2005 @ 16:12 |
quote:Het is eigenlijk dit hele stukje wat je erin terug ziet: quote:En in de rest worden Belgische voorbeelden vervangen door Nederlandse. Wat misschien nog wel dubieuzer is dan het vermeende plagiaat is dat ze, bewust of onbewust, de foute suggestie doet dat de resolutie rechtstreeks van de EG en het europarlement komt. Ben trouwens nog wel benieuwd naar de precieze tekst van deze 'geheime' resolutie. | |
George-Butters | zaterdag 24 december 2005 @ 17:48 |
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pamela_Hemelrijk |