Digitale Camera 8 Megapx

Ik gebruik de 350D nu al een tijdje en dat is echt een prima toestel met de juiste lenzen weliswaar.
Accesoires zijn altijd afhankelijk van je gebruik denk ik dus het ligt eraan wat je wil fotograferen.
Zelf heb ik een sigma 70/300 mm lens erbij gehaald (voor natuur sport en portret) een battery kit en een goed statief.
Dit kost bij elkaar rond de 1000 a 1100 euro.
Nikon D70 zou ook een optie kunnen zijn misschien.
Als je alleen van je beeldruis af wil zou ik voor een goedkopere gaan trouwens.

Beeldruis komt ook wel voor bij de 350D natuurlijk.
Ruis is uberhaupt het grootste minpunt van digitaal dan zou je echt voor de eos 1D Mark2 moeten gaan wil je er zonder filters vanaf komen. `kuch`Ben je alleen wel 6000 euro lichter`kuch`
Maar er zijn wel een aantal manieren met photoshop filters om het te reduceren.
Ik heb last van ruis in de mist en snachts met een minimale ISO maar dat zal wel aan mn lens liggen.
Verder is het een uitstekende kwaliteit.

Onlangs heb ik deze gespot.
http://www.letsgodigital.org/nl/news/articles/story_4061.html
Zeer schappelijke prijs voor een 8,3 megapixel de review zegt genoeg.
succes ermee!

Kijk ook eens naar de Samsung Pro 815.
http://www.fotocentraal.nl/review.php?id=170 heeft een review waar ze 8,7 geven voor deze camera.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 11:37 schreef FSN het volgende:
Kijk ook eens naar de Samsung Pro 815.
http://www.fotocentraal.nl/review.php?id=170 heeft een review waar ze 8,7 geven voor deze camera.

ruim 800 euro voor een niet-SLR is een beetje veel geld, toch? .

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 13:16 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik ben op zoek naar een goede 8 megapx camera, waarmee ik grote duidelijke en heldere (qua kwaliteit) foto's mee kan maken, met name voor het maken textures met weinig beeldruis.

Als je weinig beeldruis wilt, vallen de compactcamera's allemaal af, die hebben nou eenmaal een (te) kleine sensor, op de Sony DSC-R1 na dan: Sony DSC-R1 maar die heeft helaas ook redelijk wat ruis bij ISO waarden hoger dan 800.
Zie hier het verschil tussen de R1 en 350D: Beeldruis
Je zou een tweedehandse Canon 10D kunnen kopen, maar de 350D is ook erg goed qua beeldruis inderdaad. Zelf ben ik zeer te spreken over de Nikon D70, waarmee ik met RAW formaat in PhotoShop CS2 makkelijk posters van 50x75cm voorbereid, haarscherp en zonder ruis.

Succes met je keuze!

Eric

[ Bericht 5% gewijzigd door everkaik op 15-12-2005 13:08:41 ]

De Nikon D70(s)heeft een grotere sensor bij minder megapixels tov te Canon EOS 350D, dus theoretisch heeft de Nikon minder last van ruis dan de Canon

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:01 schreef everkaik het volgende:
Zelf ben ik zeer te spreken over de Nikon D70, waarmee ik met RAW formaat in PhotoShop CS2 makkelijk posters van 50x75cm voorbereid, haarscherp en zonder ruis.

hoe zit dat met dat raw formaat? wat houdt dat precies in

quote:

hoe zit dat met dat raw formaat? wat houdt dat precies in

Hier een uitleg:

Wat is Raw?
--------------------------------------------------------------------------------
RAW
Het raw-formaat waarin de beelden kunnen worden opgeslagen verdient misschien wel wat verdere uitleg, want dit is specifiek een eigenschap van de tot nog toe onbetaalbare digitale spiegelreflexen. Kort gezegd is het een formaat waarin niet acht maar twaalf bits per pixel en per kleur worden opgeslagen, in een compressieformaat waarbij geen informatie verloren gaat. Inderdaad, de ruwe data zoals de sensor die ziet, zonder verdere bewerking. Dat houdt in dat we vervolgens op de pc alle bewerkingen die anders tijdens het wegschrijven als jpg-bestand zouden plaatsvinden alsnog kunnen uitvoeren. Een belichtingscorrectie van twee stops meer of minder? Geen probleem, de extra bits per pixel bevatten die informatie om tot een beeld te komen dat net zo goed is als wanneer we dat meteen hadden ingesteld tijdens de opname zelf. Ook de hele witbalans kan zo achteraf worden geregeld, want alle onderliggende beelddata zitten in het bestand.

afkomstig van examedia


Ideaal dus! Je kunt als het ware de foto later opnieuw nemen met een andere witbalans of kleurbalans. Zo kunnen bijvoorbeeld onderbelichte delen alsnog gewoon zichtbaar gemaakt worden (binnen een beperkt aantal stops).
Het nadeel is dat een RAW bestandje meer geheugenruimte inneemt, maar wel sneller wegschrijft omdat er geen JPG-bewerking hoeft plaats te vinden in je camera.

Sony DSC F828

klik maar op mijn site om te zien wat voor foto's eruit komen. Met dank aan de fotograaf natuurlijk

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 07:46 schreef Puckzzz het volgende:
Sony DSC F828

klik maar op mijn site om te zien wat voor foto's eruit komen. Met dank aan de fotograaf natuurlijk

En de fotograaf dat ben jij ?

Mooie fotos man !

@veldmuis

Het lijkt veel geld voor zo'n samsung pro 815 (verkoopprijs ligt nu rond de 750,-) maar het valt wel mee als je bedenkt dat een DSLR body + 28mm lens en aparte 420mm telelens minimaal het dubbele kost. Daarnaast scheelt het je een boel gezeul met die losse lenzen... :-)

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 09:54 schreef Jayvon het volgende:

[..]

En de fotograaf dat ben jij ?

Mooie fotos man !

<----- vrouw

maar thnx is een hele fijne camera, en je kunt er ook nog allerlei voorzetlenzen e.d. voor kopen. Het is wel een vast objectief maar het heeft mij nog geen seconde gehinderd. Ook kan je de lens naar boven en beneden kantelen. Iets wat ik heel vaak gebruik

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 10:37 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

<----- vrouw

maar thnx is een hele fijne camera, en je kunt er ook nog allerlei voorzetlenzen e.d. voor kopen. Het is wel een vast objectief maar het heeft mij nog geen seconde gehinderd. Ook kan je de lens naar boven en beneden kantelen. Iets wat ik heel vaak gebruik

Prima camera natuurlijk, maar het ging juist om weinig ruis en daar is de F828 niet heel sterk in bij een ISO waarde vanaf 400 Vergelijk maar met de Canon EOS 300D:
ruis Sony DSC-F828

Verder niets dan lof, want hij is nog verbeterd t.o.v. de F717 die ik gehad heb, en daar was ik al heel blij mee

Met de Pentax schiet ik ook vaak bij 1600 of 3200 ASA. De ruis blijft dan binnen de perken. Bij 800 of minder helemaal geen last van ruis.
Je kunt ruis trouwens ook voorkomen door een lichtsterke lens te gebruiken. Dan kun je bij dezelfde sluitertijd een lagere ISO-waarde gebruiken. Indien prijs een belangrijk punt is moet je ook meenemen hoeveel de andere lenzen je gaan kosten.

Als je er zoveel geld aan wilt uitgeven moet je je vooral niet blindstaren op megapixels. Lees je eerst eens in, ga dpreview uitgebreid lezen enzo.

quote:

Op zondag 18 december 2005 09:28 schreef ChatChewbacca het volgende:
Als je er zoveel geld aan wilt uitgeven moet je je vooral niet blindstaren op megapixels. Lees je eerst eens in, ga dpreview uitgebreid lezen enzo.

psies, je kan beter een 3 mp camera kopen met een goede lens erin, dan een 12mp met één of andere Aldi lens

quote:

Op zondag 18 december 2005 09:28 schreef ChatChewbacca het volgende:
Als je er zoveel geld aan wilt uitgeven moet je je vooral niet blindstaren op megapixels. Lees je eerst eens in, ga dpreview uitgebreid lezen enzo.

Inderdaad staar je niet blind op megapixels maar ook niet op beeldruis. Beeldruis is wat mij betreft een van de meest overrated kwaliteiten van een DSLR. Tot ISO 400 ga ik erinmee dat ruis belangrijk is maar ISO 800 en 1600 gebruiken de meesten nauwelijks. Onjuiste belichting zorgt vaak voor meer ruis dan dat het verschil is tussen de diverse camera's.

Bijvoorbeeld, de Olympus E-300/E-500 genereren meer ruis dan de camera's van de competitie maar de kwaliteit van een ISO 800/1600 is meer dan goed genoeg voor normaal gebruik. Met een camera met 6/8 mpx zie je ruis alleen als je baar 100% crops kijkt. Kijk hier voor een idee van ISO 1600 shots met een E-300 en dan zie je dat er nauwelijks verschil is: http://www.myfourthirds.com/document.php?id=10074

En dit geldt niet alleen voor de Olympus maar voor elke camera. Zeker met programma's als Neatimage kan je ruis makkelijk wegwerken met slechts een geringe impact op de scherpte.

Kijk naar andere dingen, ergonomics, de kwaliteit van het AF systeem (wil je snelheid of vind je accuratesse belangrijker), welke focal range wil je hebben en wat zijn daarin de opties binnen het systeem, wat is de kwaliteit van de kitlens, wat voor accesoires wil je hebben en wat kan je vinden binnen het systeem (flitsers etc.).

Succes met kiezen!

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 20:27 schreef everkaik het volgende:

[..]

Prima camera natuurlijk, maar het ging juist om weinig ruis en daar is de F828 niet heel sterk in bij een ISO waarde vanaf 400 Vergelijk maar met de Canon EOS 300D:
ruis Sony DSC-F828

Verder niets dan lof, want hij is nog verbeterd t.o.v. de F717 die ik gehad heb, en daar was ik al heel blij mee

ik schiet bijna elke foto op ISO 64, bij de F828 zijn de ISO waarden niet te vergelijken met ISO waarden van een analoge of DSRL. Beetje zuiniger met je ISO omgaan dus

Sorry, maar slechts op Megapixels letten is het domste wat je kunt doen.
Kijk naar het geheel, ruis op foto's, bouwkwaliteit, snelheid van de focus etc.

Je kunt best een 10mp camera kopen bij de Aldi, maar je zult altijd nog meer hebben aan een 2000 Nikon D1 (2.74mp DSLR).

Edit: ik zie nu dat het bovenstaande al is gezegd.

quote:

Op zondag 18 december 2005 16:26 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

ik schiet bijna elke foto op ISO 64, bij de F828 zijn de ISO waarden niet te vergelijken met ISO waarden van een analoge of DSRL. Beetje zuiniger met je ISO omgaan dus

Gewoon niet in het donker fotograferen, probleem opgelost!

quote:

Op maandag 19 december 2005 15:44 schreef everkaik het volgende:

[..]

Gewoon niet in het donker fotograferen, probleem opgelost!

Of je camera goed instellen

_{maar toegegeven, in het donker heeft ie er wel een beetje moeite mee, ik schroef dus nog steeds mijn ISO niet omhoog (hooguit naar 100), maar probeer het met diafragma, sluitertijd en evt. beetje overbelichten enzo}