Dit als reactie op de autistische reacties van de SP en GroenLinks dat Verdonk moet aftreden omdat een paar ambtenaren van de IND het verkeerd hebben gedaan met een paar asielzoekers. Dat typeert wel de hypocrisie van links. Waarom zou je een minister moeten vervolgen om een paar "rechtse" fouten, maar politici die "linkse" foutjes maken, dat zijn dan weer geen foutjes schijnbaar. Dan heb ik het met name over de grote criminaliteitscijfers die (ex-)asielzoekers veroorzaken, de uitzichtloze situatie als je naar werkeloosheid kijkt en de druk die (ex-)asielzoekers leggen op de geestelijke gezondheidszorg waardoor autochtonen steeds meer buitenspel worden gezet.
Dat laatste blijkt wel uit wat Paul Scheffer (van nota bene de PvdA) al 6 jaar geleden zei:
quote:Waarom zou Verdonk wel consequenties moeten krijgen, en al die anderen, die veel grotere puinhopen hebben gemaakt allemaal zonder sancties gewoon mogen doorgaan?Een voorbeeld uit vele: over vijftien jaar zal Nederland rond de één miljoen asielzoekers herbergen. Zeer velen van hen kampen met trauma's wegens de oorlogen of rampen waaraan ze zijn ontkomen en de geestelijke gezondheidszorg wordt geacht daarop een antwoord te geven.
Het is crimineel om mensen hun leven te redden, alleen omdat ze in je land vervolgens wel eens slecht terecht kunnen komen?
quote:Het probleem is dat het LAND er slecht door terecht komt, vanwege de enorme aantallen.Het is crimineel om mensen hun leven te redden, alleen omdat ze in je land vervolgens wel eens slecht terecht kunnen komen?
quote:sedert wanneer waren al die honderdduizenden turken en marokkanen in levensgevaar ?Op zaterdag 10 december 2005 12:51 schreef Vhiper het volgende:
Jij wilt "links" verwijten dat we mensen die in levensgevaar verkeerden onderdak hebben verleend, ondanks dat ze hier wat meer dan gemiddeld winkeldiefstalletjes plegen, moeilijker aan de bak komen...
quote:en over het bedriegen van het volk, wat Brinkhorst dus gedaan heeft, hoor je niemand, omdat de meeste mensen niet snappen wat 'ie heeft proberen te doen met de softwarepatenten en het in de verkoop gooien van de stabiliteit van het energie-net.Op zaterdag 10 december 2005 12:55 schreef Dante_A het volgende:
Volgens mij gaat het niet zozeer om de fout die bij de IND is gemaakt maar het liegen van Verdonk tegen de volksvertegenwoordigers (het volk dus). Politici die liegen tegen het volk begaan in een democratie immers een doodzonde.
Ik ben het dus deels met de TS eens, dat er met 2 maten gemeten wordt.
quote:Niet op de man gaan spelen graag. Maar omdat een paar politici wat asielzoekers willen redden, moeten de autochtonen daar de consequenties maar van onder zienOp zaterdag 10 december 2005 12:51 schreef Vhiper het volgende:
Jij wilt "links" verwijten dat we mensen die in levensgevaar verkeerden onderdak hebben verleend, ondanks dat ze hier wat meer dan gemiddeld winkeldiefstalletjes plegen, moeilijker aan de bak komen vanwege veelal onvoldoende scholing en hun oorlogstrauma's waardoor ze bij de psychiater de deur platlopen?
Het is crimineel om mensen hun leven te redden, alleen omdat ze in je land vervolgens wel eens slecht terecht kunnen komen?
Wat een hypocrisie.quote:Niet, de 1e generatie was hier nodig om te werken, en de rest komt voor een groot deel in het kader van gezinshereniging.Op zaterdag 10 december 2005 13:02 schreef Logical het volgende:
[..]
sedert wanneer waren al die honderdduizenden turken en marokkanen in levensgevaar ?
Vinden dat iemand moet aftreden is ook iets anders dan vinden dat iemand vervolgd moet worden. Voor het eerste zijn een paar missers voldoende, voor het tweede moeten er strafbare feiten worden begaan.
quote:Dat hele links-rechts denken is zo ouderwets en generaliserend.Op zaterdag 10 december 2005 12:43 schreef pberends het volgende:
Dit als reactie op de autistische reacties van de SP en GroenLinks dat Verdonk moet aftreden omdat een paar ambtenaren van de IND het verkeerd hebben gedaan met een paar asielzoekers. Dat typeert wel de hypocrisie van links. Waarom zou je een minister moeten vervolgen om een paar "rechtse" fouten, maar politici die "linkse" foutjes maken, dat zijn dan weer geen foutjes schijnbaar.
Overigens vind ik het gebruik van een term als 'autistisch' zo aanmatigend en tendentieus dat dit een goede discussie in de weg staat.
quote:Je hebt gelijk; het gaat er inderdaad om dat Verdonk meerdere keren de kamer verkeerd heeft voorgelicht en zelfs nu nog volhoud dat er niets aan het handje is geweest.Op zaterdag 10 december 2005 12:55 schreef Dante_A het volgende:
Volgens mij gaat het niet zozeer om de fout die bij de IND is gemaakt maar het liegen van Verdonk tegen de volksvertegenwoordigers (het volk dus). Politici die liegen tegen het volk begaan in een democratie immers een doodzonde.
Daag Verdonk!! Zoeen hoeven we niet!
Maar ongetwijfeld zal alles weer met de mantel der liefde bedekt worden en heeft dit voor haar geen consequenties.
Mijns inziens een prima facet van de oorspronkelijke democratie die we ook wel kunnen toepassen, want het immigratiebeleid is, ook als je vanuit 1965 kijkt, gewoon een heel raar treject van heel veel foute beslissingen en volkomen onachtzaam wat mensenlijk gedrag betreft. Men hoefde geen taal te leren want men rekende zo dat men toch ooit zou terugkeren. Familiehereniging was geen probleem enz enz......
Maar Bolkensteijn schreef jaren terug al dat men 'linkse' (CPN) politici nooit heeft afgerekend op hun daden in het verleden.
quote:Allemaal leuk en aardig maar in de praktijk onhaalbaar. Ten eerste zou er sprake moeten zijn van verwijtbaar handelen. Dat wil zeggen dat je er van uit gaat dat iemand die in de jaren zestig minister was bepaalde feiten had kunnen weten die de rest van de wereld pas twintig jaar later besefte of ontdekte. Vrijwel uitgesloten dus.Op zaterdag 10 december 2005 13:33 schreef Mikado het volgende:
In het oude Athena, ten tijde van de eerste democratie, had men de gewoonte om de leiders altijd te beoordelen op de resultaten. Dus investeringen, militaire operaties en andere functiegerelateerde dingen werden keurig beoordeeld na afloop (of, als het misging, tijdens). En regelmatig werd een falend beleid bestraft met verbanning of gewoon de dood. En dat deed men dus niet als men door overmacht faalde, maar als men de boel te rooskleurig of foutief voorspiegelde en zodoende onbewust toch fouten maakte. Zelfs Pericles, de grootste naam uit de Klassieke Tijd werd uit z'n functie gegooid toen de Penopolessische oorlog misging....
Mijns inziens een prima facet van de oorspronkelijke democratie die we ook wel kunnen toepassen, want het immigratiebeleid is, ook als je vanuit 1965 kijkt, gewoon een heel raar treject van heel veel foute beslissingen en volkomen onachtzaam wat mensenlijk gedrag betreft. Men hoefde geen taal te leren want men rekende zo dat men toch ooit zou terugkeren. Familiehereniging was geen probleem enz enz......
Maar Bolkensteijn schreef jaren terug al dat men 'linkse' (CPN) politici nooit heeft afgerekend op hun daden in het verleden.
Bovendien is het slechts theorie. Bijna alle betrokken bewindspersonen die in de jaren vijftig en zestig deze beslissingen namen zijn of al lang dood of zijn diep in de negentig en zitten ergens in een verpleegtehuis. Zij zaten in de Kabinetten Beel II, De Quay, Marijnen en Cals tussen 1958 en 1966, aangezien je zeker destijds geen minister werd op je 40e kun je wel nagaan hoe oud deze mensen nu zijn, als ze nog leven.
quote:Het was de Peloponnesische oorlog...elfs Pericles, de grootste naam uit de Klassieke Tijd werd uit z'n functie gegooid toen de Penopolessische oorlog misging....