Ze hebben daar in huis gezeur gehad omdat de energierekening dit jaar 1500 euro hoger was dan vorig jaar. Opzich is dat logisch omdat er dit jaar ineens 4 mensen fulltime in dat huis woonden, en vorig jaar woonde mn vriendin er alleen (de 3 anderen werkten fulltime, en waren er alleen savonds laat.)
Kan dit zomaar? en mag dit zomaar?
quote:Maargoed. De een verbruikt veel meer dan de ander. Zou ie dan niet per huis moeten bewijzen dat die stookkosten door bepaalde personen zijn gemaakt?Op vrijdag 9 december 2005 16:29 schreef Quinazoline het volgende:
Ja, aangezien het gewoon gebasseerd is op de stookkosten, dus hij kan gewoon aantonen dat die verhoging terecht is, helaas.
Dus in elke kamer een meter? Het is toch te belachelijk voor woorden dat hij zomaar 50 eu (dat is bijna 25%!!!) bij de huur opdrukt?
De verhuurder verhoogt echter de huur niet maar de servicekosten (logisch, voorschot moet ongeveer kloppen met het werkelijke verbruik) al zou ik 1500/12/4 = zo'n 30 euro extra servicekosten verwachten.
Voor de kale huur kan je de maximale prijs berekenen via het puntensysteem (http://www.steunpuntwonen.nl/huur/kamer.asp?layout=asw). Dit bedrag mag geloof ik met maximaal 5 procent per jaar verhoogd worden.
Daarnaast is er de afrekening van gas/water/licht; hiervoor kan een voorschot inbegrepen zijn in de huur die je maandelijks betaalt (dan is de huurprijs dus inclusief), maar ieder jaar moet daarvan een afrekening worden gemaakt door de verhuurder, en dan moet je ook eventueel teveel betaald voorschot terugkrijgen.
Dus je moet aan de verhuurder vragen welk deel de kale huur is, en welk bedrag het maandelijkse voorschot voor gas etc., en zorgen dat er ieder jaar een afrekening daarvan gegeven wordt.
quote:Er is helemaal geen sprake van dat de huur wordt verhoogd. Het energievoorschot wordt verhoogd. 50 euro is wellicht wel goed. Dit jaar is het verbruik dus verhoogd met (1500/12/4) 31,25. Tel daar bij op de verhoging van de energiekosten voor komend jaar en naheffing van dit jaar en dan is 50 euro te verklaren?Op vrijdag 9 december 2005 16:35 schreef kikoooooo het volgende:
Het is toch te belachelijk voor woorden dat hij zomaar 50 eu (dat is bijna 25%!!!) bij de huur opdrukt?
quote:Ik snap je standpunt. Maar als je all-in woont, zie ik het gewoon als verhogingOp vrijdag 9 december 2005 16:41 schreef johandeleng het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van dat de huur wordt verhoogd. Het energievoorschot wordt verhoogd. 50 euro is wellicht wel goed. Dit jaar is het verbruik dus verhoogd met (1500/12/4) 31,25. Tel daar bij op de verhoging van de energiekosten voor komend jaar en naheffing van dit jaar en dan is 50 euro te verklaren?
quote:Zoals al gezegd, je moet een onderscheid maken tussen kale huur en voorschot. Gezien de eindafrekening is het legitiem dat hij het voorschotbedrag voor volgend jaar verhoogt.Op vrijdag 9 december 2005 16:50 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik snap je standpunt. Maar als je all-in woont, zie ik het gewoon als verhoging
En dat betekent dus dat ik per 1 januari mijn huis uit moet.
Mijn huisbaas eist dan van mij 50 euro extra bovenop mijn huur.
Eén van mijn huisgenoten hoeft maar 10 euro en de andere twee
20 euro extra gaan betalen. Ik woon er tenslotte al langer dan zij
en mijn huurkosten zijn dus al 'verouderd' t.o.v die van hen.
EN DIT TERWIJL IK HET AFGELOPEN JAAR BIJNA NIET THUIS BEN
GEWEEST EN DUS DIE KOSTEN NIET EENS GEMAAKT HEB!
De weekenden ben ik altijd bij mijn vriend. Net als in de zomervakantie.
De afgelopen drie maanden heb ik stage gelopen. Waarbij ik 's ochtends om
6 uur vertrok vanuit mijn huis en 's avonds om 21.00 uur terug kwam en daarna
direct mijn bed in dook. Dus wederom geen kachel aan had. De maanden voor
de zomervakantie werkte ik 3 avonden in de week en moest ik van 's ochtends
half 10 tot 's middags 16.00 uur naar school...
Ik kan dus gewoon aantonen dat ik niet verantwoordelijk ben voor de verhoging
van de stookkosten. Maar daar heeft de huisbaas geen boodschap aan.
Ik heb vanavond mijn huisbaas nog gebeld. Hij heeft mij nog aangeboden
om zelf de borg te houden en niet aan mij terug te betalen met daarbij
een verhoging van 15 euro per maand. Dat zou betekenen dat hij
zomaar 235 euro van mij krijgt. Het zou mij dus iets minder op
jaarbasis gaan kosten, maar voor mij is dit ook niet de oplossing.
Wanneer alles goed gaat kan ik namelijk in de zomer afstuderen.
Ik wil volgend jaar september doorstuderen of ik hoop tegen die
tijd te kunnen gaan werken. Maar dat ligt helemaal aan het verloop
van de aankomende maanden. Dit betekent dat ik nog niet weet
of ik in mijn huidige woonplaats blijf of dat ik sowieso naar een andere
stad zou moeten verhuizen. Maar dus pas over een half jaar.
Wanneer ik nu mijn huis uit zo moeten, weet ik dus niet of ik helemaal
weg moet gaan naar een andere stad of toch eerst voor een bepaalde
tijd een contract moet afsluiten in mn huidige woonplaats.
Maarja ik kan zeggen wat ik wil. Uiteindelijk zal ik volgende maand mijn
kamer waar ik al 2 1/2 jaar woon gewoon uit moeten...
quote:Ik snap niet zo goed waarom je dit geen oplossing vindt? 235/(50-15)=ruwweg 7 maanden. Als je tot september blijft zitten heb je al 2 maanden voordeel.Op vrijdag 9 december 2005 20:41 schreef kikoooooo het volgende:
Ik heb vanavond mijn huisbaas nog gebeld. Hij heeft mij nog aangeboden
om zelf de borg te houden en niet aan mij terug te betalen met daarbij
een verhoging van 15 euro per maand. Dat zou betekenen dat hij
zomaar 235 euro van mij krijgt. Het zou mij dus iets minder op
jaarbasis gaan kosten, maar voor mij is dit ook niet de oplossing.
<knip>
Uiteindelijk zal ik volgende maand mijn
kamer waar ik al 2 1/2 jaar woon gewoon uit moeten...
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 16:24:32 ]
quote:Is het buiten proporties? Ik vraag me namelijk af of de huisbaas die 1500 euro extra al met de bewoners afgerekend heeft. Zo niet, dan zit dat bedrag waarschijnlijk ook verdisconteerd in die 50 euro erbij. Toch behoorlijk schappelijk.Op vrijdag 9 december 2005 21:09 schreef Mikkie het volgende:
Jouw verhoging is niet in verhouding tot de verhoging van de rest van de bewoners, dit kun je aangeven. Dat hij de afgelopen jaren geen verhoging heeft bijgehouden is zijn probleem, dat geeft hem niet het recht dat nu ineens vol door te berekenen.
Bovendien kun je redelijkerwijs aantonen dat jij die kosten niet gemaakt hebt (installeer eventueel een metertje op je kamer), waardoor de verhoging niet in verhouding is.
En verhoging vanwege extra verbruik is te begrijpen, maar dit is buiten alle proporties.
Tsja, en of jij wel of niet thuis bent geweest. Kan me wel voorstellen dat hij daar niet echt een boodschap aan heeft zolang er geen gescheiden verbruiks-meting is. Jij kan wel zeggen dat jij het niet bent geweest, maar dat kunnen de andere 3 ook zeggen.
Hoewel ik de verhoging wel snap als er ineens veel mensen de hele dag thuis zitten. Dan komt het sowieso niet door jou.
Stap eens bij een rechtswinkel binnen zou ik zeggen. Die kunnen je meer vertellen hoe het met huurrecht zit etc.
quote:Volgens mij geldt dat voor de kale huur. Dit is een verhoging van het voorschotbedrag.Op vrijdag 9 december 2005 21:14 schreef Brighteyes het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat de huren maar 1 keer per jaar verhoogd mochten worden, in Juni of zo?
(...)
Stap eens bij een rechtswinkel binnen zou ik zeggen. Die kunnen je meer vertellen hoe het met huurrecht zit etc.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 16:24:32 ]
quote:Ja, dat kan ik me op zich voorstellen. Kan ook zijn dat hij mensen met een grotere kamer relatief meer verhoging geeft. Dat zou ik dan wel weer redelijk vinden.Op vrijdag 9 december 2005 21:25 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het is buiten proporties in verhouding tot de rest. Als ik het verhaal lees concludeer ik dat de betrokkene zeer weinig van de voorzieningen gebruik maakt, dan is het niet redelijk dat zij véél meer moet gaan betalen in verhouding tot de andere huurders. Dat kun je aan de kaak stellen.
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 16:24:32 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 16:24:32 ]
quote:Ach, je kunt altijd wel een reden bedenken waarom het niet eerlijk zou zijn dat jij meer moet betalen.Op vrijdag 9 december 2005 21:30 schreef Mikkie het volgende:
Is het dan eerlijk om degene met de grotere oppervlakte meer te laten dokken?
Als dit gelijk ook een huurverhoging over een paar jaar is heeft hij volgens mij wel pech, want dat mag dus maar 1 keer per jaar (in Juni) en dan ook nog eens met een maximaal percentage per jaar volgens mij.
Na-vragen bij een rechtswinkel dus. Bij mensen die er echt verstand van hebben ipv hier bij mensen die veronderstellingen doen. Zoals ik dus.
quote:Maar hoe kan een huisbaas een redelijke en eerlijke inschatting maken van wat iemand verbruikt? Moet 'ie dan gaan controleren wat je aan apparatuur hebt, hoe warm je het stookt, hoe vroeg je naar bed gaat, hoe vaak je bij je vriendje slaapt? Ik vind oppervlakte een redelijk objectieve maatstaf.Op vrijdag 9 december 2005 21:30 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Een verhoging die in absolute zin hoger is kan ik me voorstellen, maar relatief gezien moet ie juist hetzelfde zijn. Dán verdeel je eerlijk. De oppervlakte en het samenhangende verbruik en onderhoudskosten etc. zitten al in de hogere huurprijs verwerkt, dus je moet de huurder dan niet ook nog op andere fronten aanpakken.
Je moet in dit geval kijken naar wie het meeste verbruikt, niet naar de oppervlakte van de kamer. Iemand die op 10 m2 een 500W geluidsset, een lcd tv en twee pc's heeft draaien verbruikt meer dan iemand die op 30 m2 de hele avond tussen de kaarsen zit te lezen. Is het dan eerlijk om degene met de grotere oppervlakte meer te laten dokken?
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 16:24:33 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 16:24:33 ]
quote:Ik heb daar eerlijk gezegd nog nooit van gehoord, zo'n meter.Op vrijdag 9 december 2005 21:39 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Per kamer een meter installeren.
Maar een huisbaas kan een inschatting proberen te maken aan de hand van bv. de apparatuur die je er hebt staan en de hoeveelheid tijd die je doorbrengt in je kamer.
Bovendien wordt nu de assumptie aangenomen dat de vriendin van TS de grootste kamer heeft in het huis, misschien is dat wel helemaal niet zo.
En die inschatting... Nogmaals: de controle die dat zou behoeven, is nogal een inbreuk op de privacy.
Het hoort er een beetje bij als je op kamers woont, dat je misschien niet altijd precies betaalt wat je verbruikt.
En ik haalde oppervlakte aan als mogelijke reden waarom het aandeel van TS groter zou kunnen zijn dan van de anderen.
quote:En dan? Douchen met muntjes? En het warme water in de keuken ook? Want ja, hey... mss staat er 1 iemand wel uuuuuuuuuuuuuren onder de douche. Of vult een ander voor elk kopje de afwasteil helemaal overniew.Op vrijdag 9 december 2005 21:39 schreef Mikkie het volgende:
Per kamer een meter installeren.
Maar een huisbaas kan een inschatting proberen te maken aan de hand van bv. de apparatuur die je er hebt staan en de hoeveelheid tijd die je doorbrengt in je kamer.
quote:Er wordt helemaal niets aangenomen, er wordt gesuggeerd dat dat mss ook wel een reden kan zijn dat zij meer betaald.Bovendien wordt nu de assumptie aangenomen dat de vriendin van TS de grootste kamer heeft in het huis, misschien is dat wel helemaal niet zo.
Mss is dat helemaal wel niet zo...
Maar mss is het wel iets waar ze iets mee kan. Want mss heeft ze wel de kleinste en kan ze zelf een verdeling naar grootte voorstellen als bevredigende optie voor alle partijen?
quote:Nee, gij.Op vrijdag 9 december 2005 21:38 schreef Mikkie het volgende:
Wat een kul pleur je hier nu neer zeg.
Stel dat diegene die het meeste verbruikt op een hokje van 16m2 zit. Dat hoef je nauwelijks te verwarmen, zeker niet met al de warmteproducerende apparatuur. Diegene die bij kaarslicht zit, heeft een hok van 50m2, met grote ramen, en moet ontzettend stoken om 't een beetje draaglijk te houden.
De gas/water/licht-rekening bestaat (hij zegt 't al) uit de rekening voor electriciteit *en* gas. Als de gasprijzen stijgen (en dat doen ze) dan gaat ook de gasrekening omhoog.
Als gas het grootste gedeelte van de energierekening uitmaakt, is het binnen die context niet meer dan redelijk om degene met de grootste kamer ook de grootste huurverhoging op te leggen.
Wat betreft jouw fantastische plannen om individueel gebruik te meten: je begrijpt natuurlijk wel dat de kosten van die meetapparatuur, en het plaatsen daarvan, gewoon doorberekend worden. Ik schat zo dat de kosten van zo'n meetgeval net zo hoog is als de aanstaande verhoging....
quote:AANBEVOLEN VERDEELSLEUTEL
De kosten van elektriciteit voor huishoudelijk gebruik en/of de kosten van gas voor kookdoeleinden en of de individuele verwarming, die via een collectief meetpunt worden geleverd, kunnen op de volgende manieren worden verdeeld:
1. door middel van verbruiksregistratie met tussenmeters,
2. door middel van verdeling op basis van de woninggrootte van de op de collectieve meter aangesloten woonruimten,
3. door middel van gelijke verdeling over het aantal op de collectieve meter aangesloten woonruimten,
4. door middel van verdeling op basis van de gezinssamenstelling van de op de collectieve meter aangesloten woonruimten.
Deze volgorde geeft ook weer welke verdeelsleutel de meest wenselijke is.
De commissie tekent daarbij aan, dat alle genoemde verdeelsleutels als redelijk zijn aan te merken, hoewel aan de vierde verdeelsleutel nogal wat praktische bezwaren zijn verbonden.
Van: http://www.steunpuntwonen.nl/hc-sk11ene.htm
In plaats van hier met [CAPS]
te strooien, zou het misschien eens wijs zijn om e.e.a. op papier te zetten waarom je het niet eens bent met de verhoging van de servicekosten. Dat een deel (bijv. die 4,5% in de huur zit = 10,58 op basis van € 235,--) voor rekening komt van de huur, is misschien niet vreemd.
Neem contact op met de plaatselijke huurcommissie. Zij kunnen je vertellen of e.e.a. billijk is. (zie: www.huurcommissie.nl .
quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:42 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
tip: rechtsbijstand.
quote:De huur gaat dus niet omhoog maar de kosten voor levering en diensten worden verhoogd. Dat mag een verhuurder doorvoeren. De levering en diensten moeten gebaseerd zijn op de werkelijke kosten en de verhuurder moet hierin inzicht in geven. Ook moet duidelijk zijn wat de verdeelsleutel is. Of je wel of niet aanwezig bent in de woning is hiervoor niet relevant. Je kunt niet van een verhuurder verwachten dat die met ieders persoonljike omstandigheden rekening houdt.Op vrijdag 9 december 2005 16:26 schreef kikoooooo het volgende:
De huisbaas van mijn vriendin wil onder het mom van "servicekosten", de huur met 50 euro p/m verhogen. Dan gaat ze ineens van 235 (dachtik) naar 285.
Ze hebben daar in huis gezeur gehad omdat de energierekening dit jaar 1500 euro hoger was dan vorig jaar. Opzich is dat logisch omdat er dit jaar ineens 4 mensen fulltime in dat huis woonden, en vorig jaar woonde mn vriendin er alleen (de 3 anderen werkten fulltime, en waren er alleen savonds laat.)
Kan dit zomaar? en mag dit zomaar?
Een verhuurder mag ook anticiperen op verwachte prijsstijgingen. Als de rekening echt zoveel hoger was, geef ik 'm geen ongelijk. Betaalden jullie een belachelijk laag bedrag? Of is er iemand met een electrisch kacheltje, vier pc's of andere stroomvreters?