waarom sluit amerika zij terreurverdachten niet op in eigen land?
Nu doen ze het op Cuba en oa oost europa? Why?
quote:Precies, nu kunnen ze dus zeggen dat op hun grondgebied geen mensenrechten worden overtreden. Want hoe bizer is het om een basis op Cuba te hebben? Tenslotte zijn vrijwel alle verbindingen met Cuba gesloten; zowat een koude oorlog, maar wel een basis daar.....Op dinsdag 6 december 2005 21:14 schreef -CRASH- het volgende:
Omdat ze anders met hun eigen wetten in de maag zitten.....
Straks gaan ze Cuba nog beschuldigen van het feit dat er op hun grondgebied ernstige mishandelingen plaats vinden....
quote:Er worden geen mensenrechten geschonden aangezien in Cuba andere wetten gelden dan die jij gewend bent en die in de Verenigde Staten van Amerika gelden.Op dinsdag 6 december 2005 21:02 schreef SolarX het volgende:
Omdat ze denken dat ze daar de mensenrechten kunnen schenden zonder dat er consequenties aan vastzitten. En dat lukt ze aardig op het moment.
Waarom ze de verdachten dan toch op Guantanamo Bay houden is mij ook een raadsel :S
Mss, omdat de kans dan kleiner is dat massa's mensen voor de gevangenis gaan rellen oid
het zal waarschijnlijk wel een politieke reden zijn.
quote:Dus iedere VS staatsburger mag iemand martelen...Op dinsdag 6 december 2005 21:57 schreef Rufflekz het volgende:
Alle VN landen horen zich te houden aan dezelfde mensenrechten. Guantanamo Bay is Amerikaans grondgebied. Amerika dient zich daar te houden aan de VN conventies en aan hun eigen wet. Maar in hun eigen wet hebben ze de definitie van martelen heel slim aangepast, zodat ze niet hun eigen wetten overtreden. please correct me if I'm wrong
Waarom ze de verdachten dan toch op Guantanamo Bay houden is mij ook een raadsel :S
Mss, omdat de kans dan kleiner is dat massa's mensen voor de gevangenis gaan rellen oid
het zal waarschijnlijk wel een politieke reden zijn.
En wijst dan die aangepaste wet aan, zodat ie vrijuit verder kan gaan.
Maar "out of sight...out of mind" heeft er ook mee t maken.
Voor iedereen die wat wil weten over de mensenrechten:
A Summary of
United Nations Agreements
on Human Rights
quote:Tja... dat kan vanalles zijn.Op dinsdag 6 december 2005 22:38 schreef Rufflekz het volgende:
nee, het moet zijn: verhoren ga je gang maar... zolang er geen dingen gebeuren die in het Amerikaanse wetboek onder het punt 'martelen' staan.
staat er in die wet dat je hem niet op de tenen mag trappen.
Dan schoppen ze hem maar tegen de schenen ...bij wijze van spreken
wat terrorisme betreft zullen ze natuurlijk tot het uiterste gaan in wat je nog legaal kunt noemen. Willen ze meer en hebben ze de support van het senaat dan maken ze dingen legaal door bijv. de wet aan te passen. Wetten zijn er niet alleen om iets te verbieden, maar zijn er vaak juist om iets mogelijk te maken. Denk bijv. aan euthanasie en de definitie van iemand die hier recht op heeft. Onlangs ontstonden er rellen, omdat men het niet eens was over wnr je er nou recht op had. De gouverneur kreeg toen het voorstel om de definitie ervan en dus de wet te wijzigen.
quote:Juist niet, het is Cubaans gebied.Op dinsdag 6 december 2005 21:57 schreef Rufflekz het volgende:
Guantanamo Bay is Amerikaans grondgebied.
quote:Mensenrechten trekken zich niets aan van landsgrenzen.Op dinsdag 6 december 2005 21:38 schreef flyin-hawk het volgende:
Er worden geen mensenrechten geschonden aangezien in Cuba andere wetten gelden dan die jij gewend bent en die in de Verenigde Staten van Amerika gelden.
[ Bericht 64% gewijzigd door -CRASH- op 06-12-2005 23:30:09 ]
quote:in dat geval heb ik het fout.Op dinsdag 6 december 2005 23:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Juist niet, het is Cubaans gebied.
maar wat is dan het antwoord op de vraag van de TS?
quote:Tis gewoon de wet omzeilen... ookal veranderen ze de US resoluties,Op dinsdag 6 december 2005 23:29 schreef Rufflekz het volgende:
in dat geval heb ik het fout.
maar wat is dan het antwoord op de vraag van de TS?
kunnen ze in andere landen gewoon hun gang gaan.
Hier nog wat over
Human rights and terrorism
Commission on Human Rights resolution 2003/37
[ Bericht 51% gewijzigd door -CRASH- op 06-12-2005 23:42:12 ]
wij hebben in afgelopen jaren alles wat van Ned. was weggegeven: KLM, Rotterdamse Haven, grote warenhuizen, ptt, tpg, tnt............ ALLES om alleen maar erbij te horen. Europa heeft minderwaardigheidscomplexen en daarom kan Amerika doen met Europa wat zij wil........
Wij zijn te naief..............
quote:Op dinsdag 6 december 2005 21:57 schreef Rufflekz het volgende:
Alle VN landen horen zich te houden aan dezelfde mensenrechten. Guantanamo Bay is Amerikaans grondgebied. Amerika dient zich daar te houden aan de VN conventies en aan hun eigen wet. Maar in hun eigen wet hebben ze de definitie van martelen heel slim aangepast, zodat ze niet hun eigen wetten overtreden. please correct me if I'm wrong
Waarom ze de verdachten dan toch op Guantanamo Bay houden is mij ook een raadsel :S
Mss, omdat de kans dan kleiner is dat massa's mensen voor de gevangenis gaan rellen oid
het zal waarschijnlijk wel een politieke reden zijn.
Officieel is Guantanamo Bay Cubaans grondgebied. De Amerikanen huren het alleen maar, wel onder de leuke voorwaarden dat Cuba de huur nooit mag opzeggen, dat de huur voor onbepaalde tijd is en dat de Amerikanen mogen doen en laten wat ze willen op Guantanamo Bay
.Echt weer zo'n ongeleid, corrupt land waar de EU niet goed inzicht in heeft.
Ze doen niet eens moeite meer om te verbergen dat ze niet helemaal fris bezig zijn.
quote:Ben benieuwd welke gevolgen dit heeft voor het kanidaat-lidmaatschap voor de EU van RoemeniëOp woensdag 7 december 2005 12:53 schreef Posdnous het volgende:
Dat ze die bases uitgerekend in Roemenie gaan vestigen
Echt weer zo'n ongeleid, corrupt land waar de EU niet goed inzicht in heeft.
Ze doen niet eens moeite meer om te verbergen dat ze niet helemaal fris bezig zijn.
quote:Of naar deze landen, ideetje van een meer geliefde administration.One possibility is sending terrorists to the likes of Egypt and Saudi Arabia, where their intelligence services can do the interrogating. Clinton National Security Adviser Sandy Berger once memorably explained this policy as sending suspects to countries where justice is "streamlined" -- which is putting it mildly.