Scheidsrechter Temmink

Van de AD Website:
"Scheidsrechter René Temmink is niet uit de media weg te slaan. Kwam hij twee weken geleden in het nieuws omdat RBC'er José Fortes Rodriguez hem had vergeleken met een persoon met het Downsyndroom, nu was het Temmink zelf die iets verkeerds gezegd zou hebben. Afgelopen woensdag noemde de arbiter Sparta-trainer Wiljan Vloet ’een zielepoot’. Bij de trainer is dat in het verkeerde keelgat geschoten.

Vloet kan zich er nóg over opwinden. Na afloop van de verloren wedstrijd bij FC Twente (1-0), spuwde de oefenmeester tegen scheidsrechter Temmink zijn gal over het functioneren van de arbiter tijdens dit duel. Volgens Vloet liet de Deventenaar de vrije trap waar de thuisploeg even later uit scoorde op de verkeerde plaats nemen. Het leidde de nederlaag van zijn ploeg in. Vloet was woedend, ging verhaal halen, maar gebruikte naar eigen zeggen geen grof taalgebruik. Temmink, zo bleek uit de televisiebeelden, wél. Hij noemde Sparta’s oefenmeester een ’zielepoot’.

Vloet kreeg vervolgens van de aanklager betaald voetbal een berisping voor zijn gedrag, terwijl Temmink volledig buiten schot bleef. En dat vond de Spartaan op zijn zachtst gezegd vreemd.

,,Als ik een scheidsrechter beledig kost me dat gegarandeerd een boete en mag ik misschien een wedstrijd niet coachen'', zegt Vloet. ,,Juist de scheidsrechterscommissie vindt dat trainers hun emoties meer onder controle moeten houden. Nou, dan vind ik dat zoiets ook voor arbiters moet gelden. Daar mag scheidsrechtersbaas Jaap Uilenberg best eens iets tegen Temmink over zeggen.''

Het is nog maar de vraag of Uilenberg dat ook doet. ,,Ik heb de beelden op video, maar heb ze niet gezien'', laat Uilenberg weten, zonder al te diep op de zaak in te willen gaan.

,,Geen idee of ik dat nog ga doen. Dat een scheidsrechter iets terugzegt, hoort bij de emotie van het spel. En na afloop praten beide partijen het dan weer uit. We leven in een vrij land, al zijn er natuurlijk grenzen voor wat een trainer én een scheidsrechter kan zeggen. Maar laten we eerlijk zijn: Vloet hield een langdurige tirade, terwijl Temmink één woord sprak. Wat is erger?''

Vloet heeft de mogelijkheid een rapport te maken over de gang van zaken en dit op te sturen naar de aanklager. Die moet op zijn beurt beslissen of er een onderzoek zou komen naar het gedrag van Temmink. ,,Ik betwijfel of ik dat moet doen'', aldus Vloet. ,,Misschien maak ik een statement door een zaak te starten, maar aan de andere kant heb ik het al druk genoeg met Sparta. Eigenlijk interesseert die hele scheidsrechtersbedoening me helemaal niks.''

Mocht de oefenmeester er toch voor kiezen rapport op te maken, dan zou dat uniek in Nederland zijn. Nooit eerder begon een trainer een zaak tegen een scheidsrechter."

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden, zelf vind ik het een schande hoe de scheidsrechters en KNVB met deze situatie omgaan.

"Dat een scheidsrechter iets terugzegt, hoort bij de emotie van het spel"

Wel een beetje een kul argument, omdat trainers en spelers dat excuus niet mogen gebruiken van de scheidsrechterscommissie en KNVB. Natuurlijk kan Vloet zich best inhouden, maar Temminks reactie was niet die van een onpartijdige scheids die overal boven staat. Als Trainers berispt worden voor dergelijk gedrag, dan ook trainers.

" Vloet hield een langdurige tirade, terwijl Temmink één woord sprak."

Nog een kulargument. Als Je als trainer zo'n woord zegt tegen de scheidsrechter dan word je naar de tribune verwezen. Bovendien geeft Uilenberg hiermee toe dat de scheids dus wel een woord sprak, en keurt dat kennelijk goed.

Laten we gewoon duidelijk zijn, als scheidsrechter ben je op het veld de eerste die het goede voorbeeld moet geven. Jij hebt namelijk de leiding in handen. Temmink is zijn boekje te buiten gegaan, en de scheidsrechterscommissie steekt gewoon zijn kop in het zand.

Het gaat mij meer erom hoe de scheidsrechterscommissie er mee omgaat. Het gaat om (ja een kutwoord) het principe dat andersom het niet kan, maar kennelijk wel vanuit deze situatie.

Overigens is het argument van Uilenberg dat hij het niet heeft gezien natuurlijk om te janken zo sneu, want het was op alle netten.