| axie | dinsdag 6 december 2005 @ 10:50 |
| Misschien nog een beetje ongenuanceerd maar een eerste opzetje. In hoeverre is dit de afgelopen jaren veranderd? Heeft de media de afgelopen jaren meer macht gekregen. Mijn mening is van wel. De publieke opinie wordt naar mijn idee veel gevormd door de media. Er is sprake van steeks extremere berichtgeving en sensatiezoekerij. Neem bijvoorbeeld het gevoel van onveiligheid wat er is onder de bevolking. Volgens de gegevens die ik kan vinden ( http://www.cbs.nl/nl-nl/m(...)len/2005-1744-wm.htm ) is de criminaliteit de afgelopen jaren alleen maar gedaald. Het aantal liquidaties de afgelopen maanden. De media doen het voorkomen dat iedereen elkaar afmaakt in de grote steden. Kleine research op cbs toont echter aan dat sinds 1990 het aantal moorden niet meer toegenomen is. *********** Moordkans stijgt niet meer sinds 1990 Ook in verhouding tot het aantal inwoners is moord en doodslag fors toegenomen. Tot 1965 was het relatieve aantal slachtoffers van moord en doodslag laag, ongeveer 0,4 per 100 duizend inwoners. Tussen 1965 en 1990 nam het aantal slachtoffers sterk toe tot ongeveer 1,2 per 100 duizend in 1990. Op dat niveau is het aantal moorden sindsdien gebleven. *********** Hier valt tegen in te brengen dat het ieders eigen verantwoordelijkheid is om alle voors en tegens tegen elkaar af te wegen, Internet heeft dit natuurlijk een stuk makkelijker gemaakt de afgelopen jaren. Hier ben ik het wel mee eens. Maar hoeveel % van de bevolking doet dit nou daadwerkelijk? Is het niet juist de bedoeling dat media ons helpen een objectief beeld te schetsen? Ik ben benieuwd wat jullie mening hierover is. | |
| Flurry | dinsdag 6 december 2005 @ 11:47 |
| We leven nu eenmaal in een maatschappij waarin alles om geld draait... sensationeel nieuws krijgt aandacht en is dus geld waard. Moorden zijn sensationeel nieuws en worden dus breed uitgemeten. | |
| R@b | dinsdag 6 december 2005 @ 12:04 |
quote:Er zijn meer media gekomen en de hang naar sensatie groter dan vroeger en is er meer berichtgeving omdat er meer media is. Maar de media bepaalde ook in de jaren 70, 80 en 90 het publieke debat. Vooral de publieke omroep had toen heel veel macht wat dat betreft. Dat is nu goddank grotendeels verdwenen. | |
| axie | dinsdag 6 december 2005 @ 12:10 |
| Maar is er door het bredere omroep bestek ook een meer varierend aanbod gekomen in presentatie van het nieuws. Ik heb namelijk niet echt het idee dat er vaak discussies gevoerd worden. vaak blijft het bij een publieke verontwaardiging, Het publiek (gevoed door de media) tegenover de politiek. | |
| Viajero | dinsdag 6 december 2005 @ 12:33 |
| De Europese media zijn over het algemeen rabiaat anti-Amerikaans, en dat zorgt ervoor dat alle 8 uur journaal afhankelijken dat ook zijn.. heel spijtig. Elk incident in Iraq wordt breed uitgemeten, de goede dingen over Amerika/Bush hoor je niet.. - Bush heeft door actief diplomatieke druk te zetten de burgeroorlog tussen noord en zuid Sudan beeindigd. - Bush heeft het budget voor onderwijs verdubbeld. Maar dat zie je niet op het 8 uur journaal. | |
| Sunjammer | woensdag 7 december 2005 @ 16:04 |
quote:Omdat je daar tegenwoordig niet meer mee kunt scoren. Wat is voor de op sensatie beluste massa interessanter: Een crash van een Amerikaanse Apache helikopter in een Iraakse woonwijk of de verdubbeling van het onderwijs budget? Ik denk dat ik het antwoord wel weet. Het komt, naar mijn idee, van twee kanten: aan de ene kant het makkelijk scoren van de media door middel van het maken van hypes, eenzijdige belichting van een onderwerp en polariseren. En aan de andere kant de massa die tegenwoordig alleen maar vermaakt wil worden. |