quote:Bron: RTV NoordDe voorganger van de gereformeerd vrijgemaakte kerk in Zuidhorn is drie maanden geschorst. Dat heeft de kerkenraad besloten, nadat de man bekend had zijn zoon te hebben misbruikt. De man is nu voorganger in Assen. De incest heeft 10 jaar geduurd en is 12 jaar geleden gestopt. Gedurende de 3 maanden schorsing zal de zaak verder onderzocht worden. Of het tot een juridische procedure komt, hangt af van het slachtoffer, de zoon. Alleen als hij aangifte doet, is zo’n procedure mogelijk.
Schorsing van 3 maanden is niet goed genoeg . Verban hem van de kerk zodat de kerk niet meer schade gaat oplopen.
Ik dacht dat er geen Homo´s in de kerk mochten komen en werken
quote:Dat zal ook wel gebeuren als het onderzoek daar aanleiding toe geeft.Op dinsdag 6 december 2005 10:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Bron: RTV Noord
Schorsing van 3 maanden is niet goed genoeg . Verban hem van de kerk zodat de kerk niet meer schade gaat oplopen.
quote:Dat was een voorstel van de katholieke kerk, hier gaat het over vrijgemaakte gereformeerden.Ik dacht dat er geen Homo´s in de kerk mochten komen en werken
Lees jij de berichten wel goed voordat je ze plaatst?
En het loopt natuuuuurlijk wel weer met een sisser af, omdat het slachtoffer onder enorme druk staan om vooral maar geen aangifte te doen.Zo'n klootzak moet er niet vanaf komen met een paar maanden schorsing, maar moet strafrechtelijk worden vervolgd. De Nederlandse wet zou zo in elkaar moeten steken dat dat in het geval van incest ook mogelijk is wanneer het slachtoffer geen aangifte heeft gedaan. Dat vermindert de druk op het slachtoffer.
quote:ik kan er weinig iets bij gaan toevoegen je hebt helemaal gelijkOp dinsdag 6 december 2005 10:41 schreef dVTB het volgende:
Misselijkmakend, dit soort pedofiliepraktijken.
Zo'n klootzak moet er niet vanaf komen met een paar maanden schorsing, maar moet strafrechtelijk worden vervolgd. De Nederlandse wet zou zo in elkaar moeten steken dat dat in het geval van incest ook mogelijk is wanneer het slachtoffer geen aangifte heeft gedaan. Dat vermindert de druk op het slachtoffer.
quote:Onderzoek heeft geen zin. Gelijk de gevangenis met die pedofiele domineeOp dinsdag 6 december 2005 10:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal ook wel gebeuren als het onderzoek daar aanleiding toe geeft.
[..]
Dat was een voorstel van de katholieke kerk, hier gaat het over vrijgemaakte gereformeerden.
Lees jij de berichten wel goed voordat je ze plaatst?
quote:Hoe wou je dat juridisch dicht-timmeren? Er is immers geen eisende partij dus geen zaakOp dinsdag 6 december 2005 10:41 schreef dVTB het volgende:
Zo'n klootzak moet er niet vanaf komen met een paar maanden schorsing, maar moet strafrechtelijk worden vervolgd. De Nederlandse wet zou zo in elkaar moeten steken dat dat in het geval van incest ook mogelijk is wanneer het slachtoffer geen aangifte heeft gedaan. Dat vermindert de druk op het slachtoffer.
quote:Fijn dat je het met een hoofdletter schrijft, maar de manier waarop je pedofielen even op een hoop veegt met homoseksuelen is niet helemaal kies...Op dinsdag 6 december 2005 10:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Bron: RTV Noord
Schorsing van 3 maanden is niet goed genoeg . Verban hem van de kerk zodat de kerk niet meer schade gaat oplopen.
Ik dacht dat er geen Homo´s in de kerk mochten komen en werken
quote:Maar in dit geval lijkt mij dit vrij lastig, wat nu als deze dominee dit bekend heeft in een vlaag van verstandsverbijstering? Nederland heeft de laatste tijd al genoeg ervaring met juridische dwalingen en onterechte bekentenissen. Bewijslast bij een collectie kinderporno is een stuk makkelijker dan bij incest.Op dinsdag 6 december 2005 10:45 schreef dVTB het volgende:
Chewie, waar een wil is, is een weg. Als iemand wordt gepakt met een collectie kinderpornofilms in z'n bezit hoeft er ook niet eerst aangifte te worden gedaan door één van de 'acteurs' uit de films, voordat de bezitter strafrechtelijk wordt vervolgd. Een dergelijke constructie kun je dus best ook loslaten op gevallen van incest/pedofilie. Nogmaals: waar een wil is, is een weg!
Niet dat ik het aannemelijk vind in deze zaak dat deze dominee niks gedaan heeft maar je schept natuurlijk wel een gevaarlijk precendent voor eventuele toekomstige zaken.
quote:Sinds wanneer mogen er geen homo's in een Nederlandse kerk komen??Op dinsdag 6 december 2005 10:34 schreef Meki het volgende:
Ik dacht dat er geen Homo´s in de kerk mochten komen en werken
quote:Dat zei de Paus. Hij noemde homo´s slechtOp dinsdag 6 december 2005 11:14 schreef R@b het volgende:
[..]
Sinds wanneer mogen er geen homo's in een Nederlandse kerk komen??
En als je een priester bent dan mag je geen homo zijn of wel soms ?
quote:Lul niet. De Paus stelt alleen dat ze geen priester mogen worden. Hij heeft nergens gezegd dat homo's de kerk niet in zouden mogen.Op dinsdag 6 december 2005 11:18 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat zei de Paus. Hij noemde homo´s slecht
Bovendien gaat de paus over katholieke kerken, en dit is een gereformeerd vrijgemaakte kerk. Verdiep je eens in feiten voordat je gaat brullen.
quote:Jawel . Vergeet je niet war erin Polen is gebeurd ? Of vergeet je niet wat erin de kerken in USA gebeurt ??. Paus gaat over alle kerken.Op dinsdag 6 december 2005 11:23 schreef R@b het volgende:
[..]
Lul niet. De Paus stelt alleen dat ze geen priester mogen worden. Hij heeft nergens gezegd dat homo's de kerk niet in zouden mogen.
Bovendien gaat de paus over katholieke kerken, en dit is een gereformeerd vrijgemaakte kerk. Verdiep je eens in feiten voordat je gaat brullen.
Ik vind het erg raar dat ie maar 3 maanden schorsing krijgt van de Kerk. Het lijkt of de kerk het toejuicht . En houd je beschuldingen voor je jegens mij ik brul niet en lul niet maar vermeld alleen de feiten
quote:Ja hoor. Zoek het maar uit
quote:Knul, verdiep je eens in de materie. De paus heef niets, maar dan ook niets met deOp dinsdag 6 december 2005 11:27 schreef Meki het volgende:
Jawel . Vergeet je niet war erin Polen is gebeurd ? Of vergeet je niet wat erin de kerken in USA gebeurt ??. Paus gaat over alle kerken.
Ik vind het erg raar dat ie maar 3 maanden schorsing krijgt van de Kerk. Het lijkt of de kerk het toejuicht . En houd je beschuldingen voor je jegens mij ik brul niet en lul niet maar vermeld alleen de feiten
Jij bent echt een typisch gevalletje eerst posten en lekker ongenuanceerd brullen zonder te weten waar je het over hebt.
Geen wonder dat niemand op Fok je serieus neemt.
Ontopic; hij heeft niet van 'de kerk' 3 maanden schorsing gekregen, maar van de lokale kerkenraad. Elke christelijke kerk heeft namelijk een lokale kerkenraad, maar dat wist je toch eigenlijk wel?
[ Bericht 6% gewijzigd door Gunner op 06-12-2005 11:39:36 ]
quote:Het lijkt alsof elke dag van het jaar zijn eigen sekte heeft in Nederland. En dan zie ik ze nog regelmatig splitsen, in dorpjes waar drie boeren en een paard wonen.Op dinsdag 6 december 2005 10:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal ook wel gebeuren als het onderzoek daar aanleiding toe geeft.
[..]
Dat was een voorstel van de katholieke kerk, hier gaat het over vrijgemaakte gereformeerden.
Lees jij de berichten wel goed voordat je ze plaatst?
Gekke jongens die keeskoppen
quote:Oh, Katholieken zijn geen Christenen?Op dinsdag 6 december 2005 11:31 schreef Gunner het volgende:
[..]
Knul, verdiep je eens in de materie. De paus heef niets, maar dan ook neits met de christelijke kerken te maken
quote:En nu het tweede stukje van z'n post? Gereformeerd vrijgemaakten wijzen homoseksualiteit trouwens ook gewoon af hoor, mag niet van de Bijbel.Op dinsdag 6 december 2005 11:23 schreef R@b het volgende:
[..]
Lul niet. De Paus stelt alleen dat ze geen priester mogen worden. Hij heeft nergens gezegd dat homo's de kerk niet in zouden mogen.
Bovendien gaat de paus over katholieke kerken, en dit is een gereformeerd vrijgemaakte kerk. Verdiep je eens in feiten voordat je gaat brullen.
quote:
ik heb het al uitgezocht en ben tot conclusie dat Paus alle woord heeft over alle kerken ongeacht welke stromingen er rond hangen bij het vaticaan
quote:De paus gaat slechts over de katholieke kerken en niet, pertinent niet, over gereformeerde kerken.Op dinsdag 6 december 2005 11:34 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb het al uitgezocht en ben tot conclusie dat Paus alle woord heeft over alle kerken ongeacht welke stromingen er rond hangen bij het vaticaan
Zucht...
quote:De Paus gaat niet over alle kerken Meki. Behalve de katholieke kerk erkent geen andere stroming het gezag van de paus. In Polen is men veelal katholiek, maar in het noorden van Nederland en het Verenigd Koninkrijk doorgaans niet. Ook in de USA zijn de meeste gelovigen niet katholiek.Op dinsdag 6 december 2005 11:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Jawel . Vergeet je niet war erin Polen is gebeurd ? Of vergeet je niet wat erin de kerken in USA gebeurt ??. Paus gaat over alle kerken.
quote:wat mij betreft niet. Die huichelaars die maria aanbidden en buigen voor relikwieen kan ik niet serieus nemen. maar voor jou zal ik het even aanpassenOp dinsdag 6 december 2005 11:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, Katholieken zijn geen Christenen?
quote:zuchtOp dinsdag 6 december 2005 11:34 schreef Meki het volgende:
ik heb het al uitgezocht en ben tot conclusie dat Paus alle woord heeft over alle kerken ongeacht welke stromingen er rond hangen bij het vaticaan
quote:Hoewel dit inderdaad niets met de kerken van de paus te maken heeft, geeft het wel aan hoe krom de denkwijze van de paus is. Van Rome mogen homo's geen priesters meer worden omdat ze misbruik van jongetjes willen uitbannen, in ieder geval in de katholieke kerk. Het feit dat deze man een zoon had duidt er volgens mij op dat deze man voor de buitenwereld gewoon hetero was maar toch pedofilie bedreef. Maar nee hoor, laat de paus maar fijn homo's uitsluiten van het priesterschap, dan komt het allemaal vast wel goed.Op dinsdag 6 december 2005 10:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Bron: RTV Noord
Schorsing van 3 maanden is niet goed genoeg . Verban hem van de kerk zodat de kerk niet meer schade gaat oplopen.
Ik dacht dat er geen Homo´s in de kerk mochten komen en werken
quote:Ja . ik vind het smakeloos dat ie maar een schorsing krijgt van mij part had ie 30 jaar cel gehadOp dinsdag 6 december 2005 11:35 schreef Dagonet het volgende:
Vergeten we trouwens niet dat het hier om een schoft gaat die stelselmatig z'n zoontje verkracht heeft?
Wat erger vind ik het zou mogelijk zijn dat de dominee terugkeert naar de kerk waar hij was
quote:Zoals ik het lees, kan er maar 1 persoon aangifte doen en dat is de zoon zelf. Als hij dat niet doet, kan er verder niks gedaan worden qua juridisch. Verder lees ik dit als een 'werksituatie'. Ik bedoel een kerkeraad is zoiets als 'het bestuur' in een bedrijf.Op dinsdag 6 december 2005 11:38 schreef kLowJow het volgende:
Maar goed, hier wordt dus actie genomen zonder dat er iemand veroordeeld wordt. Ik blijf het vreemd vinden dit 'intern oplossen' van problemen.
Lees jij het anders?
Ik ben het overigens wel met Meki eens dat die kerkeraad de man er voorgoed zou moeten uitmieteren, niet slechts 3 maanden schorsen.
quote:In de praktijk zal zo'n man nooit meer (daar) op de kansel verschijnenOp dinsdag 6 december 2005 11:41 schreef nebelung het volgende:
Ik ben het overigens wel met Meki eens dat die kerkeraad de man er voorgoed zou moeten uitmieteren, niet slechts 3 maanden schorsen.
quote:Nou daar zijn openlijk (en zeker praktiserende) homoseksuelen ook bepaald niet welkom hoorOp dinsdag 6 december 2005 11:23 schreef R@b het volgende:
[..]Bovendien gaat de paus over katholieke kerken, en dit is een gereformeerd vrijgemaakte kerk. Verdiep je eens in feiten voordat je gaat brullen.
.Als je echter slechts gevoelens hebt en je goed zondig voelt willen ze best voor je bidden
.de schorsing is voorlopig, om het onderzoek mogelijk te maken. Te vergelijken met voorarrest misschien? de definitieve straf zal ongetwijfeld definitieve schorsing worden, maar daarvoor moet je eerst wel goed onderzoek doen
quote:Nee, dat klopt. Het is echter zo dat er dus niets bewezen is. Dat dit niet kan omdat er geen aangifte gedaan wordt snap ik ook wel, maar dat andere instanties dan justitie zich vervolgens gaan buigen over de schuldvraag en sancties toe gaan passen vind ik een beetje 'eng'. Hoe zeer de persoon in kwestie ook gestraft zou moeten worden.Op dinsdag 6 december 2005 11:41 schreef nebelung het volgende:
[..]
Zoals ik het lees, kan er maar 1 persoon aangifte doen en dat is de zoon zelf. Als hij dat niet doet, kan er verder niks gedaan worden qua juridisch. Verder lees ik dit als een 'werksituatie'. Ik bedoel een kerkeraad is zoiets als 'het bestuur' in een bedrijf.
Lees jij het anders?
Is het trouwens zo dat politie/justitie niets kan doen met iemand die zich aan komt geven voor een misdrijf, zonder dat het slachtoffer aangifte doet?
quote:Het is op zich naar mijn mening niet vreemd dat een kerk ook onderzoek doet en eventueel maatregelen neemt. Als bijvoorbeeld een arts zich schuldig maakt aan misbruik van een patiënt(e), dan zal dat waarschijnlijk ook tuchtrechtelijke maatregelen met zich meebrengen voor de arts in kwestie (naast de strafrechtelijke gevolgen). Wel is het vaak zo dat een dominee (of andere gelovige) niet per definitie uit de geloofsgemeenschap zal worden verstoten, als hij/ zij zich schuldig heeft gemaakt aan een (ernstige) misdaad. Voorgaande betekent overigens niet dat de misdaad met 'de mantel der liefde' wordt bedekt.Op dinsdag 6 december 2005 11:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Het is echter zo dat er dus niets bewezen is. Dat dit niet kan omdat er geen aangifte gedaan wordt snap ik ook wel, maar dat andere instanties dan justitie zich vervolgens gaan buigen over de schuldvraag en sancties toe gaan passen vind ik een beetje 'eng'. Hoe zeer de persoon in kwestie ook gestraft zou moeten worden.
Is het trouwens zo dat politie/justitie niets kan doen met iemand die zich aan komt geven voor een misdrijf, zonder dat het slachtoffer aangifte doet?
Ik zou het overigens pas echt een beetje 'eng' vinden als de kerk geen maatregelen zou nemen tegen de dominee, ook al is er enkel sprake van een bekentenis van de dominee zelf.
De wenselijkheid van vervolging van een dader als het slachtoffer daaraan zelf niet wil meewerken is een moeilijke kwestie. Ik kan het mij voorstellen dat zo'n vervolging in bepaalde gevallen verder leed aan een slachtoffer kan berokkenen.
quote:Als het slachtoffer niet meewerkt kan er gewoon geen veroordeling volgen. Er is dan namelijk helemaal geen bewijs dat de verdachte het heeft gedaan. Het is al moeilijk genoeg om te veroordelen als het slachtoffer wel een strafklacht indient.Op dinsdag 6 december 2005 18:43 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het is op zich naar mijn mening niet vreemd dat een kerk ook onderzoek doet en eventueel maatregelen neemt. Als bijvoorbeeld een arts zich schuldig maakt aan misbruik van een patiënt(e), dan zal dat waarschijnlijk ook tuchtrechtelijke maatregelen met zich meebrengen voor de arts in kwestie (naast de strafrechtelijke gevolgen). Wel is het vaak zo dat een dominee (of andere gelovige) niet per definitie uit de geloofsgemeenschap zal worden verstoten, als hij/ zij zich schuldig heeft gemaakt aan een (ernstige) misdaad. Voorgaande betekent overigens niet dat de misdaad met 'de mantel der liefde' wordt bedekt.
Ik zou het overigens pas echt een beetje 'eng' vinden als de kerk geen maatregelen zou nemen tegen de dominee, ook al is er enkel sprake van een bekentenis van de dominee zelf.
De wenselijkheid van vervolging van een dader als het slachtoffer daaraan zelf niet wil meewerken is een moeilijke kwestie. Ik kan het mij voorstellen dat zo'n vervolging in bepaalde gevallen verder leed aan een slachtoffer kan berokkenen.
Vermoedelijk zal deze dominee sowieso zijn baan kwijt zijn. De raad van zijn kerk zal vermoedelijk tot de conclusie komen dat hij de morele diepgang mist om voorganger te blijven. Lid kan ie waarschijnlijk alleen blijven als hij ten overstaan van de gemeente berouw toont over zijn daden.
quote:Typisch geval van spijker op z'n kop. Had de betreffende dominee z'n dochter misbruikt, dan had geen mens het woord 'hetero' gebruikt bij het intikken van een reactie. Iemand die zijn kind misbruikt is een pedofiel. Of die daad vervolgens van homoseksuele of heteroseksuele aard is, doet feitelijk niet terzake. Kinderen misbruiken is walgelijk en is strafbaar.Op dinsdag 6 december 2005 11:37 schreef Nielsch het volgende:
Hoewel dit inderdaad niets met de kerken van de paus te maken heeft, geeft het wel aan hoe krom de denkwijze van de paus is. Van Rome mogen homo's geen priesters meer worden omdat ze misbruik van jongetjes willen uitbannen, in ieder geval in de katholieke kerk. Het feit dat deze man een zoon had duidt er volgens mij op dat deze man voor de buitenwereld gewoon hetero was maar toch pedofilie bedreef. Maar nee hoor, laat de paus maar fijn homo's uitsluiten van het priesterschap, dan komt het allemaal vast wel goed.
quote:Helemaal met je eens.Op dinsdag 6 december 2005 11:38 schreef kLowJow het volgende:
Maar goed, hier wordt dus actie genomen zonder dat er iemand veroordeeld wordt. Ik blijf het vreemd vinden dit 'intern oplossen' van problemen.
Van mij mag iedere voorganger, of het nou een priester, een ouderling, een dominee, een imam of wat dan ook is, gewoon hetzelfde veroordeeld worden voor kindermisbruik als elke andere kindermisbruiker.
Ben overigens katholiek, maar sta niet achter de actie van de paus om homo's te weren als priester. Vind dat echt oerstom. Zeer streng christelijk (katholiek) opgevoede jongens schamen zich zo erg voor hun gevoelens dat ze liever priester worden, dan duidelijk maken dat ze om een andere reden geen interesse hebben voor het vrouwelijk geslacht.
Homoseksuele priesters zijn net zo min pedofiel als heteroseksuele priesters. Daarbij heb je zowel jongetjes als meisjes die misdienaar worden, dus dan kunnen we de hetero's ook wel verbieden om priester te worden.