NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja . ik vind het smakeloos dat ie maar een schorsing krijgt van mij part had ie 30 jaar cel gehadquote:Op dinsdag 6 december 2005 11:35 schreef Dagonet het volgende:
Vergeten we trouwens niet dat het hier om een schoft gaat die stelselmatig z'n zoontje verkracht heeft?
Wat erger vind ik het zou mogelijk zijn dat de dominee terugkeert naar de kerk waar hij was
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Maar goed, hier wordt dus actie genomen zonder dat er iemand veroordeeld wordt. Ik blijf het vreemd vinden dit 'intern oplossen' van problemen.
Zoals ik het lees, kan er maar 1 persoon aangifte doen en dat is de zoon zelf. Als hij dat niet doet, kan er verder niks gedaan worden qua juridisch. Verder lees ik dit als een 'werksituatie'. Ik bedoel een kerkeraad is zoiets als 'het bestuur' in een bedrijf.quote:Op dinsdag 6 december 2005 11:38 schreef kLowJow het volgende:
Maar goed, hier wordt dus actie genomen zonder dat er iemand veroordeeld wordt. Ik blijf het vreemd vinden dit 'intern oplossen' van problemen.
Lees jij het anders?
Ik ben het overigens wel met Meki eens dat die kerkeraad de man er voorgoed zou moeten uitmieteren, niet slechts 3 maanden schorsen.
Variety is the spice of life
In de praktijk zal zo'n man nooit meer (daar) op de kansel verschijnenquote:Op dinsdag 6 december 2005 11:41 schreef nebelung het volgende:
Ik ben het overigens wel met Meki eens dat die kerkeraad de man er voorgoed zou moeten uitmieteren, niet slechts 3 maanden schorsen.
Where law ends, tyrrany begins.
Nou daar zijn openlijk (en zeker praktiserende) homoseksuelen ook bepaald niet welkom hoor .quote:Op dinsdag 6 december 2005 11:23 schreef R@b het volgende:
[..]Bovendien gaat de paus over katholieke kerken, en dit is een gereformeerd vrijgemaakte kerk. Verdiep je eens in feiten voordat je gaat brullen.
.Als je echter slechts gevoelens hebt en je goed zondig voelt willen ze best voor je bidden .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dit 'nieuws' is al van een maand geleden ...
de schorsing is voorlopig, om het onderzoek mogelijk te maken. Te vergelijken met voorarrest misschien? de definitieve straf zal ongetwijfeld definitieve schorsing worden, maar daarvoor moet je eerst wel goed onderzoek doen
de schorsing is voorlopig, om het onderzoek mogelijk te maken. Te vergelijken met voorarrest misschien? de definitieve straf zal ongetwijfeld definitieve schorsing worden, maar daarvoor moet je eerst wel goed onderzoek doen
Nee, dat klopt. Het is echter zo dat er dus niets bewezen is. Dat dit niet kan omdat er geen aangifte gedaan wordt snap ik ook wel, maar dat andere instanties dan justitie zich vervolgens gaan buigen over de schuldvraag en sancties toe gaan passen vind ik een beetje 'eng'. Hoe zeer de persoon in kwestie ook gestraft zou moeten worden.quote:Op dinsdag 6 december 2005 11:41 schreef nebelung het volgende:
[..]
Zoals ik het lees, kan er maar 1 persoon aangifte doen en dat is de zoon zelf. Als hij dat niet doet, kan er verder niks gedaan worden qua juridisch. Verder lees ik dit als een 'werksituatie'. Ik bedoel een kerkeraad is zoiets als 'het bestuur' in een bedrijf.
Lees jij het anders?
Is het trouwens zo dat politie/justitie niets kan doen met iemand die zich aan komt geven voor een misdrijf, zonder dat het slachtoffer aangifte doet?
Het is op zich naar mijn mening niet vreemd dat een kerk ook onderzoek doet en eventueel maatregelen neemt. Als bijvoorbeeld een arts zich schuldig maakt aan misbruik van een patiënt(e), dan zal dat waarschijnlijk ook tuchtrechtelijke maatregelen met zich meebrengen voor de arts in kwestie (naast de strafrechtelijke gevolgen). Wel is het vaak zo dat een dominee (of andere gelovige) niet per definitie uit de geloofsgemeenschap zal worden verstoten, als hij/ zij zich schuldig heeft gemaakt aan een (ernstige) misdaad. Voorgaande betekent overigens niet dat de misdaad met 'de mantel der liefde' wordt bedekt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 11:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Het is echter zo dat er dus niets bewezen is. Dat dit niet kan omdat er geen aangifte gedaan wordt snap ik ook wel, maar dat andere instanties dan justitie zich vervolgens gaan buigen over de schuldvraag en sancties toe gaan passen vind ik een beetje 'eng'. Hoe zeer de persoon in kwestie ook gestraft zou moeten worden.
Is het trouwens zo dat politie/justitie niets kan doen met iemand die zich aan komt geven voor een misdrijf, zonder dat het slachtoffer aangifte doet?
Ik zou het overigens pas echt een beetje 'eng' vinden als de kerk geen maatregelen zou nemen tegen de dominee, ook al is er enkel sprake van een bekentenis van de dominee zelf.
De wenselijkheid van vervolging van een dader als het slachtoffer daaraan zelf niet wil meewerken is een moeilijke kwestie. Ik kan het mij voorstellen dat zo'n vervolging in bepaalde gevallen verder leed aan een slachtoffer kan berokkenen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
waara gaat het nu om in de OP? om die kerel die zijn zoon heeft misbruikt, of om het feit dat het een homo is?
Als het slachtoffer niet meewerkt kan er gewoon geen veroordeling volgen. Er is dan namelijk helemaal geen bewijs dat de verdachte het heeft gedaan. Het is al moeilijk genoeg om te veroordelen als het slachtoffer wel een strafklacht indient.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:43 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het is op zich naar mijn mening niet vreemd dat een kerk ook onderzoek doet en eventueel maatregelen neemt. Als bijvoorbeeld een arts zich schuldig maakt aan misbruik van een patiënt(e), dan zal dat waarschijnlijk ook tuchtrechtelijke maatregelen met zich meebrengen voor de arts in kwestie (naast de strafrechtelijke gevolgen). Wel is het vaak zo dat een dominee (of andere gelovige) niet per definitie uit de geloofsgemeenschap zal worden verstoten, als hij/ zij zich schuldig heeft gemaakt aan een (ernstige) misdaad. Voorgaande betekent overigens niet dat de misdaad met 'de mantel der liefde' wordt bedekt.
Ik zou het overigens pas echt een beetje 'eng' vinden als de kerk geen maatregelen zou nemen tegen de dominee, ook al is er enkel sprake van een bekentenis van de dominee zelf.
De wenselijkheid van vervolging van een dader als het slachtoffer daaraan zelf niet wil meewerken is een moeilijke kwestie. Ik kan het mij voorstellen dat zo'n vervolging in bepaalde gevallen verder leed aan een slachtoffer kan berokkenen.
Vermoedelijk zal deze dominee sowieso zijn baan kwijt zijn. De raad van zijn kerk zal vermoedelijk tot de conclusie komen dat hij de morele diepgang mist om voorganger te blijven. Lid kan ie waarschijnlijk alleen blijven als hij ten overstaan van de gemeente berouw toont over zijn daden.
Typisch geval van spijker op z'n kop. Had de betreffende dominee z'n dochter misbruikt, dan had geen mens het woord 'hetero' gebruikt bij het intikken van een reactie. Iemand die zijn kind misbruikt is een pedofiel. Of die daad vervolgens van homoseksuele of heteroseksuele aard is, doet feitelijk niet terzake. Kinderen misbruiken is walgelijk en is strafbaar.quote:Op dinsdag 6 december 2005 11:37 schreef Nielsch het volgende:
Hoewel dit inderdaad niets met de kerken van de paus te maken heeft, geeft het wel aan hoe krom de denkwijze van de paus is. Van Rome mogen homo's geen priesters meer worden omdat ze misbruik van jongetjes willen uitbannen, in ieder geval in de katholieke kerk. Het feit dat deze man een zoon had duidt er volgens mij op dat deze man voor de buitenwereld gewoon hetero was maar toch pedofilie bedreef. Maar nee hoor, laat de paus maar fijn homo's uitsluiten van het priesterschap, dan komt het allemaal vast wel goed.
Helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 6 december 2005 11:38 schreef kLowJow het volgende:
Maar goed, hier wordt dus actie genomen zonder dat er iemand veroordeeld wordt. Ik blijf het vreemd vinden dit 'intern oplossen' van problemen.
Van mij mag iedere voorganger, of het nou een priester, een ouderling, een dominee, een imam of wat dan ook is, gewoon hetzelfde veroordeeld worden voor kindermisbruik als elke andere kindermisbruiker.
Ben overigens katholiek, maar sta niet achter de actie van de paus om homo's te weren als priester. Vind dat echt oerstom. Zeer streng christelijk (katholiek) opgevoede jongens schamen zich zo erg voor hun gevoelens dat ze liever priester worden, dan duidelijk maken dat ze om een andere reden geen interesse hebben voor het vrouwelijk geslacht.
Homoseksuele priesters zijn net zo min pedofiel als heteroseksuele priesters. Daarbij heb je zowel jongetjes als meisjes die misdienaar worden, dus dan kunnen we de hetero's ook wel verbieden om priester te worden.
|
|
