NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een onzin onderzoek weer. Het zegt toch veel over de kwaliteit van de Nederlandse media dat zo iets wordt geplaatst.
altijd weer die (s)linksen
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Dat jij als wiskundige dit onderzoek relevant vindt . Gorilla's schijnen ook beter te beleggen dan mensen. En welke conclusie moet ik nu trekken? Ik moet SP stemmen, want SP'er behalen hoge rendementen ?quote:Op dinsdag 6 december 2005 12:32 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik kan er ook niks aan doen, maar de feiten laten zien dat het waar is. En de waarheid is niet altijd hetgene wat iedereen het liefst hoort.
. Gorilla's schijnen ook beter te beleggen dan mensen. En welke conclusie moet ik nu trekken? Ik moet SP stemmen, want SP'er behalen hoge rendementen Ik vind je aversie tegen 'rechts' in elk topic trouwens erg sneu worden. Niet dat ik op mijn teentjes getrapt voel trouwens, want ik ben zeker niet rechts te noemen, maar goed das een ander verhaal
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als ze nou ook de aandelen portfolio of hoe je ook zoiets noemt lieten zien die een gem. linkse en een rechtse heeft.
Daar kun je wat meer mee
Daar kun je wat meer mee
Het zegt inderdaad vrij weinig allemaal. Tot de conclusie komen dat linkse mensen intelligenter zijn dan rechtse omdat ze beter beleggen vnid ik ook een beetje kort door de bocht, en zorgt juist weer voor een negatieve stemming in de discussie tussen rechts vs links. Op universitair niveau zie je tenslotte ook dat waarschijnlijk letteren studenten meer links stemmen en rechten studenten meer rechts. Daaruit kun je ook niks concluderen.
Ten slot van rekening kan het ook gewoon zijn dat bij puur toeval de bedrijven waar linkse mensen in beleggen het net even beter hebben gedaan dan de bedrijven waar rechtse mensen in beleggen. Het kan zelf pure toeval zijn. Tenslotte praten we duidelijk maar over enkele, misschien zelfs minder dan tiende procenten rendement!
Ten slot van rekening kan het ook gewoon zijn dat bij puur toeval de bedrijven waar linkse mensen in beleggen het net even beter hebben gedaan dan de bedrijven waar rechtse mensen in beleggen. Het kan zelf pure toeval zijn. Tenslotte praten we duidelijk maar over enkele, misschien zelfs minder dan tiende procenten rendement!
5 procent verschil tussen de beste beleggers en slechtste beleggers is absoluut niet signifant nee . Kortom leuk komkommernieuws dit .quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:05 schreef zatoichi het volgende:
Het kan zelf pure toeval zijn. Tenslotte praten we duidelijk maar over enkele, misschien zelfs minder dan tiende procenten rendement!
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Heb je het bericht wel gelezen? En hoe kom je erbij dat de beste economen links zijn want dat kun je uit dit onderzoek niet halen?quote:Op dinsdag 6 december 2005 12:25 schreef thabit het volgende:
Intelligente mensen stemmen vaak links. Onder intelligente mensen heb je ook een aantal tussenzitten die verstand hebben van economie. Die hebben dus blijkbaar meer inzicht dan hun rechtse vakbroeders. Kortom, hoewel veel economen rechts zijn, zijn de beste economen nog altijd links. Dit is iets wat mij geenszins verbaast.
Er staat toch duidelijk in dat linkse beleggers minder actief zijn en dus anderen laten nadenken over hun portefeuile, je zou dus eerder tot de conclusie komen dat linkse beleggers helemaal geen verstand van beleggen hebben. Of de "anderen" die voor de linkse beleggers nadenken ook links zijn wordt niet duidelijk uit het bericht.
Over 2004 is trouwens gebleken dat actievere beleggers gemiddeld een hoger rendement behaalden dan fondsen, dus zou je kunnen concluderen omdat rechtse beleggers actiever zijn het dus beter deden dan links.
Is het ook, daarbij is het ook nog eens een zeer smal onderzoek onder alleen SNS klanten.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:17 schreef NightH4wk het volgende:
Typisch NU.nl bericht, dom gejank dus.
Titel had dus ook beter kunnen zijn "Linkse SNS klanten beleggen beter", het is namelijk zeer goed mogelijk dat klanten van Staal, Robeco, ING etc een heel ander beeld laten zien.
Uh uh... er word helemaal niet gezegd dat linkse mensen geen geld mogen hebben. Maar er word altijd gezeurd over dat VVD-ers kapitalisten zijn.quote:Op dinsdag 6 december 2005 08:22 schreef zatoichi het volgende:
2,5 procent is toch niet zoveel? En waarom is PVDA twee met 2,3 procent terwijl de SGP een-na-laatste is met minimaal 2,4 procent? Zelf stem ik groenlinks en zit ik vooral in duurzame beleggingen. Gaat goed tot nog toe; sinds de start al 20,5 procent!
En weirdo dat is toch de discussie niet? Altijd maar dat geroep dat linkse mensen geen geld mogen hebben... mijn idee van links is dat naast alleen maar aan je zelf denken je ook dingen over hebt voor anderen. Dat wil niet zeggen dat je zelf niet rijk mag worden. Maar misschien ben ik dan wel gematigd links. Ik stem Groenlinks eigenlijk met name vanuit het milieu-oogpunt.
Nou kan je mij zeggen wat je wil... maar uit dit bericht lijkt het er toch wel op neer te komen dat
A > linkse mensen meer verdienen met beleggen, dan rechtse
B > kapitaal wel belangrijk is voor een aantal linkse mensen
Dus mij lijkt de stelling dat VVD-ers kapitalisten zijn nogal een tegenspraak tegenover wat dit bericht ons mededeeld.
/0
En jij bent volgens mij iemand die een portie hersennen heeft gekregen ter grote van een pinda...quote:Op dinsdag 6 december 2005 08:43 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Volgens mij ben je volgens hem pas links als je zoveel weggeeft aan anderen dat je zelf droog brood moet vreten...
Vind je het leuk om zo voor een ander te spreken? Zo niet, laat het dan zijn... dan laat ik het ook zijn.
Je had ook om opheldering kunnen vragen ipv met je domme verderonderstellingen te komen.
/0
Nee je leest het niet goed en je begrijpt het ook niet helemaal blijkt uit jouw post.quote:Op dinsdag 6 december 2005 07:59 schreef wierdo6 het volgende:
Ja ja.. en ik maar denken dat VVD-ers kapitalisten zijn. Maar als ik het dus goed lees zijn het vooral linkse mensen die nog ff wat reserves achter de hand hebben. Een vetpotje voor de mindere dag.
En ik maar denken dat de rechtse kiezer zoals mij de gierige ratten zijn die alles voor zichzelf willen hebben en niet sociaal zijn. Dit bericht zet dat soort uitingen die ik dagelijks moet aanhoren toch wel ff in een ander daglicht.
Nergens in dit artikel staat dat linkse kiezers het geld dat ze verdienen gebruiken als vetpotje voor de mindere dag. Nergens uit dit artikel is op te maken dat de linkse kiezers het geld dat ze verdienen allemaal voor zichzelf houden.
Je snapt er blijkbaar niet echt veel van. Veel geld verdienen staat niet gelijk aan rechts-georienteerd zijn en weinig geld verdienen niet gelijk aan links-georienteerd zijn.
Iemand die veel geld verdient kan in principe toch voorstander zijn hoge belastingen voor de hoge inkomensschijven, oftewel, een (modern-)socialistische ideologie aanhangen.
Krekker is de bom!
Dus omdat uit de openingspost op te maken is dat kapitaal toch wel belangrijk is voor sommige linkse stemmers en rechtse stemmers het relatief slechter doen met beleggen, denk jij te kunnen concluderen dat de stelling dat VVD'ers kapitalisten zijn nogal een tegenspraak isquote:Op dinsdag 6 december 2005 13:52 schreef wierdo6 het volgende:
[..]
Dus mij lijkt de stelling dat VVD-ers kapitalisten zijn nogal een tegenspraak tegenover wat dit bericht ons mededeeld.
Rare conclusies trek jij dan.
Weet jij dan hoe groot het percentage linkse en rechtse beleggers is ten opzichte van de totale linkse en rechtse populatie?
En sinds wanneer zegt zo'n nieuwsbericht wat over het totale inkomen van de linkse en rechtse kiezers?
Of VVD'ers wel of geen kapitalisten zijn wil ik even in het midden laten, maar openingspost is in ieder geval geen geldig bewijs mbt het wel/niet kapitalistisch zijn van VVD-stemmers in 't algemeen. Netzomin als dat het bewijs oplevert over het wel/niet kapitalistisch zijn van de totale linkse of rechtse populatie.
[ Bericht 7% gewijzigd door KreKkeR op 06-12-2005 14:48:53 ]
Krekker is de bom!
Inderdaad. Ik denk dat mijn conclusie voorlopig nog het meest accuraat is.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:38 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dus omdat uit de openingspost op te maken is dat kapitaal toch wel belangrijk is voor sommige linkse stemmers en rechtse stemmers het relatief slechter doen met beleggen, denk jij te kunnen concluderen dat de stelling dat VVD'ers kapitalisten zijn nogal een tegenspraak is
Rare conclusies trek jij dan.
Weet jij dan hoe groot het percentage linkse en rechtse beleggers is ten opzichte van de totale linkse en rechtse populatie?
Sinds wanneer zegt zo'n nieuwsbericht wat over het totale inkomen van de linkse en rechtse kiezers?
Of VVD'ers wel of geen kapitalisten zijn wil ik even in het midden laten, maar openingspost is in ieder geval geen geldig bewijs mbt het wel/niet kapitalistisch zijn van VVD-stemmers in 't algemeen. Netzomin als dat het bewijs oplevert over het wel/niet kapitalistisch zijn van de totale linkse of rechtse populatie.
Punt A en B is prima, maar jij begint met te suggeren dat linkse mensen (waar ik in deze discussie onder val) beweren dat VVD-ers kapitalisten zijn. In je volgende post klaag je over het feit dat er voor je gesproken wordt, terwijl je dat keihard zelf doet.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:52 schreef wierdo6 het volgende:
[..]
Uh uh... er word helemaal niet gezegd dat linkse mensen geen geld mogen hebben. Maar er word altijd gezeurd over dat VVD-ers kapitalisten zijn.
Nou kan je mij zeggen wat je wil... maar uit dit bericht lijkt het er toch wel op neer te komen dat
A > linkse mensen meer verdienen met beleggen, dan rechtse
B > kapitaal wel belangrijk is voor een aantal linkse mensen
Dus mij lijkt de stelling dat VVD-ers kapitalisten zijn nogal een tegenspraak tegenover wat dit bericht ons mededeeld.
Met deze zin: "Dus mij lijkt de stelling dat VVD-ers kapitalisten zijn nogal een tegenspraak tegenover wat dit bericht ons mededeeld." Begin je in tegaan op een stelling die enkel jij hebt ingebracht, alsof de "linkse" mensen dat hebben gedaan. Het enige wat ik uit deze thread kan halen is niet zozeer het negatieve van links tov rechts, maar juist het negatieve van rechts tov links.
Maar goed zoals ik al zei is dat een hele andere discussie....
OMG we moeten die laatste paar piraten redden, anders verbrand de wereld....quote:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja tis inderdaad een vrij nutteloos onderzoek verder.... maar het valt me gewoon op dat dit soort onderzoeken de media halen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 03:03 schreef __Saviour__ het volgende:
en rechtse stemmers gebruiken rode placemats.
Wat een nutteloos onderzoek.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
- 2,4% (negatief dus), niet minimaal 2,4% :pquote:Op dinsdag 6 december 2005 08:22 schreef zatoichi het volgende:
2,5 procent is toch niet zoveel? En waarom is PVDA twee met 2,3 procent terwijl de SGP een-na-laatste is met minimaal 2,4 procent?
en op mijn spaarrekening heb ik volgensmij ook een rendement van 2,5%, toch stem ik geen SP
misschien zijn SGP-ers iets te goedgelovig :
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=73758quote:SGP-belegger haalt laagste rendement
door onze redacteur Eduard Sloot
Met enige regelmaat probeert SNS Fundcoach, de beleggingstak van SNS Bank, een verband te leggen tussen kenmerken van beleggers en hun beleggingsresultaat. Zo concludeerden ze eerder dat Citroën-rijders slechte beleggers zijn. Dit keer onderzocht de beleggingsinstelling de relatie tussen politieke achtergrond en het rendement op beleggingen. In totaal ondervroeg SNS Fundcoach 3495 beleggers.
Uit de resultaten blijkt dat beleggers die SP stemmen het meeste geld hebben verdiend: hun beleggingen groeiden de afgelopen acht jaar met gemiddeld 2,5 procent per jaar. Ook beleggers met voorkeur voor PvdA of VVD deden het goed. Zij behaalden een rendement van respectievelijk 2,3 en 1,8 procent.
Opvallend lage resultaten zijn te vinden bij beleggers die op een christelijke partij stemmen. Zo bleef de gemiddelde CDA-belegger steken op een beleggingsrendement van 0,9 procent. ChristenUnie-beleggers wisten met een negatief rendement van 0,3 procent nét geen zwarte cijfers te schrijven. SGP'ers doken zelfs nog dieper in de rode cijfers: een gemiddeld resultaat van min 2,4 procent.
Beleggers die ChristenUnie of SGP stemmen, beleggen relatief risicovol, weet Jeroen Vetter, directeur van SNS Fundcoach. Bijna veertig procent van de SGP-beleggers investeert in opties. Voor ChristenUnie-stemmers ligt dat percentage op 23,7. Ook aandelen zijn in trek bij beleggers uit deze partijen. Zo'n zeventig procent heeft aandelen in portefeuille. ,,Hadden ze meer in vastgoed of obligaties belegd, dan was hun rendement hoger geweest'', concludeert Vetter.
Vertrouwen in Gods leiding kan verklaren waarom christelijke beleggers risicovoller beleggen, stelt de directeur van SNS Fundcoach. ,,Ze denken: mijn beleggingsresultaat ligt niet in mijn eigen handen, maar in die van God.'' Als voorbeeld noemt hij het softwarebedrijf Baan. ,,Beleggers die in dat bedrijf investeerden, kwamen veelal uit christelijke kring. Zij dachten dat het goed was om in zo'n bedrijf te investeren.''
Naast risicovol beleggen valt op dat ChristenUnie- en SGP-stemmers hun beleggingsportefeuille vaker aanpassen dan beleggers met een andere politieke voorkeur. SGP-beleggers staan bovenaan: ruim 53 procent van deze groep wijzigt maandelijks zijn portefeuille. Beleggers van de ChristenUnie zijn een goede tweede. Hier past vier op de tien zijn beleggingen maandelijks aan. Vetter wijst op het verschil met SP-beleggers: ,,Van de SP'ers past 26 procent maandelijks zijn portefeuille aan. Zij wijzigen vooral jaarlijks.''
Deze portefeuillewijzigingen zijn volgens Vetter ,,de grote boosdoener'' voor de negatieve rendementen. ,,Als je veel transacties doet, kost dat geld. Hoe actiever de belegger, des te lager het rendement.''
Dat druist in tegen het gevoel van mensen, constateert de directeur van SNS Fundcoach. ,,Zulke beleggers denken: als ik er heel veel mee bezig ben, kan ik veel verdienen. Maar dat is dus niet het geval.''
Al die wijzigingen geven SGP'ers geen goed gevoel, weet Vetter. ,,Zij ervaren de tijd die ze gebruiken voor beleggen het meest als 'onplezierig'. Dat komt overeen met het behaalde rendement.''
ChristenUnie-beleggers besteden minder tijd aan hun beleggingen (gemiddeld 88 minuten per week tegen 132 minuten voor SGP'ers). Maar ook hier overheerst geen optimisme. ,,ChristenUnie-stemmers ervaren beleggen als 'veel tijd in verhouding tot de opbrengsten'.''
quote:Op dinsdag 6 december 2005 22:50 schreef zakjapannertje het volgende:
misschien zijn SGP-ers iets te goedgelovig :
Krekker is de bom!
|
|
