Ik vind dat als je na je 16e levensjaar geen zin meer in school hebt, dat dat moet kunnen.
Het is je eigen leven, En je bepaalt zelf wat er mee gebeurt.
En dan kan het wel zelfbescherming zijn.
Maar als de persoon in kwestie nou gewoon graag wil werken, en weet wat de consequenties zijn. waarom niet?
Neem nou bijvoorbeeld Euthenasie..
Stel een persoon wilt graag dood.
Maar dit mag niet van de maatschappij.. Zoiets bepaald de maatschappij toch niet? Wat is dat voor onzin..
Als ik er als een kamerplantje bij lig wil ik ook dood.. en dan mag dat niet?
waarom?
[ Bericht 3% gewijzigd door Robbiej op 05-12-2005 23:06:07 ]
quote:Zodat je leert. Hoe het zit. met interpunctie. En hoofdletters. bijvoorbeeld...Op maandag 5 december 2005 20:52 schreef Robbiej het volgende:
Waarom word je in de wereld. Opgedrongen om dingen te doen? neem nou Leerplicht.
Ik vind dat als je na je 16e geen zin meer in school hebt. dat dat kan.
waarom?
quote:Juist... en dat het euthanasie is bijvoorbeeldOp maandag 5 december 2005 20:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zodat je leert. Hoe het zit. met interpunctie. En hoofdletters. bijvoorbeeld...
.quote:Als je zelf, op een moment dat je volledig bij zinnen was, het besluit hebt genomen om in deze specifieke omstandigheden je leven te laten beeindigen, accoord. Maar meestal gaat het anders. Dan wordt aan familieleden gevraagd of de patient nog verder wil leven. Of in het geval van kinderen nog erger. Die hebben niets te kiezen, maar daar wordt ook euthanasie op toegepast. Als je de vergelijking trekt met de abortuswet dan zal het binnen een paar jaar zo zijn dat bejaarden, gehandicapte kinderen, geestelijk gehandicapte volwassenen, zonder probleem een spuitje kunnen krijgen. En daarom vind ik dat enige bemoeienis van de overheid, vastgelegd in strikt nageleefde wetgeving, terecht is om de medemens te beschermen.]Op maandag 5 december 2005 20:52 schreef Robbiej het volgende:
Waarom word je in de wereld. Opgedrongen om dingen te doen? neem nou Leerplicht.
Neem nou ook Euthenasie..
Een persoon wilt graag dood. Maar mag dit niet van de maatschappij.. dat bepaald de maatschappij toch niet? wat is dat voor onzin..
Als ik er als een kamerplantje bij lig wil ik ook dood.. en dan mag dat niet?
waarom?
[ Bericht 4% gewijzigd door Sjeen op 05-12-2005 21:04:57 (quote gefixt) ]
quote:Zelfmoord is verboden. Vraag me niet welk wetsartikel, maar het is verboden. Straffen zal wat lastig worden denk ik....Op maandag 5 december 2005 20:57 schreef jpzegthallo het volgende:
Euthenasie mág. Zelfmoord mag ook (dacht ik). Alleen iemand erbij helpen kan eventueel strafbaar zijn. Begrijpelijk toch?
quote:Laten we het erop houden dat het gedoogd wordt dan..Op maandag 5 december 2005 21:02 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Zelfmoord is verboden. Vraag me niet welk wetsartikel, maar het is verboden. Straffen zal wat lastig worden denk ik....
quote:Nope, zelfmoord is niet verboden. Ik heb wel gevonden dat de Islam het wel verboden heeft, maar hier in Nederland mag je gewoon zelfmoord plegen... Iemand helpen met zelfmoord plegen is wel verboden.Op maandag 5 december 2005 21:02 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Zelfmoord is verboden. Vraag me niet welk wetsartikel, maar het is verboden. Straffen zal wat lastig worden denk ik....
quote:q.e.d.Op maandag 5 december 2005 20:52 schreef Robbiej het volgende:
Waarom word je in de wereld. Opgedrongen om dingen te doen? neem nou Leerplicht.
Ik vind dat als je na je 16e geen zin meer in school hebt. dat dat kan.
Het is je eigen leven en je bepaald zelf wat er mee gebeurd.
<knip>
waarom?
Heb zelf als klein menneke in Afrika tot mijn 8e jaar niet op school gezeten, heb echt zwaar medelijden met al die kleine NL kids die in de staatscreches opgeleid worden tot luidruchtige ADHD éénheidsworst koters.
Overal een mening over hebben en nergens iets van weten, laat staan begrijpen
Erg gemakkelijk om dan weer eens over spellingsfouten in de OP te gaan lopen zeiken
quote:Makkelijk EN relevant voorzover hij zich beklaagt over het dwingende karakter van de leerplicht. Helaas is zijn taalgebruik niet zozeer bewijs voor de stelling dat de leerplicht noodzakelijk is, doch eerder dat die plicht weliswaar noodzakelijk is, maar niet effectief is.Op maandag 5 december 2005 21:51 schreef Hyperdude het volgende:
Erg gemakkelijk om dan weer eens over spellingsfouten in de OP te gaan lopen zeiken
quote:Dat is dan ook wel weer waarOp maandag 5 december 2005 21:55 schreef Argento het volgende:
[..]
Makkelijk EN relevant voorzover hij zich beklaagt over het dwingende karakter van de leerplicht. Helaas is zijn taalgebruik niet zozeer bewijs voor de stelling dat de leerplicht noodzakelijk is, doch eerder dat die plicht weliswaar noodzakelijk is, maar niet effectief is.
quote:Het zijn geen spellings- maar grammaticafouten en TS geeft daarmee perfect aan dat er in zijn geval in ieder geval een goede reden is voor de leerplicht.Op maandag 5 december 2005 21:51 schreef Hyperdude het volgende:
Erg gemakkelijk om dan weer eens over spellingsfouten in de OP te gaan lopen zeiken
zo goed dan
mierenneukers.. OT nu.Dat is niet echt te beantwoorden: er zijn veel landen waar je niet eens de kans krijgt ook na je 16e op school te zitten.
Dus laten we ons even beperken tot leerplicht in Nederland: de reden is dat we hier een verzorgingsstaat hebben. Het doel is dat zo min mogelijk mensen gebruik maken van de sociale uitkeringen; alleen op die manier blijft dat te waarborgen. Om dat te -kunnen- waarborgen zullen zoveel mogelijk mensen zo hoog opgeleid mogelijk moeten zijn; om de kansen op werk voor iedereen te vergroten.
Ik zie dus een sterke koppeling tussen leerplicht ook na je 16e en het hebben van een verzorgingsstaat.
quote:Nee, niet goed, er staan nog steeds grammaticafouten in. Twee belangrijke tips:Op maandag 5 december 2005 22:37 schreef Robbiej het volgende:
TS updated.
zo goed dan
1. het werkwoord bij een derde persoon enkelvoud eindigt over het algemeen op een t en zeker niet op een d. Dus niet 'hij bepaald', maar 'hij bepaalt'.
2. Uitzonderingen op voornoemde regel kom je bij een enkel bijzonder werkwoord tegen, bijvoorbeeld 'hij wil' en niet 'hij wilt'.
En voor de rest: als je het niet met dit soort regels eensch bent, moet je niet in een verzorgingsstaat gaan wonen.
quote:zo danOp maandag 5 december 2005 23:01 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Nee, niet goed, er staan nog steeds grammaticafouten in. Twee belangrijke tips:
1. het werkwoord bij een derde persoon enkelvoud eindigt over het algemeen op een t en zeker niet op een d. Dus niet 'hij bepaald', maar 'hij bepaalt'.
2. Uitzonderingen op voornoemde regel kom je bij een enkel bijzonder werkwoord tegen, bijvoorbeeld 'hij wil' en niet 'hij wilt'.
En voor de rest: als je het niet met dit soort regels eensch bent, moet je niet in een verzorgingsstaat gaan wonen.
quote:Het gaat de goede kant op, maar:
quote:Stel een persoonwiltwil graag dood.
Maar dit mag niet van de maatschappij.. Zoietsbepaaldbepaalt de maatschappij toch niet? Wat is dat voor onzin..
quote:Volgens mij is dit een zeer oude spelling
Of heeft opa deze spelling nog gehad op school
quote:Als je op je 16e stopt met school ben je nauwelijks in staat om voor jezelf te zorgen en in je eigen levensbehoefte te voorzien. De kans is groot dat de staat je daarbij moet helpen in de vorm van uitkeringen of bijstand. Dat wordt betaald van de belastingen die de mensen die wél 'zin' hadden in school betalen. Dit wil de staat, logischerwijs, voorkomen door je te 'dwingen' een volwaardig lid van de samenleving te worden...Op maandag 5 december 2005 20:52 schreef Robbiej het volgende:
Waarom word je in de wereld opgedrongen om dingen te doen? neem nou Leerplicht.
Ik vind dat als je na je 16e levensjaar geen zin meer in school hebt, dat dat moet kunnen.
Het is je eigen leven, En je bepaalt zelf wat er mee gebeurt.
En dan kan het wel zelfbescherming zijn.
Maar als de persoon in kwestie nou gewoon graag wil werken, en weet wat de consequenties zijn. waarom niet?
quote:Helemaal mee eens. Maar niet in een verzorgingsstaat.Op dinsdag 6 december 2005 11:28 schreef Notoire_Gek het volgende:
TS heeft gelijk vind ik. Zolang je een ander geen kwaad doet moet je kunnen doen en laten wat je wilt.
quote:Juist, en om het altijd eens te zijn moeten die betuttelende regels geschrapt worden. Een Staat is verzorgend als ze mogelijkheden en opvang biedt voor zwakkeren. Vrijheid mbt euthanasie en werken na je 16de veranderen niets aan de verzorgende taak, dus TS heeft gelijk wanneer hij zegt dat hij in z'n vrijheid wordt beperkt door de overheid.Op dinsdag 6 december 2005 11:34 schreef _-rally-_ het volgende:
Helemaal mee eens. Maar niet in een verzorgingsstaat.
quote:Juist. Veel ongeschoolden en drop-outs die ik ken, kunnen nauwelijks een baan krijgen.Op maandag 5 december 2005 23:22 schreef MouseOver het volgende:
Omdat de samenleving niet je uitkering wil gaan betalen als je 23 en dus te duur geworden bent
quote:Zover euthanasie al met die verzorgende taak te maken heeft, is 't zelfs een besparing; die leerplicht daarentegen heeft wel degelijk met die verzorgende taak te maken, omdat het juist de mensen die op hun 16e ongeschoold werk gaan doen zijn die vanaf hun veertigste met een kratje in de tuin zitten op kosten van de samenleving.Op dinsdag 6 december 2005 12:07 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Juist, en om het altijd eens te zijn moeten die betuttelende regels geschrapt worden. Een Staat is verzorgend als ze mogelijkheden en opvang biedt voor zwakkeren. Vrijheid mbt euthanasie en werken na je 16de veranderen niets aan de verzorgende taak, dus TS heeft gelijk wanneer hij zegt dat hij in z'n vrijheid wordt beperkt door de overheid.
En uiteraard zijn er altijd uitzonderingen, dropouts die nooit een beroep op de sociale voorzieningen hoeven te doen, maar je kunt een maatschappij niet inrichten op de uitzonderingen.
[ Bericht 9% gewijzigd door _-rally-_ op 06-12-2005 12:31:24 ]
quote:Je blijft altijd mensen houden die gewoon niet willen werken, en zelfs daar is niks mis mee. Werkeloosheid daalt heus niet door de leerplicht te naar een leeftijd van 20 of 23 jaar te verhogen.......misschien gaat zo'n maatregel jou zelfs nog meer belastingcentjes kosten.Op dinsdag 6 december 2005 12:13 schreef Bijsmaak het volgende:
Juist. Veel ongeschoolden en drop-outs die ik ken, kunnen nauwelijks een baan krijgen.
quote:Die verhoging geldt toch alleen de diploma-lozen ?Op dinsdag 6 december 2005 12:25 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je blijft altijd mensen houden die gewoon niet willen werken, en zelfs daar is niks mis mee. Werkeloosheid daalt heus niet door de leerplicht te naar een leeftijd van 20 of 23 jaar te verhogen.......misschien gaat zo'n maatregel jou zelfs nog meer belastingcentjes kosten.
quote:geen idee, maar wat heeft het voor zin om iemand een diploma te laten halen waar hij zich geen moer voor interesseert. Zelfs al haalt hij dan zo'n diploma, komt hij dan opeens wel aan werk?Op dinsdag 6 december 2005 12:31 schreef _-rally-_ het volgende:
Die verhoging geldt toch alleen de diploma-lozen ?
quote:Tja, de mensen die het nu geen moer interesseert, veranderen over het algemeen wel als ze een jaar of 35 zijn en (helaas) een paar kinderen op de wereld hebben gezet, komt ineens dat gruwelijke besef van verantwoordelijkheid opdagen. En juist voor de mensen die verder niks gepresteerd hebben, is het wel degelijk belangrijk dat ze dan één of ander diploma hebben.Op dinsdag 6 december 2005 12:36 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
geen idee, maar wat heeft het voor zin om iemand een diploma te laten halen waar hij zich geen moer voor interesseert. Zelfs al haalt hij dan zo'n diploma, komt hij dan opeens wel aan werk?
quote:TS staat voor TopicStarter... Dat ben jij, dus.Op maandag 5 december 2005 22:37 schreef Robbiej het volgende:
TS updated.
zo goed dan
Je hebt het waarschijnlijk over de OP (OpeningsPost)... En die heb je geüpdatet...
Wat je onderwerp aangaat... Er worden je in Nederland niet echt veel zaken opgedrongen... Je hebt gewoon zo je verplichtingen... Wees nou maar blij dat ze de dienstplicht hebben afgeschaft...
quote:Helemaal mee eens. Geen zin, dat moet kunnen.Op maandag 5 december 2005 20:52 schreef Robbiej het volgende:
Waarom word je in de wereld opgedrongen om dingen te doen? neem nou Leerplicht.
Ik vind dat als je na je 16e levensjaar geen zin meer in school hebt, dat dat moet kunnen.
quote:Omdat de gemiddelde 16-jarige (nee, jij niet natuurlijk, maar al die andere 16-jarigen stijf staan van de hormonen, geen levenservaring hebben (maar dat wel denken) en precies in een periode zitten waarin ze zich willen afzetten tegen iedereen die het beter weet...Het is je eigen leven, En je bepaalt zelf wat er mee gebeurt.
En dan kan het wel zelfbescherming zijn.
Maar als de persoon in kwestie nou gewoon graag wil werken, en weet wat de consequenties zijn. waarom niet?
daarom moeten ze dus tegen zichzelf beschermd worden, omdat ze de gevolgen niet goed inschatten.
Als je 26e moet zeggen 'goh, stom van me dat ik die 2 jaar school niet heb afgemaakt' is hartstikke zonde en de gevolgen draag je de rest van je leven mee.
quote:Ik geoof niet dat zo'n gedwongen flut diploma op LBO niveau, iets zal bijdragen aan hun positie op de arbeidsmarkt......het is hen destijds opgelegd en in 9 van de 10 gevallen zal het een diploma zijn waar ze helemaal niets mee willen. Als ze op hun 35ste opeens wel willen, zullen ze op dat moment de schouders eronder moeten zetten................en Nederland biedt daarvoor kansen genoeg.Op dinsdag 6 december 2005 12:40 schreef _-rally-_ het volgende:
Tja, de mensen die het nu geen moer interesseert, veranderen over het algemeen wel als ze een jaar of 35 zijn en (helaas) een paar kinderen op de wereld hebben gezet, komt ineens dat gruwelijke besef van verantwoordelijkheid opdagen. En juist voor de mensen die verder niks gepresteerd hebben, is het wel degelijk belangrijk dat ze dan één of ander diploma hebben.
quote:De enige reden die mensen hier geven om de leerplicht op te voeren is omdat ze bang zijn voor hun eigen centjes .......westerse kortzichtigheidOp dinsdag 6 december 2005 12:47 schreef Megumi het volgende:
Waarom je je naar school moet TS en later werken. Antwoord is makkelijk. Zodat je niet parasiteert op mijn centen waar ik hard voor werk. Of je blijft bij je ouders wonen en plundert hun zakken leeg mag van mij ook.
quote:Als je de levenservaring, toekomstplanning en ambities van een 16-jarige afzet tegen de gevolgen voor de rest van zijn/haar leven... dan is het duidelijk waarom er een leerplicht is.Op dinsdag 6 december 2005 13:12 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
De enige reden die mensen hier geven om de leerplicht op te voeren is omdat ze bang zijn voor hun eigen centjes .......westerse kortzichtigheid
Omdat je uit jezelf niet gaat.
Omdat je geen zin hebt.
En omdat je het nut niet ziet.
Tegen de tijd dat je inziet dat een diploma 'wel handig' is als je je eigen leven naar je eigen keuzes wilt indelen, is het te laat.
Als je het aan de 16-jarigen zelf overlaat kweek je een grote groep die zichzelf die keuze ontzegt - om uit te kunnen slapen en met vrienden te hangen.
Tegen de tijd dat ze erachter komen dat dat de rest van hun leven bepaalt is het te laat.
En dan zijn ze terecht boos op degenen die ze met 16 jaar zelf zo'n keuze hebben laten maken.
Die leerplicht ontneemt je de vrijheid om uit te slapen en je dag in te delen zoals je dat zelf wilt.
De leerplicht geeft je, wanneer je volwassen bent, de vrijheid om je leven in te delen zoals je dat zelf wilt
Als bv de verkeerslichten uitvallen weet haast niemand meer wat er moet gebeuren, mensen zijn niet gewend zelf verantwoording te nemen of na te denken. Dat wordt normaal voor ze gedaan.
Jammer dat de dienstplicht is afgeschaft; de schoffies die niet wouden deugen konden i.p.v. gelijk door te leren, eerst een jaartje 'ertussenuit' en ontdekken wat de daadwerkelijke waarde van een goede opleiding is. Eerst wat rust in hun donder krijgen, even voelen hoe het werkelijke onopgeleide leven is, zonder gelijk de aansluiting met het onderwijs kwijt te raken. Daarna maakten de meesten met hernieuwd enthausiasme de vervolgopleiding af.