NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo is Rusland nu trouwens weer een smiecht? Elk land, zelfs de beschaafde Westerse landen als het Verenigd Koninkrijk, de VS en Frankrijk leveren wapens. En dan niet alleen aan 'goede' regimes, maar ook aan lieden die wapens niet alleen gebruiken om zichzelf te verdedigen. Dit is altijd al zo geweest en het zal altijd zo blijven omdat er gewoon veel geld te verdienen is met de wapenhandel.quote:Op maandag 5 december 2005 17:09 schreef Vassili_Z het volgende:
Van Tiscali/Novum
http://www.tiscali.nl/content/article/nbuit/403733.htm
Iran koopt wapens van Rusland
UTRECHT - 02/12/05 - (Novum/AP) - Rusland gaat Iran dertig Tor-M1 luchtafweersystemen leveren, hebben de krant Vedomosti en het persbureau Interfax vrijdag gemeld. De overeenkomst werd in november beklonken. Iran zou ruim 850 miljoen euro betalen voor de systemen, die tussen 2006 en 2008 geleverd moeten worden.
Volgens Interfax gaat Rusland ook de luchtmacht van Iran helpen moderniseren. Moskou is een belangrijke bondgenoot van Teheran. Rusland verzet zich tegen pogingen van de Verenigde Staten en de Europese Unie om Iran voor de VN-Veiligheidsraad te slepen vanwege zijn uraniumverrijkingsactiviteiten en het bouwt voor Iran een kernreactor bij de stad Bushehr.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rusland is ook een smiecht...
kan Iran maar mooi het hele project rond de atoombom beschermen tegen luchtaanvallen (naief gesteld).
"Iran will defend itself against the United States and Israel with the Russian systems Tor M-1", titrated Vedomosti with the one, van http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1532563/posts
[afbeelding]
[afbeelding]
De Tor M1 schijnt een zeer effectief ding te zijn met als grootste voordelen dat het een grote mate van ongevoeligheid kent tegen 'jamming' en het 2 doelwitten tegelijkertijd aan kan vallen.
Zou Iran zich daadwerkelijk kunnen verdedigen tegen een kortstondige luchtaanval door Israel/Amerika, met dit systeem? Ik denk het zelf eigenlijk niet...
de specs:
http://www.defense-update.com/products/t/tor.htm
Iran valt niet te mijden tenzij je geen schepen naar de VAE, Koeweit, Irak, Bahrein en Qatar wilt sturen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
verder kunnen ze iran ook mijden
je hebt helemaal gelijk ik verwarde iran met afghanistan kwa liggingquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Iran valt niet te mijden tenzij je geen schepen naar de VAE, Koeweit, Irak, Bahrein en Qatar wilt sturen.
je kunt natuurlijk eerst de marine uitschakelen en daarna een vloot aan luchtverdedigingsfregatten gebruiken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Blijf je nog steeds het probleem hebben dat Iran een paar (het hoeven er niet veel te zijn voor het effect) mammoettankers in de fik kan schieten. Die dngen zijn groot en log en varen het liefst rechtdoor dus een blinde in een Cessna kan er een bom op gooien. Of een mijn 500 meter ervoor.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk ik verwarde iran met afghanistan kwa ligging
je kunt natuurlijk eerst de marine uitschakelen en daarna een vloot aan luchtverdedigingsfregatten gebruiken
tja dat hou je toch je zou dan mischien meer over land moeten transporteren voor een tijdje tot dat alles plat ligt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Blijf je nog steeds het probleem hebben dat Iran een paar (het hoeven er niet veel te zijn voor het effect) mammoettankers in de fik kan schieten. Die dngen zijn groot en log en varen het liefst rechtdoor dus een blinde in een Cessna kan er een bom op gooien. Of een mijn 500 meter ervoor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
doe jij je eens verdiepen in de eerste golfoorlog en hoe tankers reageren op bommen, mijnen en raketten//quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Blijf je nog steeds het probleem hebben dat Iran een paar (het hoeven er niet veel te zijn voor het effect) mammoettankers in de fik kan schieten. Die dngen zijn groot en log en varen het liefst rechtdoor dus een blinde in een Cessna kan er een bom op gooien. Of een mijn 500 meter ervoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerste Golfoorlog als in Iran-Irak of als in Desert Storm?quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doe jij je eens verdiepen in de eerste golfoorlog en hoe tankers reageren op bommen, mijnen en raketten//
dit soort internationale commotie komt deze olieproducerende landen idd niet slecht uit, gezien de gevolgen voor de olieprijs. wel slim van iran, maar vooral van rusland: zij hoeven het risico immers niet te delen.
Iran Irak (hoewel, strikt genomen is dat de Derde)quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Eerste Golfoorlog als in Iran-Irak of als in Desert Storm?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1133848919537.htmlquote:VS boos op Rusland over Iran
WASHINGTON, 6 DEC. Een Russisch plan om voor een miljard dollar tactische raketten en andere wapens aan Iran te verkopen, is slecht gevallen in Washington. ,,Ik denk dat het belangrijk is dat we ons herinneren en onderstrepen dat Iran een staatssponsor is van terreur, dat ze bezig zijn met acties waarvan wij denken dat ze vijandig en onnuttig zijn en dat we deze voorgestelde verkoop in dat licht zien'', zei gisteren een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de VS op een persbijeenkomst in Washington. De Amerikaanse regering zou de zaak met de Russen opnemen.
Moskou maakte de verkoop van onder andere 30 Tor-M1 raketsystemen vrijdag bekend. Minister van Defensie Sergej Ivanov zei gisteren dat een dergelijke leverantie ,,op geen enkele manier het machtsevenwicht in de regio verstoort''. ,,Dit is uitsluitend, 100 procent, defensief materieel'', zei hij, erop wijzend dat de raketten alleen doelen in de lucht kunnen treffen.
De verkoop is niet in strijd met enig internationaal akkoord: hoewel de Verenigde Staten in de jaren negentig een eenzijdig handelsembargo tegen Iran hebben ingesteld, bestaat er geen internationaal wapenembargo. Een hoge medewerker van het Amerikaanse Congres meende echter dat de verkoop botst met de Russische bemiddelende rol in het conflict tussen Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en de Verenigde Staten enerzijds en Iran anderzijds over het omstreden Iraanse nucleaire programma. De medewerker wees erop dat de raketten Iran kunnen helpen zijn nucleaire installaties te verdedigen tegen Israëlische aanvallen.
Israël heeft juist de laatste dagen opnieuw laten weten niet te zullen tolereren dat Iran een kernwapen in bezit krijgt - met name Jeruzalem en Washington verdenken Iran van een geheim nucleair wapenprogramma. Oud-premier Netanyahu riep gisteren nog op tot een preventieve aanval op de Iraanse kerninstallaties. (Reuters, AP)
Na flink wat aanvallen besloten de SU en de VS de schepen te gaan begeleiden en dreigden dat een aanval op een tanker een aanval op hun respectievelijke landen zou zijn. Maar dat was pas in 1986/87.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iran Irak (hoewel, strikt genomen is dat de Derde)
http://countrystudies.us/iraq/105.htm
Het maakt helemaal geen moer uit hoe makkelijk/moeilijk het is: Twee of drie brandende tankers en de olieprijs schiet omhoog. Lloyds veroogt de premie weer dagelijks en de benzine wordt duurder.
Je kan wel wat lopen te beweren ulx, maar je hebt dus geen idee waar je het over hebt.
Een olietanker is vreemdgenoeg vrijwel niet in brand te schieten, zo dat ie blijft branden, of op te blazen.
Als je bv een Exocet op een olietanker afvuurt, boort ie zich door de wand heen en ontploft in de olie. Vervolgens gebeurt er niet veel. Er loopt olie uit het gat waar ie erin is gevlogen, en mischien ontstaat er wat brand, maar in de meeste gevallen was dat snel uit.
Het probleem is een beetje dat het ding zo groot is, zo gruwelijk groot, dat een zware raket als een exocet niet veel impact heeft.
Een olietanker is vreemdgenoeg vrijwel niet in brand te schieten, zo dat ie blijft branden, of op te blazen.
Als je bv een Exocet op een olietanker afvuurt, boort ie zich door de wand heen en ontploft in de olie. Vervolgens gebeurt er niet veel. Er loopt olie uit het gat waar ie erin is gevlogen, en mischien ontstaat er wat brand, maar in de meeste gevallen was dat snel uit.
Het probleem is een beetje dat het ding zo groot is, zo gruwelijk groot, dat een zware raket als een exocet niet veel impact heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat maakt dus helemaal niets uit voor het doel van zo'n aanval.quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan wel wat lopen te beweren ulx, maar je hebt dus geen idee waar je het over hebt.
Een olietanker is vreemdgenoeg vrijwel niet in brand te schieten, zo dat ie blijft branden, of op te blazen.
Als je bv een Exocet op een olietanker afvuurt, boort ie zich door de wand heen en ontploft in de olie. Vervolgens gebeurt er niet veel. Er loopt olie uit het gat waar ie erin is gevlogen, en mischien ontstaat er wat brand, maar in de meeste gevallen was dat snel uit.
Het probleem is een beetje dat het ding zo groot is, zo gruwelijk groot, dat een zware raket als een exocet niet veel impact heeft.
klopt zo blust men ook oliedepots brandenquote:Op dinsdag 6 december 2005 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan wel wat lopen te beweren ulx, maar je hebt dus geen idee waar je het over hebt.
Een olietanker is vreemdgenoeg vrijwel niet in brand te schieten, zo dat ie blijft branden, of op te blazen.
Als je bv een Exocet op een olietanker afvuurt, boort ie zich door de wand heen en ontploft in de olie. Vervolgens gebeurt er niet veel. Er loopt olie uit het gat waar ie erin is gevlogen, en mischien ontstaat er wat brand, maar in de meeste gevallen was dat snel uit.
Het probleem is een beetje dat het ding zo groot is, zo gruwelijk groot, dat een zware raket als een exocet niet veel impact heeft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op woensdag 7 december 2005 18:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt zo blust men ook oliedepots branden
Ziet er anders aardig fikkend uit.
Een olietanker hoeft wellicht niet persé in de hens te vliegen.
Wat denk je bv van commando acties die mijnen tegen de romp plakken?
Of van torpedo's die een schip doormidden kunnen breken? En dus zal kunnen zinken?
Wat denk je bv van commando acties die mijnen tegen de romp plakken?
Of van torpedo's die een schip doormidden kunnen breken? En dus zal kunnen zinken?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
slaan gaten in de romp en dan lekt men oliequote:Op donderdag 8 december 2005 13:48 schreef ErwinRommel het volgende:
Een olietanker hoeft wellicht niet persé in de hens te vliegen.
Wat denk je bv van commando acties die mijnen tegen de romp plakken?
Torpedo´s die een schip kunnen breken, die ontploffen onder de romp, de beste plaats voor een ontploffing als je schade aan een schip wil toebrengen. Ik heb trouwens geen idee wat er gebeurt als je een torpedo onder een Mammoettanker laat ontploffen, je kan niet zomaar extrapoleren vanuit bv die argentijnse boot die door de engelsen bij de falklands is gepakt. Men gebruikte daarbij trouwens torpedo´s uit 1939 (de Mark V). Dezelfde die bij de Bismark weer weinig effect hadden. Als men niet stomtoevallig het roer had geraakt, was de Bismark daar niet aan zijn einde gekomen.quote:Of van torpedo's die een schip doormidden kunnen breken? En dus zal kunnen zinken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk PV dat enkele welgemikte torpedo's zelfs een mammoettanker tot zinken kunnen brengen. Al helemaal onder de romp ivm de drukwerking en de explosie die daaraan voorafgaat.
En de doorontwikkeling van torpedo's heeft natuurlijk ook niet stilgestaan
En de doorontwikkeling van torpedo's heeft natuurlijk ook niet stilgestaan
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Als dat zo is, dan zal het Amerikaanse leger wel snel even gaan 'oefenen' met de Griekenquote:Op maandag 5 december 2005 17:21 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Toch zal dit ding serieus genomen moeten worden, zelfs navo-land Griekenland tuft er mee rond!
Dat is een aanname, zoals gezegt, de Bismark kreeg meerdere torpedo hits voor haar kaken en had er geen last van tot het roer geraakt werd, ook toen kon ie nog varen.quote:Op donderdag 8 december 2005 14:05 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik denk PV dat enkele welgemikte torpedo's zelfs een mammoettanker tot zinken kunnen brengen. Al helemaal onder de romp ivm de drukwerking en de explosie die daaraan voorafgaat. #
Ter vergelijking, de Bismark had een waterverplaatsing van 50,900 BRT (Bruto register ton)en was 251 meter lang.
Een olietanker zit tussen de 250.000 en 650.000 BRT en, niet onbelangrijk is niet hol, maar is geheel gevuld met olie.
AFAIK is dat voornamelijk in het besturingssysteem en aandrijving, niet in explosieve kracht.quote:En de doorontwikkeling van torpedo's heeft natuurlijk ook niet stilgestaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met de Tor M1 zou Iran, mits goed gebruikt, en met veel geluk, een klein stukje van Irak kunnen veroveren op de korte termijn, zoals Egypte deed in de Yom Kippoer oorlog.
Egypte veroverde snel een voorpost van Israel (weet de details niet) en kon die erg lang houden omdat Egypte een heel stelsel van SAM's had opgebouwd rond de veroverde stelling zodat ze relatief veilig waren voor luchtaanvallen. Deze impasse werd later doorbroken toen Israel een nieuw soort gevechtsvliegtuig kreeg van Amerika.
Zo gek zou het misschien niet zijn. Iran levert immers nu ook al wapens aan het Iraakse verzet.
Toch denk ik dat Iran dit weer niet gaat doen, aangezien die dingen erg kostbaar zijn; helemaal m.b.t. het nuclear programma.
Egypte veroverde snel een voorpost van Israel (weet de details niet) en kon die erg lang houden omdat Egypte een heel stelsel van SAM's had opgebouwd rond de veroverde stelling zodat ze relatief veilig waren voor luchtaanvallen. Deze impasse werd later doorbroken toen Israel een nieuw soort gevechtsvliegtuig kreeg van Amerika.
Zo gek zou het misschien niet zijn. Iran levert immers nu ook al wapens aan het Iraakse verzet.
Toch denk ik dat Iran dit weer niet gaat doen, aangezien die dingen erg kostbaar zijn; helemaal m.b.t. het nuclear programma.
Era Vulgaris
Egypte wilde Israel aanvallen op advies van de Sovjets. Ze stuurden zodoende een zware troepenmacht richting de grens, om zich daar alvast te vestigen, te wachten op teken van aanval.quote:Op donderdag 8 december 2005 17:25 schreef Vassili_Z het volgende:
Egypte veroverde snel een voorpost van Israel (weet de details niet) en kon die erg lang houden omdat Egypte een heel stelsel van SAM's had opgebouwd rond de veroverde stelling zodat ze relatief veilig waren voor luchtaanvallen. Deze impasse werd later doorbroken toen Israel een nieuw soort gevechtsvliegtuig kreeg van Amerika.
Nog voordat Egypte de kans kreeg haar luchtmacht richting frontlinie te sturen om bombardementen uit te voeren en de confrontatie te zoeken met de Israelies, was Israel ze voor. Israel bombardeerde vrijwel de complete Egyptische luchtmacht met een bliksemaanval op al haar bases.
Nu waren de Egyptische grondtroepen zonder luchtondersteuning op zichzelf aangewezen. Het werd een slachting, want Israel kon zich wel beroepen op de luchtmacht en verjoeg de Egyptenaren snel en hard.
The gum you like, is coming back in style.
2 Vandaag zond ooit zo'n reportage uit dat Egypte die stelling veroverde. Natuurlijk was het maar 1 stelling. Al was het wel een van de weinig succesvolle dingen die Egypte bereikte in die oorlog.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:01 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Egypte wilde Israel aanvallen op advies van de Sovjets. Ze stuurden zodoende een zware troepenmacht richting de grens, om zich daar alvast te vestigen, te wachten op teken van aanval.
Nog voordat Egypte de kans kreeg haar luchtmacht richting frontlinie te sturen om bombardementen uit te voeren en de confrontatie te zoeken met de Israelies, was Israel ze voor. Israel bombardeerde vrijwel de complete Egyptische luchtmacht met een bliksemaanval op al haar bases.
Nu waren de Egyptische grondtroepen zonder luchtondersteuning op zichzelf aangewezen. Het werd een slachting, want Israel kon zich wel beroepen op de luchtmacht en verjoeg de Egyptenaren snel en hard.
Era Vulgaris
De fout van Egypte was dat ze zich lieten verrassen en de toestellen op dat moment allemaal op de grond hadden staan.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:05 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
2 Vandaag zond ooit zo'n reportage uit dat Egypte die stelling veroverde. Natuurlijk was het maar 1 stelling. Al was het wel een van de weinig succesvolle dingen die Egypte bereikte in die oorlog.
Hadden zij de eerste slag toegedient, hadden ze de slag met Israel wellicht gewonnen.
Wist je trouwens dat de Sovjets een eskader Tupolevs had klaarstaan om met Egyptische beschilderingen een aanval op Israel zouden uitvoeren? Ze konden de beschilderingen echter niet snel genoeg voor elkaar krijgen, dus ging de missie niet door.
The gum you like, is coming back in style.
dat zou op een wereldoorlog uitlopen want dan zou de VS zich ook geneigd voelen om militairen te sturenquote:Op donderdag 8 december 2005 18:14 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
De fout van Egypte was dat ze zich lieten verrassen en de toestellen op dat moment allemaal op de grond hadden staan.
Hadden zij de eerste slag toegedient, hadden ze de slag met Israel wellicht gewonnen.
Wist je trouwens dat de Sovjets een eskader Tupolevs had klaarstaan om met Egyptische beschilderingen een aanval op Israel zouden uitvoeren? Ze konden de beschilderingen echter niet snel genoeg voor elkaar krijgen, dus ging de missie niet door.
verder waren het geen nieuwe vliegtuigen maar de toen nieuwe tv gestuurde bommen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
