quote:AUW!!!
Op woensdag 28 november 2001 16:21 schreef sacha het volgende:
Beste Ed, waarschijnlijk denkt je moeder er helemaal niet hetzelfde over, immers, jij leeft toch nog?
Kan iemand effe zeggen hoe het in elkaar zat, dan snap ik er ook weer wat van. 
quote:Heel simpel: het was dus niet verplicht maar als je meedeed moest je er ook voor gaan. Bij bijv. vallen was de battle niet verloren, maar geen geld verdiend door die persoon.
Op woensdag 28 november 2001 17:41 schreef Jammie het volgende:Kan iemand effe zeggen hoe het in elkaar zat, dan snap ik er ook weer wat van.
Zoiets 
Hij blijft immers toch niet drijven!!
quote:Als alle teamleden meededen kregen ze een evenredig bedrag te besteden aan kadootjes, dus bij 5 deelnemers kreeg elk 5000,= piek, enz.
Op woensdag 28 november 2001 17:41 schreef Jammie het volgende:
Sorry, ik heb waarschijnlijk wat gemist. Hoezo heeft alleen Diane ervoor gezorgd dat de battle is verloren? Had het iets uitgemaakt als zij al vooraf van deelname had afgezien? Ik meen gehoord te hebben dat het er niet om ging HOE de bewoners afhaakten, maar dat de battle verloren zou zijn als er twee 'fouten' zouden worden gemaakt: vallen of afzien van deelname. In dat geval zou Ed toch net zo schuldig zijn?Kan iemand effe zeggen hoe het in elkaar zat, dan snap ik er ook weer wat van.
Je kon van te voren aangeven dat je niet mee wilde doen, als je dat deed dan had dit geen consequenties voor het behalen van de battle (logisch want anders hoef je er niet eens aan te beginnen) dit scheelde echter duizend piek voor de degenen die wel meededen en de persoon die niet meedeed kreeg uiteraard helemaal niets, in dit geval was dat Ed.
Als je wel meedeed dan moest je de battle ook waarmaken, indien een van de deelnemers dat niet lukte of alsnog afhaakte dan betekende dat een switch van rijk naar arm en aangezien Diane had aangegeven het wel te willen doen maar op het laatste moment afhaakte ging het team dus naar arm.
quote:Aha! I get it. Had ik effe gemist. Ik ben weer bij dankzij CartWOman en Tante Bep. Dank u en een:
Op woensdag 28 november 2001 17:41 schreef ik het volgende:
Kan iemand effe zeggen hoe het in elkaar zat, dan snap ik er ook weer wat van.
ongenuanceerde, rechtlijnige, achterbaks infantiel moederskindje van me, je hebt het voorelkaar.
Ik ben boos, boos dat jij bestaansrecht hebt...
[Dit bericht is gewijzigd door sacha op 29-11-2001 00:43]
quote:Ben het hier helemaal mee eens! Deze lul schoffeert en beledigt mensen. Een beetje respect voor andere mensen is Ed vreemd, dus wordt het tijd dat hij dit leert!
29 November 2001 07:30
Watchers zijn Ed zatHij zegt dat Kelly een "vieze vuile geile robot" is, en gehandicapte kinderen zou hij "het liefste weggooien". De Watchers zijn hem goed zat, en zien het liefst dat de walgelijke, boerende, schetenlatende, asociale, hakenkruisdragende, niet goed bij zijn hoofd zijnde Ed onmiddelijk, direct, nu, gelijk, zonder pardon uit het huis verwijdert wordt. Het is onbegrijpelijk dat deze vent is geselecteerd, hij laat het afweten tijdens battles en geeft anderen de schuld van zijn falen. Zijn optreden kan niet zonder hevige edits om zeven uur uitgezonden worden. Hummie doe iets!!!
Voor mij mag er ook een Fok! actie komen om Ed per direct het huis uit te laten zetten!!
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Angelic1 since 2001
Voorbeeld:
"Als mijn zoon zou met barbies willen spelen dan zal ik het hem verbieden,hij moet een beetje normaal doen!"
Walgelijk gewoon...hoe kortzichtig kan een mens zijn?
Ed is een intolerant boer.
Voorbeeld:
"Als mijn zoon zou met barbies willen spelen dan zal ik het hem verbieden,hij moet een beetje normaal doen!"
Walgelijk gewoon...hoe kortzichtig kan een mens zijn?------------------------------------------------------
Ed ????
Is dat degene die zit te borduren ?
gaat er nu uit. Zeker weten. Het maakt niet uit wie er nu tegen over hem komt te staan. Het is afgelopen met EdTV . Goodbye Ed !
|
|
