quote:Op nogal wat punten wijkt de koran af van de bijbel. Woorden die als woorden van de "profeet" worden gezien zijn terug te vinden in de "hadith", de overleveringen over de "profeet".Op zondag 4 december 2005 16:42 schreef Integrity het volgende:
De koran bestaat toch uit de bijbel en de woorden van de profeet?
quote:Wat ik begrepen heb, is de Koran tot stand gekomen in een tijd dat de geschriften uit de bijbel reeds bestonden. Met de veranderde namen, zoals Jezus in Isa, maar met een vergelijkbare kern als de bijbel, kan ik niets anders concluderen dan dat de koran het "vervolg" is van de bijbel. Aangezien ik zelf Christen ben en in het nieuwe testament gewaarschuwd wordt voor mensen die zich voor gaan doen als de messias... terwijl er in het nieuwe testament vrij duidelijk naar voren is gekomen dat Hij de laatste zou zijn... begrijp ik niet waarom Mohammed ineens de laatste zegel is.Op zondag 4 december 2005 16:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Op nogal wat punten wijkt de koran af van de bijbel. Woorden die als woorden van de "profeet" worden gezien zijn terug te vinden in de "hadith", de overleveringen over de "profeet".
Verder maakt Mohammed het verhaal van Christus ongedaan, terwijl deze in het oude testament op (ik geloof) 300 keer wordt voorspeld.
quote:Mohammed wou belangrijk zijn en heeft daarvoor het één en ander verzonnen. Dat moslims daar in geloven, OK. Waar dit topic over gaat is dat het echter niet OK is om dan maar te beweren dat christenen en joden de "goddelijke" bijbel en thora hebben veranderd.Op zondag 4 december 2005 16:49 schreef Integrity het volgende:
terwijl er in het nieuwe testament vrij duidelijk naar voren is gekomen dat Hij de laatste zou zijn... begrijp ik niet waarom Mohammed ineens de laatste zegel is.
We moeten alles van de Mohammedanen maar dulden. Ook hun bewering dat anderen in hun "heilige" boeken hebben geknoeid. Nu hebben we dus even de gelegenheid om na te gaan hoe ver zij precies de zelfde bewering tolereren over hun "heilig" boek de koran.
quote:Is het niet zo dat, na de vondst van de dode zeerollen, er is bewezen dat de bijbel in 2000 jaar praktisch onveranderd is gebleven? Maakt dat de Koran niet onbetrouwbaarder, omdat de geschriften van 2000 jaar oud gebruikt zijn voor hun geschriften van 1400 jaar oud?Op zondag 4 december 2005 16:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mohammed wou belangrijk zijn en heeft daarvoor het één en ander verzonnen. Dat moslims daar in geloven, OK. Waar dit topic over gaat is dat het echter niet OK is om dan maar te beweren dat christenen en joden de "goddelijke" bijbel en thora hebben veranderd.
We moeten alles van de Mohammedanen maar dulden. Ook hun bewering dat anderen in hun "heilige" boeken hebben geknoeid. Nu hebben we dus even de gelegenheid om na te gaan hoe ver zij precies de zelfde bewering tolereren over hun "heilig" boek de koran.
Lijkt mij een belangrijk punt
quote:Nog sterker. De koran werd al veranderd terwijl die nog geschreven werd. Eerst mochten de gelovigen alleen niet dronken op het gebed verschijnen, later is pas een totaal verbod op alcohol ingevoerd.Op zondag 4 december 2005 16:58 schreef Integrity het volgende:
Is het niet zo dat, na de vondst van de dode zeerollen, er is bewezen dat de bijbel in 2000 jaar praktisch onveranderd is gebleven? Maakt dat de Koran niet onbetrouwbaarder, omdat de geschriften van 2000 jaar oud gebruikt zijn voor hun geschriften van 1400 jaar oud?
Lijkt mij een belangrijk punt
Maar voor mij maakt het niets uit over de bijbel, thora of koran zijn veranderd, aangezien ze voor mij sowieso niet goddelijk zijn. Het gaat er mij om dat het niet respectvol is om als gelovigen van andere gelovigen te beweren dat zij hun "goddelijke":boeken hebben veranderd.
quote:Dan wordt het een kwestie van gelijk krijgen. Als je vindt dat jouw boeken orgineel zijn, dan heeft een ander daar maar respect voor te hebben, toch?Op zondag 4 december 2005 17:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nog sterker. De koran werd al veranderd terwijl die nog geschreven werd. Eerst mochten de gelovigen alleen niet dronken op het gebed verschijnen, later is pas een totaal verbod op alcohol ingevoerd.
Maar voor mij maakt het niets uit over de bijbel, thora of koran zijn veranderd, aangezien ze voor mij sowieso niet goddelijk zijn. Het gaat er mij om dat het niet respectvol is om als gelovigen van andere gelovigen te beweren dat zij hun "goddelijke":boeken hebben veranderd.
quote:Dus waarom zouden Mohammedanen dan mogen beweren dat christenen en joden aan hun "goddelijke" boeken geknoeid hebbenOp zondag 4 december 2005 17:13 schreef Integrity het volgende:
Dan wordt het een kwestie van gelijk krijgen. Als je vindt dat jouw boeken orgineel zijn, dan heeft een ander daar maar respect voor te hebben, toch?
quote:Beweren ze dat dan?Op zondag 4 december 2005 17:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus waarom zouden Mohammedanen dan mogen beweren dat christenen en joden aan hun "goddelijke" boeken geknoeid hebben