WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
2 Week geleden zijn werknemers van een nog niet nader te noemen kroeg in Groningen mijn jas kwijtgeraakt op een vrijdagnacht. Na 'n uur te hebben gezocht in de (betaalde) garderobe daar zijn we tot de conclusie gekomen dat de jas blijkbaar weg was en ben ik de volgende dag langsgeweest om met de kroegbaas te praten. Los van het feit dat deze er niet was en ik niet in Groningen woon heeft deze kroegbaas het weten te presteren 2 week compleet onbereikbaar te zijn en heb ik hem vandaag dus voor het eerst weten te spreken te krijgen, wat al geeft te denken.
Nu wil het feit dus dat hij een bonnetje van mijn jas eist, zodat hij het aan hun verzekering door kan geven. Zonder dit bonnetje kan ik dus naar enige vergoeding fluiten volgens hem, aangezien hij het niet kan verantwoorden voor zijn boekhouding. Oftewel hij doet er nogal moeilijk over (begon ook al in het gesprek over het feit dat ik misschien zou liegen, terwijl 2 van zijn werknemers en 4 van mijn vrienden precies hetzelfde verhaal vertellen, dus niets zou daar op wijzen).
Nu is mijn vraag: heb ik nog een kans (misschien met rekeningafschriften van mijn aankoop), of moet ik het maar vast opgeven? Naast dat ik het geen stijl vindt hoe hij ermee omging zou ik toch graag mijn geld terugzien (zo'n 140 euro). D'r is een kleine kans dat ik het bonnetje nog heb, maar zeer waarschijnlijk van niet. Vandaar mijn vraag.
Nu wil het feit dus dat hij een bonnetje van mijn jas eist, zodat hij het aan hun verzekering door kan geven. Zonder dit bonnetje kan ik dus naar enige vergoeding fluiten volgens hem, aangezien hij het niet kan verantwoorden voor zijn boekhouding. Oftewel hij doet er nogal moeilijk over (begon ook al in het gesprek over het feit dat ik misschien zou liegen, terwijl 2 van zijn werknemers en 4 van mijn vrienden precies hetzelfde verhaal vertellen, dus niets zou daar op wijzen).
Nu is mijn vraag: heb ik nog een kans (misschien met rekeningafschriften van mijn aankoop), of moet ik het maar vast opgeven? Naast dat ik het geen stijl vindt hoe hij ermee omging zou ik toch graag mijn geld terugzien (zo'n 140 euro). D'r is een kleine kans dat ik het bonnetje nog heb, maar zeer waarschijnlijk van niet. Vandaar mijn vraag.
Wat zegt U?
Bonnetjes altijd bewaren, hij doet blijkbaar niet moeilijk over dat je jas weg is maar over de eventuele kosten ervan.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Als je hebt betaald zijn ze verantwoordelijk, bonnetje of niet. Zeker met getuigen sta je sterk.
For great justice!
Laat me raden, Het Feest? Stelletje kankerlijers daar... Ik heb een lange leren jas van ruim ¤ 700 die opeens weg was. Nadat ik mijn plastic kaartje tevoorschijn haalde en dreigde de politie er bij te halen was mijn jas er opeens wel.
Sindsdien nooit meer een stap in het café gezet...
Mijn advies: stap met je verhaal naar de politie en doe aangifte van diefstal door het bedrijf. Geef deze informatie vervolgens door aan de kroegbaas.
Stelletje kankerlijers daar... Ik heb een lange leren jas van ruim ¤ 700 die opeens weg was. Nadat ik mijn plastic kaartje tevoorschijn haalde en dreigde de politie er bij te halen was mijn jas er opeens wel.Sindsdien nooit meer een stap in het café gezet...
Mijn advies: stap met je verhaal naar de politie en doe aangifte van diefstal door het bedrijf. Geef deze informatie vervolgens door aan de kroegbaas.
Dat is echt te slecht gewoon.quote:Op vrijdag 2 december 2005 21:32 schreef Xebrozius het volgende:
Laat me raden, Het Feest? Stelletje kankerlijers daar... Ik heb een lange leren jas van ruim ¤ 700 die opeens weg was. Nadat ik mijn plastic kaartje tevoorschijn haalde en dreigde de politie er bij te halen was mijn jas er opeens wel.
Sindsdien nooit meer een stap in het café gezet...
Mijn advies: stap met je verhaal naar de politie en doe aangifte van diefstal door het bedrijf. Geef deze informatie vervolgens door aan de kroegbaas.
Nja de kroeg was dus de &zo, en dat mijn jas echt weg was geloof ik wel; heb zelf de hele garderobe doorzocht die nacht (wat natuurlijk ook niet echt een goede procedure is bij 'n bewaakte garderobe) en de volgende dag bij de overgebleven spullen..
Ik zal komende week gewoon 'n brief sturen (evt aangetekend) met daarin kopie van het afschrift en nog eens het hele verhaal met wat ik van hun verwacht erbij...
Ik zal komende week gewoon 'n brief sturen (evt aangetekend) met daarin kopie van het afschrift en nog eens het hele verhaal met wat ik van hun verwacht erbij...
Wat zegt U?
Gelukkig zijn er ook kroegen die het beter afhandelen zoals de Drie gezuster in Groningen. Een maat van mij had zijn jas daar laten liggen (dus niet in een garderobe), en daar zaten nog een aantal dingen van hem in. We gingen de volgende dag langs om te vragen of ze iets gevonden hadden, mochten we mee naar een kast in hotel de doelen. Daar lag een fortuin aan merk jassen, mobieltjes, horloges etc. Gelukkig lag zijn jas er ook met alles erin dus dat was mooi.
Maar nu weer on-topic
In ieder geval zeggen dat je volledig in je recht staat en desnoods de politie erbij haalt. Vaak doet het woord 'politie' voldoende . Succes
Maar nu weer on-topic
In ieder geval zeggen dat je volledig in je recht staat en desnoods de politie erbij haalt. Vaak doet het woord 'politie' voldoende . Succes
. Succes
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Ah de &zo. Valt me behoorlijk tegen dan van ze. Elke keer als ik weer in Groningen ben, ga ik wel even naar de &zo, maar als ze hun klanten zo schandalig behandelen overweeg ik nooit meer te komen.quote:Op vrijdag 2 december 2005 21:50 schreef U het volgende:
Nja de kroeg was dus de &zo, en dat mijn jas echt weg was geloof ik wel; heb zelf de hele garderobe doorzocht die nacht (wat natuurlijk ook niet echt een goede procedure is bij 'n bewaakte garderobe) en de volgende dag bij de overgebleven spullen..
Ik zal komende week gewoon 'n brief sturen (evt aangetekend) met daarin kopie van het afschrift en nog eens het hele verhaal met wat ik van hun verwacht erbij...
The gum you like, is coming back in style.
Dat hij om een bonnetje vraagt is zijn probleem, dat staat los van het feit dat de jas kwijt is.
censuur :O
Zonder bonnetje zou ik niet eens naar je verhaal luisteren als kroegbaas. En ik heb heel vaak in een garderobe gewerkt. Iedreen kan van alles wel beweren. Met bonnetje zou ik toch echt wel geneigd zijn je jas te vergoeden. Je geeft 'm immers netjes, tegen betaling, in bewaring. Goederen in je jas worden dan redelijkerwijs NIET vergoed. Maar daar vraag je ook niet om. Geloof me, de mensheid is echt zo verziekt dat je iemand niet meer kan geloven. Men liegt al om een jas, om een bonnetje.
Dus als jij je bonnetje nog hebt zou ik er zeer zeker achteraan gaan. Ik wens je wel veel succes, zo te horen heb je vreselijke pech en tref je een lul van een kroegbaas.
Dus als jij je bonnetje nog hebt zou ik er zeer zeker achteraan gaan. Ik wens je wel veel succes, zo te horen heb je vreselijke pech en tref je een lul van een kroegbaas.
Daarom hou ik mijn jas dus altijd gewoon aan .. of ik neem hem niet mee
Wie een kuil graaft voor een ander is een werknemer.
Allebei verstandig.quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:42 schreef okkie-man het volgende:
Daarom hou ik mijn jas dus altijd gewoon aan .. of ik neem hem niet mee
Er bestaat ook nog zoiets als een wet hoor. Je hebt er voor betaald en TS heeft getuigen, dus hij staat sterk. Punt.quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:42 schreef beerten het volgende:
Zonder bonnetje zou ik niet eens naar je verhaal luisteren als kroegbaas. En ik heb heel vaak in een garderobe gewerkt. Iedreen kan van alles wel beweren. Met bonnetje zou ik toch echt wel geneigd zijn je jas te vergoeden. Je geeft 'm immers netjes, tegen betaling, in bewaring. Goederen in je jas worden dan redelijkerwijs NIET vergoed. Maar daar vraag je ook niet om. Geloof me, de mensheid is echt zo verziekt dat je iemand niet meer kan geloven. Men liegt al om een jas, om een bonnetje.
Dus als jij je bonnetje nog hebt zou ik er zeer zeker achteraan gaan. Ik wens je wel veel succes, zo te horen heb je vreselijke pech en tref je een lul van een kroegbaas.
For great justice!
zodra je moet betalen voor de garderobe zijn zij verantwoordelijk, dus onzin over dat bonnetje, zelfs als er een bordje hangt dat zij niet aansprakelijk zijn zijn ze het toch !!
I'm forever blowing Bubbles, pretty Bubbles in the air .
Tuurlijk heeft die kroegbaas zich aan de wet te houden, maar anderzijds begrijp ik ook wel dat hij TS niet op zijn woord wil geloven. Dat is een beetje hetzelfde als dat een winkel geen aankopen retour mogen nemen zonder bonnetje. Valt op allerlei manieren mee te frauderen.quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:44 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Allebei verstandig.
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als een wet hoor. Je hebt er voor betaald en TS heeft getuigen, dus hij staat sterk. Punt. [afbeelding]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat hij zijn eigen personeel niet wil geloven vind ik wel erg achterlijk.quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft die kroegbaas zich aan de wet te houden, maar anderzijds begrijp ik ook wel dat hij TS niet op zijn woord wil geloven. Dat is een beetje hetzelfde als dat een winkel geen aankopen retour mogen nemen zonder bonnetje. Valt op allerlei manieren mee te frauderen.
For great justice!
Meestal zijn ze ook nog wel zo slim om een bordje op te hangen met de tekst dat ze niet aansprakelijk zijn voor diefstal cq. beschadiging van het goed wat je daar af geeft. Verder zijn je getuigen waardeloos, het zijn immers je vrienden. Die werknemers uit het betreffende café zullen hun werkgever niet tegen spreken (lijkt mij).
Ik moet wel zeggen dat uit redelijkheid de café baas je jas gewoon zou moeten vergoeden!
Ik moet wel zeggen dat uit redelijkheid de café baas je jas gewoon zou moeten vergoeden!
Rot signature
Ik denk dat hij wel een bonnetje had van het ophangen, maar niet meer het bonnetje van de winkel waarop de prijs van de jas staat. En ondanks eventuele bordjes waarin de directie alle aansprakelijkheid afwijst voor verloren/gestolen kleding, zijn ze wél verantwoordlijk zodra ze spreken van bewaakte garderobe en je ervoor laten betalen.quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:42 schreef beerten het volgende:
Zonder bonnetje zou ik niet eens naar je verhaal luisteren als kroegbaas. En ik heb heel vaak in een garderobe gewerkt. Iedreen kan van alles wel beweren. Met bonnetje zou ik toch echt wel geneigd zijn je jas te vergoeden. Je geeft 'm immers netjes, tegen betaling, in bewaring. Goederen in je jas worden dan redelijkerwijs NIET vergoed. Maar daar vraag je ook niet om. Geloof me, de mensheid is echt zo verziekt dat je iemand niet meer kan geloven. Men liegt al om een jas, om een bonnetje.
Dus als jij je bonnetje nog hebt zou ik er zeer zeker achteraan gaan. Ik wens je wel veel succes, zo te horen heb je vreselijke pech en tref je een lul van een kroegbaas.
Welkom bij de V&D der webfora.
Dus als ik een bordje bij mn deur ophang dat ik mensen dood mag schieten als ze bij mij binnen komen ga ik vrijuit als ik dat doe? Oh, toch niet. Zo'n bordje zegt niets, de wet is de wet en daar kan je niet met een bordje onderuit komen.quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:51 schreef rieski het volgende:
Meestal zijn ze ook nog wel zo slim om een bordje op te hangen met de tekst dat ze niet aansprakelijk zijn voor diefstal cq. beschadiging van het goed wat je daar af geeft.
For great justice!
Het is heel simpel: Zij bieden een dienst aan waar je voor betaald, zodra dat gebeurt zijn zij ten allen tijde verantwoordelijk voor de goederen die in bewaring zijn gesteld. Als er niet betaald wordt voor een service is er sprake van eigen risico en anders niet...quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:51 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij wel een bonnetje had van het ophangen, maar niet meer het bonnetje van de winkel waarop de prijs van de jas staat. En ondanks eventuele bordjes waarin de directie alle aansprakelijkheid afwijst voor verloren/gestolen kleding, zijn ze wél verantwoordlijk zodra ze spreken van bewaakte garderobe en je ervoor laten betalen.
Ow, gaat het om eigen personeel? Dat had ik niet gelezen. Maar dan is het nog maar de vraag of dat personeel onbevooroordeeld is. Ik kan me voorstellen dat ze de baas niet willen afvallen, omdat ze bang zijn om hun baantje te verliezen oid.quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:50 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Dat hij zijn eigen personeel niet wil geloven vind ik wel erg achterlijk.
Hoe zit dat trouwens? Zijn vrienden daadwerkelijk niet geldig als getuige?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Eensch. Ik kan echter niet uit het verhaal halen dat de TS bewijs heeft dat hij ook daadwerkelijk voor zijn jas betaald heeft. Dat lijkt me wel belangrijk (je kunt immers zonder jas naar binnen gegaan zijn).quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:54 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Het is heel simpel: Zij bieden een dienst aan waar je voor betaald, zodra dat gebeurt zijn zij ten allen tijde verantwoordelijk voor de goederen die in bewaring zijn gesteld. Als er niet betaald wordt voor een service is er sprake van eigen risico en anders niet...
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is heel simpel, zonder bonnetje zie je dat geld echt niet terug. Tenzij jij of je vrienden misschien vaste klanten zijn.
Hoofdregel overeenkomst
Artikel 6:248 lid 1.
Een overeenkomst heeft niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien.
Kortom, je kan ze aansprakelijk stellen. Ik ga het eens verder uitzoeken ...
Oops je bent wel het bonnetje kwijt, dat las ik nu pas. Misschien dat er nog andere gronden zijn !
Artikel 6:248 lid 1.
Een overeenkomst heeft niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien.
Kortom, je kan ze aansprakelijk stellen. Ik ga het eens verder uitzoeken ...
Oops je bent wel het bonnetje kwijt, dat las ik nu pas. Misschien dat er nog andere gronden zijn !
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Zou je dan nog naar binnen gaan? (is wel erg kort door de bocht)quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:52 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Dus als ik een bordje bij mn deur ophang dat ik mensen dood mag schieten als ze bij mij ......
Die keus heeft hij dus wel gekregen (mocht zo`n bordje er hangen). Bedoel ze willen zijn jas in bewaring nemen maar let er op dat mocht deze gestolen worden dan kan je je schade op mij niet verhalen. Hij krijgt dan toch de keus, van hou je je jas lekker bij je! Of neem het risico dat je je jas in bewaring geeft en deze weg is.... het is een afweging
Rot signature
Je kunt bordjes ophangen wat je wilt, maar als wat daar op staat in tegenstrijd is met de wet, dan gaat de wet altijd voor. En de wet stelt dus dat als je je jas in bewaring geeft bij een betaalde garderobe, dat zij dan verantwoordelijk zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:03 schreef rieski het volgende:
[..]
Zou je dan nog naar binnen gaan? (is wel erg kort door de bocht)
Die keus heeft hij dus wel gekregen (mocht zo`n bordje er hangen). Bedoel ze willen zijn jas in bewaring nemen maar let er op dat mocht deze gestolen worden dan kan je je schade op mij niet verhalen. Hij krijgt dan toch de keus, van hou je je jas lekker bij je! Of neem het risico dat je je jas in bewaring geeft en deze weg is.... het is een afweging
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Seneca heeft gelijkt, maar goed je bonnetje is wel een zware bewijslast en als dat er niet meer is. Dan ben ik bang dat je pech hebt.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Ik heb zelf in een garderobe gewerkt en ik kan je vertellen dat je zonder het garderobebonnetje geen cent vergoed krijgt.
Wij waren tot 125 euro verzekerd voor een kwijtgeraakte jas, als iemand zijn garderobebonnetje nog had.
Wij kregen daar uiteraard gezeik over, dus wij namen vaak het bonnetje alvast in en gaven het niet terug als er niet om gevraagd werd.
Bij ons stond het trouwens aangegeven dat we voor 125 euro verzekerd waren, je wil niet weten wat verhalen mensen hebben verzonnen om dat geld te krijgen.
Ennehm, politie enzo hebben geen enkele zin.
Het zal altijd een drama blijven, garderobes.
Mensen die bonnetjes kwijtraken, mensen die het dan vinden en die jas pikken, slecht personeel, te weinig personeel, jassen die van hangers afglijden.
Ik raad iedereen dan ook af om met een dure jas uit te gaan.
Wij waren tot 125 euro verzekerd voor een kwijtgeraakte jas, als iemand zijn garderobebonnetje nog had.
Wij kregen daar uiteraard gezeik over, dus wij namen vaak het bonnetje alvast in en gaven het niet terug als er niet om gevraagd werd.
Bij ons stond het trouwens aangegeven dat we voor 125 euro verzekerd waren, je wil niet weten wat verhalen mensen hebben verzonnen om dat geld te krijgen.
Ennehm, politie enzo hebben geen enkele zin.
Het zal altijd een drama blijven, garderobes.
Mensen die bonnetjes kwijtraken, mensen die het dan vinden en die jas pikken, slecht personeel, te weinig personeel, jassen die van hangers afglijden.
Ik raad iedereen dan ook af om met een dure jas uit te gaan.
kan niks beters zeggenquote:Op vrijdag 2 december 2005 22:42 schreef okkie-man het volgende:
Daarom hou ik mijn jas dus altijd gewoon aan .. of ik neem hem niet mee
kan ook lastig zijn, dit soort dingen doen winkels haast nooit, ivm fraudequote:Op zaterdag 3 december 2005 00:44 schreef Rio het volgende:
Ga naar die kledingzaak en regel daar een nieuwe bon.
En dat is ook onzin!quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
...Dat is een beetje hetzelfde als dat een winkel geen aankopen retour mogen nemen zonder bonnetje....
Jij moet in een winkel kunnen aantonen dat je het artikel daar gekocht hebt. Hoe je dat doet, is aan jou. Dat mag met getuigen, een bonnetje, of een videofilm waarop je de aankoop hebt vastgelegd.
Leuk he, Consumentenrecht!
censuur :O
Yep, dat wordt dus een mooie schade claim voor een hele dure jas
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
hangen altijd van die mooie bordjes,
de directie steld zich niet aansprakelijk bij verlies of diefstal
nee sukkels IK stel jullie aansprakelijk, niet jullie jezelf.....
de directie steld zich niet aansprakelijk bij verlies of diefstal
nee sukkels IK stel jullie aansprakelijk, niet jullie jezelf.....
oja, voor de duidelijkheid: het gaat om de aankoopbon die ik niet meer heb.. nieuwe bon regelen heb ik ook aan gedacht, maar ik denk niet dat de bijenkorf daar aan meewerkt..
Wat zegt U?
bordjes met taalfouten?quote:Op zaterdag 3 december 2005 09:51 schreef TheOneAndOnly het volgende:
hangen altijd van die mooie bordjes,
de directie steld zich niet aansprakelijk bij verlies of diefstal
nee sukkels IK stel jullie aansprakelijk, niet jullie jezelf.....
de aankoopbon van je jas heeft die kroegbaas niks mee te maken en doet ook niet ter zake. Je specificeert gewoon je jas, vernoemt de aankoopprijs en hoe oud hij was, dan zal zijn verzekering op een bedrag uit komen. Je moet gewoon met een geloofwaardige specificatie komen.
Setl je voor, je huis vliegt in brand en je bent al je inboedel kwijt, denk je dan dat de inboedelverzekering niks vergoed omdat je bonnetjes verbrand zijn?
het gaat erom dat je het bonnetje van de garderobe hebt. het lijkt me dat je hem gewoon aansprakelijk kan stellen in een aangetekende brief.
Setl je voor, je huis vliegt in brand en je bent al je inboedel kwijt, denk je dan dat de inboedelverzekering niks vergoed omdat je bonnetjes verbrand zijn?
het gaat erom dat je het bonnetje van de garderobe hebt. het lijkt me dat je hem gewoon aansprakelijk kan stellen in een aangetekende brief.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Er vanuitgegaan dat er inderdaad sprake is van een toerekenbare tekortkoming van de garderobebeheerder (is hier sprake van een overeenkomst van bewaarneming, anyone? Ik heb de wet even niet bij de had, zo ja, wat zegt die overeenkomst over de verplichting van de bewaarnemer?) dan is de volgende vraag welke schade TS lijdt. Moet hij dan niet bewijzen welke specifieke jas hij ter bewaring had overgedragen, wat die jas bij aankoop gekost heeft en wanneer die aankoop is geweest?quote:Op zaterdag 3 december 2005 12:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de aankoopbon van je jas heeft die kroegbaas niks mee te maken en doet ook niet ter zake. Je specificeert gewoon je jas, vernoemt de aankoopprijs en hoe oud hij was, dan zal zijn verzekering op een bedrag uit komen. Je moet gewoon met een geloofwaardige specificatie komen.
Setl je voor, je huis vliegt in brand en je bent al je inboedel kwijt, denk je dan dat de inboedelverzekering niks vergoed omdat je bonnetjes verbrand zijn?
het gaat erom dat je het bonnetje van de garderobe hebt. het lijkt me dat je hem gewoon aansprakelijk kan stellen in een aangetekende brief.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Goed nieuws! (voor mij dan) Ik heb het bonnetje na lang zoeken toch gevonden, zelfs nog samen met 't prijskaartje dat aan de jas hing. Dus nu heeft ie in elk geval geen poot meer om op te staan en moet't gewoon te regelen zijn. Ik ga deze week maar een brief sturen (vooralsnog niet aangetekend, aangezien ik dat altijd nog kan doen) en dan zaterdag ff met 'm babbelen over het te vergoeden bedrag...
Wat zegt U?
ik zei al , bonnetje is niet nodig. Een aannemelijke factuur is genoeg. Anders had de cafebaas bij het aannemen van de jas maar moeten registreren welk merk en type het was.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Misschien heb je wel gelijk, maar als hij ervoor kiest moeilijk te doen over het bonnetje ben ik blij dat ik 'm toch nog heb; vergemakkelijkt het communiceren wel 'n beetje zoquote:Op zaterdag 3 december 2005 15:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik zei al , bonnetje is niet nodig. Een aannemelijke factuur is genoeg. Anders had de cafebaas bij het aannemen van de jas maar moeten registreren welk merk en type het was.
Wat zegt U?
Wie zegt mij dat de factuur werkelijk betrekking heeft op de verloren jas?quote:Op zaterdag 3 december 2005 15:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik zei al , bonnetje is niet nodig. Een aannemelijke factuur is genoeg. Anders had de cafebaas bij het aannemen van de jas maar moeten registreren welk merk en type het was.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In ieder geval nooit het orginelebonnetje aan hem opsturen want anders is die natuurlijk spontaan kwijt.
Ik vraag me trouwens ook af of dat bonnetje wel zo noodzakelijk is. In ieder geval heeft hij nu geen excuus meer om niet uit te keren.
Ik vraag me trouwens ook af of dat bonnetje wel zo noodzakelijk is. In ieder geval heeft hij nu geen excuus meer om niet uit te keren.
Ik denk niet dat de bewijslast bij de gedupeerde ligt in deze. Heb jij nog bonnetjes van kleding van een jaar oud? als de cafebaas er zeker van wil zijn dat hij niet teveel moet uitkeren moet hij alle jassen maar registreren bij het innemen. De cafebaas staat garant dat er niks met die jas gebeurt, als die jas dan toch kwijt raakt moet de cafebaas maar zorgen voor een vergoeding van die jas, waarbij de klant aangeeft wat voor jas het was (als het merk en type niet is geregistreerd bij het innemen) zo simpel is het volgens mij,.,quote:Op zaterdag 3 december 2005 17:21 schreef Argento het volgende:
[..]
Wie zegt mij dat de factuur werkelijk betrekking heeft op de verloren jas?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
feit is dat de betaalde garderobe (maar ook de toiletten) vaak een melkkoe is van cafebazen, ze verdienen er bakken met geld mee en ze vergeten vaak daarbij dat dat ook een verantwoording met zich meebrengt.
Het smoesje van het bonnetje wordt door deze cafebaas alleen maar gebruikt om er makkelijk onderuit te komen.
Het smoesje van het bonnetje wordt door deze cafebaas alleen maar gebruikt om er makkelijk onderuit te komen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Yups, en in feite is een giro-afschrift waarop de pintransactie staat al afdoende. Ze doen wel moeilijk, maar mocht je doorzetten, krijg je je gelijk. Het is vaak wel handiger om een bonnetje te hebben natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 december 2005 08:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dat is ook onzin!
Jij moet in een winkel kunnen aantonen dat je het artikel daar gekocht hebt. Hoe je dat doet, is aan jou. Dat mag met getuigen, een bonnetje, of een videofilm waarop je de aankoop hebt vastgelegd.
Leuk he, Consumentenrecht!
Ze doen wel moeilijk, maar mocht je doorzetten, krijg je je gelijk. Het is vaak wel handiger om een bonnetje te hebben natuurlijk.
Welkom bij de V&D der webfora.
Wie eist bewijst!quote:Op vrijdag 2 december 2005 22:47 schreef Henk_Telefoon het volgende:
zodra je moet betalen voor de garderobe zijn zij verantwoordelijk, dus onzin over dat bonnetje, zelfs als er een bordje hangt dat zij niet aansprakelijk zijn zijn ze het toch !!
Dit is de hoofdregel van het bewijsrecht in Nederland. De kroegbaas doet toch ook niet moeilijk, die wil alleen een bon van de jas zien. Als TS zegt dat deze 140 euro kostte zal hij dat moeten bewijzen. Dit kan door middel van een bon.
|
|
