WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Na jaren ingeschreven te hebben gestaan als woningzoekende, hebben mijn vriend en ik een nieuwe huurwoning toegewezen gekregen door de woningbouwvereniging. Vandaag zijn we naar de woning wezen kijken.
Op zich zag de woning er van de binnenkant redelijk uit. Natuurlijk moet er het een en ander aan gebeuren, maar dat is normaal. Nu wordt de woning aan de buitenkant volledig gerenoveerd. De bewoners hebben ook de mogelijkheid om aan de binnenkant van de woning enkele zaken te laten renoveren. Te weten: het toilet, de badkamer, een tweede toilet op de badkamer, een extra dakraam.
Nu worden deze zaken alleen gedaan als er ook meer huur wordt betaald. Nu vind ik dat logisch als deze zaken de woningwaarde (de 'punten' die de woning oplevert) vergroten, zoals een tweede toilet op de badkamer en een extra dakraam.
Echter voor zaken die geen extra punten opleveren, vind ik dat de woningbouwvereniging dat gewoon moet doen: zaken als het toilet, de badkamer en een keuken zijn op een gegeven moment nu eenmaal oud, en moeten vervangen worden. Dit is, volgens mij, een van de voordelen van huren: dat je deze grote dingen niet zelf hoeft te doen. Of voor de kosten hoeft op te draaien.
Nu zegt het feit dat hier geen extra punten voor gegeven worden (de renovatie van de badkamer en toilet), ook dat het dus geen luxe is wat de woningbouwvereniging doet. Dat is gewoon nodig is (en geloof me: het is echt nodig).
Mijn vraag dus: wat is de woningbouwvereniging verplicht om te renoveren? Hoe ver moeten ze hierin gaan? Mogen ze extra huur vragen voor zaken die geen extra punten opleveren- en dus geen vermeerdering van de woningwaarde zijn?
Op zich zag de woning er van de binnenkant redelijk uit. Natuurlijk moet er het een en ander aan gebeuren, maar dat is normaal. Nu wordt de woning aan de buitenkant volledig gerenoveerd. De bewoners hebben ook de mogelijkheid om aan de binnenkant van de woning enkele zaken te laten renoveren. Te weten: het toilet, de badkamer, een tweede toilet op de badkamer, een extra dakraam.
Nu worden deze zaken alleen gedaan als er ook meer huur wordt betaald. Nu vind ik dat logisch als deze zaken de woningwaarde (de 'punten' die de woning oplevert) vergroten, zoals een tweede toilet op de badkamer en een extra dakraam.
Echter voor zaken die geen extra punten opleveren, vind ik dat de woningbouwvereniging dat gewoon moet doen: zaken als het toilet, de badkamer en een keuken zijn op een gegeven moment nu eenmaal oud, en moeten vervangen worden. Dit is, volgens mij, een van de voordelen van huren: dat je deze grote dingen niet zelf hoeft te doen. Of voor de kosten hoeft op te draaien.
Nu zegt het feit dat hier geen extra punten voor gegeven worden (de renovatie van de badkamer en toilet), ook dat het dus geen luxe is wat de woningbouwvereniging doet. Dat is gewoon nodig is (en geloof me: het is echt nodig).
Mijn vraag dus: wat is de woningbouwvereniging verplicht om te renoveren? Hoe ver moeten ze hierin gaan? Mogen ze extra huur vragen voor zaken die geen extra punten opleveren- en dus geen vermeerdering van de woningwaarde zijn?
Volgens mij gaat de woningwaarde gewoon omhoog omdat zaken als een toiletpot en dergelijke nu meer kosten dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
Sorry, ik zei/ typte het verkeerd. Ik bedoel geen woningwaarde, als in waarde van geld. Maar woningwaardering. De waardering van de badkamer/ toilet, zoals ie er gerenoveerd uit ziet, wordt niet groter (er komt geen bad in, o.i.d.).
Dat zegt de woningbouw zelf ook: er worden niet meer 'punten' toegekend. Dus (volgens mij), ze voegen geen luxe toe, ze doen alleen aan vervanging van iets dat oud is (en aan vervanging toe is). MOgen ze daar extra huur van vragen (van mensen die er nog niet eens wonen), of niet...?
Dat zegt de woningbouw zelf ook: er worden niet meer 'punten' toegekend. Dus (volgens mij), ze voegen geen luxe toe, ze doen alleen aan vervanging van iets dat oud is (en aan vervanging toe is). MOgen ze daar extra huur van vragen (van mensen die er nog niet eens wonen), of niet...?
Blijft de huur onder het maximaal toegestane?
Ze hoeven niks te vervangen als het nog niet van pure ellende uit elkaar valt.
Ze hoeven niks te vervangen als het nog niet van pure ellende uit elkaar valt.
Juist als er nw. bewoners in komen kan de woningbouw huurverhoging toepassen, want met de 'vaste bewoners' erin mag de huur niet ineens stijgen. (zit bepaald % aan vast dacht ik) Met nw. bewoners valt die regel (gedeeltelijk?) weg.
Dat de huur (extra) mag stijgen als er nieuwe bewoners in komen, dat klopt. Maar mogen ze dan ook meteen een huursverhoging vragen voor renovaties die de woningwaardering niet verhogen?
Meestal renoveren ze bepaalde zaken voordat er nieuwe bewoners inkomen (zoals de keuken en de badkamer), maar nu dan ze dat dus niet (terwijl er aan de badkamer, volgens mij, al 25 jaar niets gedaan is. Nu willen ze dus dat wij meteen extra gaan betalen voor die renovaties. Mag dat? Of zijn ze verplicht die renovaties te doen?
Meestal renoveren ze bepaalde zaken voordat er nieuwe bewoners inkomen (zoals de keuken en de badkamer), maar nu dan ze dat dus niet (terwijl er aan de badkamer, volgens mij, al 25 jaar niets gedaan is. Nu willen ze dus dat wij meteen extra gaan betalen voor die renovaties. Mag dat? Of zijn ze verplicht die renovaties te doen?
|
|
