De rechter heeft het zogeheten verstoren van een moslima door de Amsterdamse politie verboden. De tot de islam bekeerde Jolanda W. werd al enige tijd door de politie scherp in de gaten gehouden en hinderlijk gevolgd. Dat gebeurde nadat er signalen waren ontvangen dat de vrouw een geradicaliseerde moslima was die een relatie onderhield met een aan de Hofstad-groep gelieerd persoon.
Volgens de rechter zijn de verstoringsmaatregelen een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de vrouw. ''De streng islamitische geloofsovertuiging kan alleen een bijkomende omstandigheid vormen en mag op zichzelf geen reden tot verstoring zijn. De belangrijkste redenen waarop het besluit is gebaseerd de vrouw te verstoren, doen zich niet meer voor en er zijn geen concrete aanwijzingen dat dit binnen afzienbare tijd verandert'', aldus de toelichting op de uitspraak.
De uitspraak van de rechter heeft overigens geen betrekking op het verstoringsbeleid an sich. Het zal van geval tot geval moeten worden bekeken. Het verstoringsbeleid, mede opgesteld door burgemeester Job Cohen, is bedoeld om moslims die radicaliseren maar nog geen strafbare feiten hebben gepleegd, te laten weten dat ze in de gaten worden gehouden. Cohen liet al eerder weten dat men met dit beleid op het randje van de wetgeving balanceert. In een reactie op de uitspraak zei Cohen dat hij de criteria voor het verstoren nader zal onderzoeken.
Mijn mening:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is? Hoezo is dat een straf? De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
[ Bericht 2% gewijzigd door Viajero op 02-12-2005 12:28:51 (Domme opmerking van mij over Cohen weggehaald) ]
quote:"inbreuk op de persoonlijke levenssfeer"Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Mijn mening:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is?
quote:"hinderlijk gevolgd"Hoezo is dat een straf?
quote:Dat moet je helemaal zelf weten. Ik hoef ze niet aan mijn deur te hebben, ga maar ergens anders rondslenteren.De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
quote:Hoe zo is dat "typisch cohen"?Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
quote:Verraadster? Van wat? Van jouw religie en opvattingen? Van de nederlands maatschappij?Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters
[ Bericht 94% gewijzigd door kLowJow op 02-12-2005 11:59:46 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door kLowJow op 02-12-2005 12:04:54 ]
In dit geval helemaal bizar om Cohen de uitspraak van de rechter aan te rekenen, aangezien hij juist degene is die dit verstoringsbeleid heeft gesanctioneerd, waar de rechter dus tegenin gaat.
quote:A: Omdat de rechter dat zegt. Kortom: omdat het volgens de wet niet mag.Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Mijn mening:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is? Hoezo is dat een straf? De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
B: Huh? Wat bedoel je hier nu weer mee? Cohen heeft hier geen uitspraak over gedaan, maar de rechter. Je wilt gewoon Cohen bashen met argumenten die werkelijk helemaal nergens op slaan.
C: Daar ben ik het wel mee eens eigenlijk.
quote:Waarom is ze een verraadsterOp vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
quote:Kennelijk is iedere moslim(a) een vijand van de Nederlandse staat...
quote:En dat is jouw mening? Of spreek je namens zijn gedachtegoed?Op vrijdag 2 december 2005 12:14 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Kennelijk is iedere moslim(a) een vijand van de Nederlandse staat...
quote:Omdat de rechter dat oordeelde. Dat is het verschil tussen een democratie en een politiestaat.Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is? Hoezo is dat een straf? De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
quote:Cohen heeft mede het verstoringsbeleid opgesteld, sukkel.Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
quote:Ik heb liever dat de wetten van dit land worden uitgevoerd.Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
quote:Ok, die opmerking over Cohen klopt inderdaad niet. Te snel gelezen, sorry..Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
Ik ga hem editten.
quote:Je had alleen de titel gelezenOp vrijdag 2 december 2005 12:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, die opmerking over Cohen klopt inderdaad niet. Te snel gelezen, sorry..
Ik ga hem editten.
quote:Nee, ook even snel over de tekst gescand.. te snel kennelijk.
.Lijkt me voor een 10-jarige nog wel te begrijpen.
Anders heeft het toch geen zin? Het is alleen maar vervelend.
Telefoongesprekken aftappen, agenten in burger <- dat zijn goede manieren.
En als na een maand niks is gevonden, gaat de politie maar wat nuttigs doen.
quote:Zijn gedachtengoed. Het was dan ook een beetje sarcastisch bedoelt, kwam niet goed over.Op vrijdag 2 december 2005 12:16 schreef Reporter het volgende:
[..]
En dat is jouw mening? Of spreek je namens zijn gedachtegoed?
Mijn mening is dat het belachelijk is dat volgens Cohen een middel als stalking gerechtvaardigd is om mogelijke terroristen te ontmoedigen. Doen ze dat ook met criminelen zo nadrukkelijk of is het alleen maar moslimpje-pesten?
quote:Geeft niet hoor, dat doen wel meer naïevelingen.Op vrijdag 2 december 2005 12:31 schreef Viajero het volgende:
Nee, ook even snel over de tekst gescand.. te snel kennelijk.
quote:Omdat ze omgaat met, en sympathie heeft voor, mensen die aanslagen tegen Nederland beramen.
En nee, daar heb ik geen bewijzen of bronnen voor. Net zoals er op 9 Mei 1940 geen bewijzen of bronnen waren voor een Duitse aanval op Nederland. (Muv Hans Oster, maar die werd niet geloofd, mensen noemden hem een paniekschopper)
quote:Dat is niet mijn gedachtengoed. Leuk dat je even voor mij alle Moslims op een hoop gooit, maar zo simplistisch denk ik niet. Ik heb het over radicale Moslims die zich nadrukkelijk afkeren van onze staat en onze cultuur.Op vrijdag 2 december 2005 12:40 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zijn gedachtengoed. Het was dan ook een beetje sarcastisch bedoelt, kwam niet goed over.
Mijn mening is dat het belachelijk is dat volgens Cohen een middel als stalking gerechtvaardigd is om mogelijke terroristen te ontmoedigen. Doen ze dat ook met criminelen zo nadrukkelijk of is het alleen maar moslimpje-pesten?
Je hebt wel gelijk dat ze dit ook met criminelen zouden moeten doen. Volgens mij gebeurt dat met sommige criminelen ook, maar nog niet voldoende.
quote:Goeiendag zeg! Waarom haal je er nu opeens de Tweede Wereldoorlog bij?Op vrijdag 2 december 2005 14:03 schreef Viajero het volgende:
En nee, daar heb ik geen bewijzen of bronnen voor. Net zoals er op 9 Mei 1940 geen bewijzen of bronnen waren voor een Duitse aanval op Nederland. (Muv Hans Oster, maar die werd niet geloofd, mensen noemden hem een paniekschopper)
Hoe ver wil je dit topic nog uit zijn verband rukken?
²quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:19 schreef DaveHarris het volgende:
En waarom ben je zo blij dan BSB?
quote:De rechter heeft het zogeheten verstoren van een moslima door de Amsterdamse politie verboden.
²quote:Omdat ik de vraag naar bronnen of bewijzen al zag aankomen. En omdat je in een oorlog niet altijd op bewijzen moet wachten.Op vrijdag 2 december 2005 14:13 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Goeiendag zeg! Waarom haal je er nu opeens de Tweede Wereldoorlog bij?
Hoe ver wil je dit topic nog uit zijn verband rukken?
Liever een radicaal anti-Nederlandse Moslima die wordt lastig gevallen dan 192 doden op Rotterdam CS omdat ze (of één van haar lieve vriendjes) zich opblaast.
quote:Er is anders geen bewijs dat deze moslima radicaal (behalve dan dat ze één persoon kende die banden had met de Hofstad-groep) is en toch noem je haar een verraadster en gooi het haar op de hoop van radicale moslims...Op vrijdag 2 december 2005 14:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is niet mijn gedachtengoed. Leuk dat je even voor mij alle Moslims op een hoop gooit, maar zo simplistisch denk ik niet. Ik heb het over radicale Moslims die zich nadrukkelijk afkeren van onze staat en onze cultuur.
quote:Ik heb er anders nog nooit van gehoord dat dit op eenzelfde wijze gebeurde als nu met deze vrouw.Je hebt wel gelijk dat ze dit ook met criminelen zouden moeten doen. Volgens mij gebeurt dat met sommige criminelen ook, maar nog niet voldoende.
quote:Loopt rond in een volledig zwart gewaad dat alles behalve het gezicht bedekt, geeft mannen geen hand en heeft vriendjes in de hofstadgroep..Op vrijdag 2 december 2005 14:31 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Er is anders geen bewijs dat deze moslima radicaal (behalve dan dat ze één persoon kende die banden had met de Hofstad-groep) is en toch noem je haar een verraadster en gooi het haar op de hoop van radicale moslims...
[..]
Ik heb er anders nog nooit van gehoord dat dit op eenzelfde wijze gebeurde als nu met deze vrouw.
Meer bewijs dat ze radicaal is heb ik niet nodig.
quote:Daar was gisteren nog een docu over op ned1, best interessant, maar ik kan het niet begrijpen.Op vrijdag 2 december 2005 14:32 schreef Speed-Addicted het volgende:
Een totaal Nederlandse vrouw met westerse roots die zich bekeert tot de islam, daar kan je met je hoofd toch niet bij
quote:Totaal gebrainwashedOp vrijdag 2 december 2005 14:35 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Daar was gisteren nog een docu over op ned1, best interessant, maar ik kan het niet begrijpen.
Ik ging al bijna paralellen trekken met een of andere sekte[ Bericht 2% gewijzigd door Speed-Addicted op 02-12-2005 14:47:10 ]
quote:Dat is in veel gebieden op de wereld vrij normaal binnen de islam, het tweede ook en ze zal mannen ook niet recht in de ogen aankijken en ze KENDE iemand die banden had met de Hofstad-groep. Je weet niet of die persoon ook daadwerkelijk in de Hofstad-groep zit of misschien wel een broer is van iemand in de Hofstad-groep.Op vrijdag 2 december 2005 14:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Loopt rond in een volledig zwart gewaad dat alles behalve het gezicht bedekt, geeft mannen geen hand en heeft vriendjes in de hofstadgroep..
Meer bewijs dat ze radicaal is heb ik niet nodig.
Als jij zo makkelijk bent te overtuigen van iets, dan zal menig oplichter in zijn handen knijpen bij zo'n buitenkansje...
quote:Ik vind het juist een heel mooi verschijnsel, ik heb gisteren dan ook vol lust en genietend gekeken naar de bekeerde Moslima's die op de TV waren. Heel mooi, het geeft me rust en een vredige kijk op de wereld. Een hele goede vriend van me is ook bekeerd, en het is en toppertje geworden, echt heel mooi.Op vrijdag 2 december 2005 14:32 schreef Speed-Addicted het volgende:
Een totaal Nederlandse vrouw met westerse roots die zich bekeert tot de islam, daar kan je met je hoofd toch niet bij
² En dan heb ik het niet specifiek over de TS zijn post, maar in het algemeen.Waarom moet elk topic of FP bericht met betrekking tot de Islam of moslims in het algemeen weer uitlopen tot een bash-festijn? Het overgrote deel van de moslims doet geen vlieg kwaad. Toch worden zij iedere dag weer met een scheef oog aangekeken omdat een kleine groep de Koran niet kan of wil begrijpen. Ik vertik het. Ik weiger om te generaliseren. Ik veroordeel iemand individueel als die mij daar aanleiding toe geeft. Tot die tijd heb ik respect voor een ieder ander.
Er is in de uitspraak van de rechter niets naar voren gekomen waaruit blijkt dat zij radicaliseert. Men reageert op onderbuikgevoelens. Het is een moslima, dus ze moet met argusogen bekeken worden. Ze is een bekeerde Nederlandse, dus ze is een verrader...
Ik vind het echt stuitend hoe het respect naar de medemens sinds 2001 verloederd. Met het argument dat preventief stalken moet kunnen om te voorkomen dat iemand zich in de trein opblaast kan ik niks. Mensen schuldig verklaren totdat het omgekeerde is bewezen is niet waar ik achter sta. Daar ben ik heel principieel in. Kun je leuk vinden of niet, ik werk er niet aan mee. En als er dan toch een aanslag komt? Klote, maar iemand die echt wil lukt het toch wel. Wat nu gebeurd is een schijnveiligheid in stand houden en paranoia ontketenen.
* groningerstudent bereidt zich voor op wat er gaat komen in de posts hierna...
quote:Jah dat was wel een vermakelijk programma.. Vooral toen die ene vrouw zei dat ze na 1 week met haar islamitische man getrouwd te zijn geweest van hem te horen kreeg dat hij er nog een tweede vrouw bij zou willen had ik het niet meer.. Wat een tacticus...Op vrijdag 2 december 2005 14:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind het juist een heel mooi verschijnsel, ik heb gisteren dan ook vol lust en genietend gekeken naar de bekeerde Moslima's die op de TV waren. Heel mooi, het geeft me rust en een vredige kijk op de wereld. Een hele goede vriend van me is ook bekeerd, en het is en toppertje geworden, echt heel mooi.
Edit:
quote:En toch is dat precies wat je doet door kritiek op radicale Moslims voor jouw gemak maar even te generaliseren tot kritiek op alle Moslims. Dat is niet wat ik zeg en niet wat ik bedoel, maar voor jou zijn kennelijk alle Moslims gelijk? Over generaliseren gesproken zeg.Op vrijdag 2 december 2005 14:48 schreef groningerstudent het volgende:
Zucht, ik word hier zo moe van zeg.
Waarom moet elk topic of FP bericht met betrekking tot de Islam of moslims in het algemeen weer uitlopen tot een bash-festijn? Het overgrote deel van de moslims doet geen vlieg kwaad. Toch worden zij iedere dag weer met een scheef oog aangekeken omdat een kleine groep de Koran niet kan of wil begrijpen. Ik vertik het. Ik weiger om te generaliseren.
quote:Als radicale Moslims daar geen aanleiding toe zouden geven dan zou er zeker respect zijn.Ik veroordeel iemand individueel als die mij daar aanleiding toe geeft. Tot die tijd heb ik respect voor een ieder ander.
Er is in de uitspraak van de rechter niets naar voren gekomen waaruit blijkt dat zij radicaliseert. Men reageert op onderbuikgevoelens. Het is een moslima, dus ze moet met argusogen bekeken worden. Ze is een bekeerde Nederlandse, dus ze is een verrader...
Respect moet van twee kanten komen, en als een kant absoluut geen respect toont dan heeft dat een terugslag.
quote:Dus je mag er pas wat aan doen nadat ze tientallen of honderden slachtoffers hebben gemaakt?Met het argument dat preventief stalken moet kunnen om te voorkomen dat iemand zich in de trein opblaast kan ik niks. Mensen schuldig verklaren totdat het omgekeerde is bewezen is niet waar ik achter sta.
Prima, je hebt recht op die mening. Mijn mening is dat het beter is bloedbaden te voorkomen.
quote:Lekker fatalistisch. Ik ben het met je eens dat het niet altijd te voorkomen is, maar dat moet wel het streven zijn.Daar ben ik heel principieel in. Kun je leuk vinden of niet, ik werk er niet aan mee. En als er dan toch een aanslag komt? Klote, maar iemand die echt wil lukt het toch wel.
quote:Wat nu gebeurd is een schijnveiligheid in stand houden en paranoia ontketenen.
* groningerstudent bereidt zich voor op wat er gaat komen in de posts hierna...
quote:Dat vind ik behoorlijk extreme gedachten...Op vrijdag 2 december 2005 14:22 schreef Viajero het volgende:
Liever een radicaal anti-Nederlandse Moslima die wordt lastig gevallen dan 192 doden op Rotterdam CS omdat ze (of één van haar lieve vriendjes) zich opblaast.
Google: Timothy McVeigh
Lees maar eens n CNN archiefje door
quote:En over welke gedachte heb je het dan?Op vrijdag 2 december 2005 15:03 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Dat vind ik behoorlijk extreme gedachten...
quote:Jij hebt liever 192 doden dan een Moslima die wordt lastiggevallen?Op vrijdag 2 december 2005 15:03 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Dat vind ik behoorlijk extreme gedachten...
IK begrijp je niet zo goed, wat vind je extreme gedachten?
quote:Het goedpraten van onschuldigen aanpakken omwille een illusie van algemene vrede te creeëren.Op vrijdag 2 december 2005 15:04 schreef DaveHarris het volgende:
En over welke gedachte heb je het dan?
Gaan we bij de volgende gespotte Burka alvast een geweer in de aanslag houden?
quote:Wil je nu zeggen dat we hier met radicale Moslims moeten doen wat ze in de US met McVeigh hebben gedaan?Op vrijdag 2 december 2005 15:04 schreef Yildiz het volgende:
Als je de tweede wereldoorlog erbij haalt, kan dit er ook nog wel even bovenop
Google: Timothy McVeigh
Lees maar eens n CNN archiefje door
Wat is de bijdrage aan dit topic?
quote:Moslims leveren inderdaad een grote bijdrage aan de wereld! Kijk wat ze bereikt hebben!!Op vrijdag 2 december 2005 14:48 schreef groningerstudent het volgende:
Zucht, ik word hier zo moe van zeg.
Waarom moet elk topic of FP bericht met betrekking tot de Islam of moslims in het algemeen weer uitlopen tot een bash-festijn? Het overgrote deel van de moslims doet geen vlieg kwaad. Toch worden zij iedere dag weer met een scheef oog aangekeken omdat een kleine groep de Koran niet kan of wil begrijpen. Ik vertik het. Ik weiger om te generaliseren. Ik veroordeel iemand individueel als die mij daar aanleiding toe geeft. Tot die tijd heb ik respect voor een ieder ander.
Er is in de uitspraak van de rechter niets naar voren gekomen waaruit blijkt dat zij radicaliseert. Men reageert op onderbuikgevoelens. Het is een moslima, dus ze moet met argusogen bekeken worden. Ze is een bekeerde Nederlandse, dus ze is een verrader...
Met het argument dat preventief stalken moet kunnen om te voorkomen dat iemand zich in de trein opblaast kan ik niks. Mensen schuldig verklaren totdat het omgekeerde is bewezen is niet waar ik achter sta. Daar ben ik heel principieel in. Kun je leuk vinden of niet, ik werk er niet aan mee. En als er dan toch een aanslag komt? Klote, maar iemand die echt wil lukt het toch wel. Wat nu gebeurd is een schijnveiligheid in stand houden en paranoia ontketenen.
* groningerstudent bereidt zich voor op wat er gaat komen in de posts hierna...
[ Bericht 0% gewijzigd door Speed-Addicted op 02-12-2005 15:19:04 ]
quote:Moesten mijn vrouw en ik ook om lachen, niet echt een slimme zet inderdaad, tevens bespreek je zoiets voordat je het huwelijksbootje instapt.Op vrijdag 2 december 2005 15:00 schreef DaveHarris het volgende:
Vooral toen die ene vrouw zei dat ze na 1 week met haar islamitische man getrouwd te zijn geweest van hem te horen kreeg dat hij er nog een tweede vrouw bij zou willen had ik het niet meer.. Wat een tacticus...
²quote:Applaus, je kunt in de toekomst kijken?Op vrijdag 2 december 2005 15:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij hebt liever 192 doden dan een Moslima die wordt lastiggevallen?
quote:Slim gevonden maar dat is niet wat hij zegt natuurlijk. Lees nog eens;Dat is niet wat ik zeg en niet wat ik bedoel, maar voor jou zijn kennelijk alle Moslims gelijk? Over generaliseren gesproken zeg.
Het overgrote deel van de moslims doet geen vlieg kwaad. Toch worden zij iedere dag weer met een scheef oog aangekeken omdat een kleine groep de Koran niet kan of wil begrijpen. Ik vertik het. Ik weiger om te generaliseren.
Hij heeft hier wel degelijk een punt. Een moslim kan er niets aan doen als iemand anders uit naam van hetzelfde geloof een misdaad begaat, en zou er door de samenleving ook niet op aangekeken moeten worden. Maar islam natuurlijk des te meer, daar het de theorie is die de misdaad rechtvaardigd en misschien de persoon in questie zelfs overgehaald heeft om dat misdrijf te begaan.
quote:Als dat lastigvallen tegen de wet is? Ja.Op vrijdag 2 december 2005 15:11 schreef Viajero het volgende:
Jij hebt liever 192 doden dan een Moslima die wordt lastiggevallen?
Ik loop 8500x meer risico om te overlijden door een verkeersongeval dan aan de gevolgenen van moslim terrorisme in Nederland, ik hoor jou niet pleiten voor het geven van extra bevoegdheden aan de politie tegen automobilisten, integendeel zelfs.
quote:Volgens mij mag je in gedachte zo extreem zijn als je zelf wilt in Nederland.IK begrijp je niet zo goed, wat vind je extreme gedachten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2005 15:28:11 ]
quote:Dan moet je vroeger naar bed gaan en niet zoveel zuipen Groninger student!Op vrijdag 2 december 2005 14:48 schreef groningerstudent het volgende:
Zucht, ik word hier zo moe van zeg.
quote:1. En de mensen die geen respect voor jouw mening hebben dan?Ik veroordeel iemand individueel als die mij daar aanleiding toe geeft. Tot die tijd heb ik respect voor een ieder ander.
2. Het zou een goed signaal zijn als de moslim gemeenschap dit soort acties veel sterker openbaar zou veroordelen.
3. Ik ben het eens met de essentie van je stelling, die mening deel ik ook.
Daarnaast heb ik wel vooroordelen over groepen, maar een individu van die groep kan zich op een andere manier profileren en dat is per geval verschillend natuurlijk. Ik zal niet een individu in eerste instantie op haar/zijn groep beoordelen, maar het is natuurlijk wel meer waarschijnlijk dat die persoon aan het profiel voldoet.quote:1. En de mensen die geen respect voor jouw mening hebben dan?Er is in de uitspraak van de rechter niets naar voren gekomen waaruit blijkt dat zij radicaliseert. Men reageert op onderbuikgevoelens. Het is een moslima, dus ze moet met argusogen bekeken worden. Ze is een bekeerde Nederlandse, dus ze is een verrader...
2. Dat een 'vrije' Nederlandse vrouw ervoor kiest om veel van haar rechten op te geven en zichzelf te bekeren tot 2de klas burger (vrouw) is haar keuze (dat mag in Nederland
), maar het blijft vreemd. Daarnaast onderhoud ze contacten met potentiele terroristen en neemt ze, of ze nu schuldig is of niet, geen afstand van de extremistische denkbeelden (gevraagd of ongevraagd). Het lijkt wel of ze boos is op iets en boze mensen kunnen rare dingen doen. Dit alles bij elkaar opgeteld is ze een verhoogd risico. (of ze nu schuldig is of niet)quote:tadaa!* groningerstudent bereidt zich voor op wat er gaat komen in de posts hierna...
Daarbij is het niet slim van haar want je ergste vijand (als je ze dan toch zo ziet) is de vijand die je niet ziet.
quote:Ik vond het indrukwekkend om te zien hoe veel al die ouders van hun kinderen houden en hoe moeilijk ze het ermee hadden. Half in tranen waar hun dochter bij is voor de camera vertellen hoe afschuwelijk ze het eigenlijk vonden toen ze zagen dat hun dochter in hele primitief carnavalskledij het vliegtuig uitstapte toen ze weer voet op Nederlandse bodem zette; waarna de dochter voluit in tranen uitbarste en zich al huilend hardop afvroeg van `o zo kijkt men dus tegen mij aan`?Op vrijdag 2 december 2005 15:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Moesten mijn vrouw en ik ook om lachen, niet echt een slimme zet inderdaad, tevens bespreek je zoiets voordat je het huwelijksbootje instapt.
GTST kan er niet aan tippen.
Andersom zou het natuurlijk ook prachtige televisie opleveren, maarja laten we het daar maar niet over hebben.
quote:En daar had je uiteraard geen enkel probleem mee.Op vrijdag 2 december 2005 15:34 schreef Tarabass het volgende:
Ik hou van hardcore en zag er rond 95/96 dan ook echt uit als een gabbertje. Hoe de politie toen met mij/ons omging is precies hetzelfde. Ben heel wat getreiterd en ontrecht opgepakt voor alles en nog wat, zeker omdat ik uit een hele kleine gemeenschap kom.
quote:Dat blijkt.Maar daar hoor je mij niet over.
.quote:Dat is wat simpel geredeneerd, degene die je hoort klagen bij voorbaat al onder de verdachten scharen. Door zo te redeneren is alles wat justitie doet bij voorbaat terecht zolang mensen maar klagen. Ik denk dat er een stuk meer snelheidscontroles moeten komen.Er zijn meer mensen die lastig gevallen worden maar daar hoor je ze niet over, behalve als ze bang zijn om betrapt te worden. Anders zou ze wel blij zijn dat de politie hun best doet om dingen te voorkomen en nam ze vor lief dat het in dit geval om haar draait. Of is ze toch ergens bang voor..
quote:Inderdaad, net zoals er geen bewijzen waren voor de invasie van 1994.Op vrijdag 2 december 2005 14:03 schreef Viajero het volgende:
En nee, daar heb ik geen bewijzen of bronnen voor. Net zoals er op 9 Mei 1940 geen bewijzen of bronnen waren voor een Duitse aanval op Nederland.
quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:29 schreef Individual het volgende:
[..]
Dan moet je vroeger naar bed gaan en niet zoveel zuipen Groninger student!
En bedankt... 
quote:Dat mag. Ik zal tegen niemand zeggen dat ie het met me eens moet zijn. Sterker nog, als iemand mij na onverdraaglijke marteling dood wil hebben, moet ie dat zelf weten. Gedachten zijn in mijn optiek persoonlijk en in zekere zin ook heilig. Je mag alles denken wat je wil, onvoorwaardelijk. Echter, dat veranderd zodra iemand dergelijke gedachte gaan misbruiken.1. En de mensen die geen respect voor jouw mening hebben dan?
Je leeft in een democratische samenleving. Daaraan zijn regels gebonden. Wil je je daar niet aan houden, dan ga je maar ergens heen waar je wel kan dan wat je graag wilt. Het sleutelwoord is respect. Sommige dingen doe je gewoon niet in een samenleving (zoals moord). Doe je het wel, dan ben je strafbaar en verlies je mijn respect.
Kort gezegd: ik respecteer altijd iemands gedachten, hoe vreselijk die ook mogen zijn. Het hangt echter van de daden van de persoon af of ik hem/haar als persoon respecteer.
quote:Eens.2. Het zou een goed signaal zijn als de moslim gemeenschap dit soort acties veel sterker openbaar zou veroordelen.
quote:Iedereen heeft vooroordelen, ik ook. Echter, zodra ik van mezelf merk dat ik iemand bevooroordeel (en dat besef ik vrij snel), dan zet ik ze wel weer direct van me af.3. Ik ben het eens met de essentie van je stelling, die mening deel ik ook.
quote:Ik weet wat haar redenen er voor waren, dus ik kan er ook niet eerlijk over oordelen. Niet zonder te speculeren, in ieder geval.2. Dat een 'vrije' Nederlandse vrouw ervoor kiest om veel van haar rechten op te geven en zichzelf te bekeren tot 2de klas burger (vrouw) is haar keuze (dat mag in Nederland
quote:Tsja, verhoogd risico of niet, zolang ze zelf nog niets strafbaars heeft gedaan (en extremistische denkbeelden alleen zijn niet strafbaar) behandel ik haar als ieder ander. Dus is ben het eens met de rechter dat het stalken verboden moet worden.Daarnaast onderhoud ze contacten met potentiele terroristen en neemt ze, of ze nu schuldig is of niet, geen afstand van de extremistische denkbeelden (gevraagd of ongevraagd). Het lijkt wel of ze boos is op iets en boze mensen kunnen rare dingen doen. Dit alles bij elkaar opgeteld is ze een verhoogd risico. (of ze nu schuldig is of niet)
quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat ik de vraag naar bronnen of bewijzen al zag aankomen. En omdat je in een oorlog niet altijd op bewijzen moet wachten.
Liever een radicaal anti-Nederlandse Moslima die wordt lastig gevallen dan 192 doden op Rotterdam CS omdat ze (of één van haar lieve vriendjes) zich opblaast.
, . quote:Wat heb je toch aan dit soort nietszeggende posts? Alsof Nederland een eiland is waar godsdienstwaanzinnige, zichzelf opblazende moslims niet voorkomen.
quote:Dat is inderdaad nog nooit voorgekomen.Op vrijdag 2 december 2005 16:19 schreef klez het volgende:
[..]
Wat heb je toch aan dit soort nietszeggende posts? Alsof Nederland een eiland is waar godsdienstwaanzinnige, zichzelf opblazende moslims niet voorkomen.
quote:Begrijpend lezen lijkt me een basisvaardigheid voor een Moderator. Is Nederland een eiland waar dit niet kan gebeuren?Op vrijdag 2 december 2005 16:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat is inderdaad nog nooit voorgekomen.
quote:Ik zeg niet dat het onmogelijk is dat zoiets ooit zou kunnen gebeuren... Ik zeg dat het niet gebeurt of gebeurd is, en nee, Nederland is geen eiland.Op vrijdag 2 december 2005 16:42 schreef klez het volgende:
Is Nederland een eiland waar dit niet kan gebeuren?
quote:Alles kan. Moet je door dit soort stupide paranoide gedoe allerlei burgerrechten maar gaan beperken? Stel je niet aan zeg.Op vrijdag 2 december 2005 16:42 schreef klez het volgende:
[..]
Begrijpend lezen lijkt me een basisvaardigheid voor een Moderator. Is Nederland een eiland waar dit niet kan gebeuren?
quote:Was je echt zeker dat hij niet aan het inscheuren was?Op vrijdag 2 december 2005 14:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben uiteraard heel blij voor de Moslima, het is me zelden overkomen dat ik zo'n heerlijk gevoel kreeg om en nabij de aorta. Prachtig nieuws dit.
Criminelen, haatdragende figuren en terroristen (ja, dat is ze zeker) mag je niet eens volgen omdat dat een "inbreuk op de persoonlijke levenssfeer" is.
Terroristen die aanslagen planden, met materiaal, plattegronden e.d. worden vrijgesproken omdat hun voorbereiding "amateuristisch" was.
Wat voor land is dat in godsnaam? Waar ze hun eigen burgers de t$ring laten krijgen en criminelen ruim baan geven, om vooral niet op teentjes te trappen? NL dus. Bananenrepubliek. Het is dat criminelen het in NL zo fantastisch hebben en ze er dus niet aan denken om hun eigen nest onder te zeiken, maar anders konden ze alles opblazen wat ze wilden.
Iemand die vrijwel zeker slechte bedoelingen heeft, verbieden te volgen...
quote:Ditzelfde is gebeurd in de VS.Op zaterdag 3 december 2005 02:59 schreef StefanP het volgende:
Het is toch echt ongelofelijk hoe het er in NL aan toe gaat...
Criminelen, haatdragende figuren en terroristen (ja, dat is ze zeker) mag je niet eens volgen omdat dat een "inbreuk op de persoonlijke levenssfeer" is.
Terroristen die aanslagen planden, met materiaal, plattegronden e.d. worden vrijgesproken omdat hun voorbereiding "amateuristisch" was.
(...)
Nederland is onderhand het enige land in de EU waar terroristen (in spe) niet veroordeeld zijn. In zowat elk land zijn er huiszoekingen, opsporingen en veroordelingen gedaan behalve in Nederland. Naar mijn weten is elke rechtzaak afgelopen met vrijspraak en om de zoveel tijd komt er een bericht als in de OP naar buiten. De AIVD mag dit niet, dat niet, bewijs is niet toelaatbaar, opsporingsmethoden mogen niet, zelfs volgen wordt verboden. Nederland is veel te zacht. Je moet hier echt iemand om zeep helpen en dan pas wordt er ingegrepen.
Ik krijg altijd zo een 'minority report' gevoel ervan.
Tenzij er harde bewijzen zijn valt er niets te veroordelen. (wat harde bewijzen zijn valt natuurlijk ook over te twisten).
Bovendien vond ik wat die agenten deden echt kinderachtig treiteren gewoon.
Zo vreemd is het in deze samenleving niet meer als iemand zich tot de islam bekeerd.
Hoeveel christenen hebben niet op latere leeftijd 'het licht gezien'
Dat dit soort mensen de meest fanatieke gelovers zijn staat voor mij vast.
Maar iemand die fanatiek met zijn geloof bezig is, is nog geen fundamentalistische terrorist.