NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van de frontpage:
De rechter heeft het zogeheten verstoren van een moslima door de Amsterdamse politie verboden. De tot de islam bekeerde Jolanda W. werd al enige tijd door de politie scherp in de gaten gehouden en hinderlijk gevolgd. Dat gebeurde nadat er signalen waren ontvangen dat de vrouw een geradicaliseerde moslima was die een relatie onderhield met een aan de Hofstad-groep gelieerd persoon.
Volgens de rechter zijn de verstoringsmaatregelen een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de vrouw. ''De streng islamitische geloofsovertuiging kan alleen een bijkomende omstandigheid vormen en mag op zichzelf geen reden tot verstoring zijn. De belangrijkste redenen waarop het besluit is gebaseerd de vrouw te verstoren, doen zich niet meer voor en er zijn geen concrete aanwijzingen dat dit binnen afzienbare tijd verandert'', aldus de toelichting op de uitspraak.
De uitspraak van de rechter heeft overigens geen betrekking op het verstoringsbeleid an sich. Het zal van geval tot geval moeten worden bekeken. Het verstoringsbeleid, mede opgesteld door burgemeester Job Cohen, is bedoeld om moslims die radicaliseren maar nog geen strafbare feiten hebben gepleegd, te laten weten dat ze in de gaten worden gehouden. Cohen liet al eerder weten dat men met dit beleid op het randje van de wetgeving balanceert. In een reactie op de uitspraak zei Cohen dat hij de criteria voor het verstoren nader zal onderzoeken.
Mijn mening:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is? Hoezo is dat een straf? De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
[ Bericht 2% gewijzigd door Viajero op 02-12-2005 12:28:51 (Domme opmerking van mij over Cohen weggehaald) ]
De rechter heeft het zogeheten verstoren van een moslima door de Amsterdamse politie verboden. De tot de islam bekeerde Jolanda W. werd al enige tijd door de politie scherp in de gaten gehouden en hinderlijk gevolgd. Dat gebeurde nadat er signalen waren ontvangen dat de vrouw een geradicaliseerde moslima was die een relatie onderhield met een aan de Hofstad-groep gelieerd persoon.
Volgens de rechter zijn de verstoringsmaatregelen een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de vrouw. ''De streng islamitische geloofsovertuiging kan alleen een bijkomende omstandigheid vormen en mag op zichzelf geen reden tot verstoring zijn. De belangrijkste redenen waarop het besluit is gebaseerd de vrouw te verstoren, doen zich niet meer voor en er zijn geen concrete aanwijzingen dat dit binnen afzienbare tijd verandert'', aldus de toelichting op de uitspraak.
De uitspraak van de rechter heeft overigens geen betrekking op het verstoringsbeleid an sich. Het zal van geval tot geval moeten worden bekeken. Het verstoringsbeleid, mede opgesteld door burgemeester Job Cohen, is bedoeld om moslims die radicaliseren maar nog geen strafbare feiten hebben gepleegd, te laten weten dat ze in de gaten worden gehouden. Cohen liet al eerder weten dat men met dit beleid op het randje van de wetgeving balanceert. In een reactie op de uitspraak zei Cohen dat hij de criteria voor het verstoren nader zal onderzoeken.
Mijn mening:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is? Hoezo is dat een straf? De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
[ Bericht 2% gewijzigd door Viajero op 02-12-2005 12:28:51 (Domme opmerking van mij over Cohen weggehaald) ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
"inbreuk op de persoonlijke levenssfeer"quote:Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Mijn mening:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is?
"hinderlijk gevolgd"quote:Hoezo is dat een straf?
Dat moet je helemaal zelf weten. Ik hoef ze niet aan mijn deur te hebben, ga maar ergens anders rondslenteren.quote:De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
Hoe zo is dat "typisch cohen"?quote:Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
Verraadster? Van wat? Van jouw religie en opvattingen? Van de nederlands maatschappij?quote:Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
-edit: doodsverwensing-
[ Bericht 94% gewijzigd door kLowJow op 02-12-2005 11:59:46 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door kLowJow op 02-12-2005 11:59:46 ]
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ok viajero, waar woont u, ik ken nogal wat hangjongeren die een hangplek nodig hebben, die zouden graag dag en nacht voor u huis gaan hangen, biedt u ze ook nog een kopje koffie aan?
-edit: argumenten enzo a.u.b. Zo is het gewoon een flame -
[ Bericht 97% gewijzigd door kLowJow op 02-12-2005 12:04:54 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door kLowJow op 02-12-2005 12:04:54 ]
Waarom toch altijd die noodzaak specifieke politici verantwoordelijk te stellen voor rechterlijke beslissingen? De rechter toetst simpelweg aan de wet. Gaat de politie volgens onze wet te ver dan moet daar iets aan gedaan worden. Simpel toch.
In dit geval helemaal bizar om Cohen de uitspraak van de rechter aan te rekenen, aangezien hij juist degene is die dit verstoringsbeleid heeft gesanctioneerd, waar de rechter dus tegenin gaat.
In dit geval helemaal bizar om Cohen de uitspraak van de rechter aan te rekenen, aangezien hij juist degene is die dit verstoringsbeleid heeft gesanctioneerd, waar de rechter dus tegenin gaat.
A: Omdat de rechter dat zegt. Kortom: omdat het volgens de wet niet mag.quote:Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Mijn mening:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is? Hoezo is dat een straf? De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
B: Huh? Wat bedoel je hier nu weer mee? Cohen heeft hier geen uitspraak over gedaan, maar de rechter. Je wilt gewoon Cohen bashen met argumenten die werkelijk helemaal nergens op slaan.
C: Daar ben ik het wel mee eens eigenlijk.
Waarom is ze een verraadsterquote:Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
Kennelijk is iedere moslim(a) een vijand van de Nederlandse staat...quote:
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
En dat is jouw mening? Of spreek je namens zijn gedachtegoed?quote:Op vrijdag 2 december 2005 12:14 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Kennelijk is iedere moslim(a) een vijand van de Nederlandse staat...
Omdat de rechter dat oordeelde. Dat is het verschil tussen een democratie en een politiestaat.quote:Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
En waarom mag de politie niet gaan en staan waar de politie denkt dat dat nodig is? Hoezo is dat een straf? De politie mag van mij best hun tijd verdoen met mij volgen, als ze bij mij voor de deur staan zal ik ze nog een kopje koffie aanbieden ook.
Cohen heeft mede het verstoringsbeleid opgesteld, sukkel.quote:Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
Ik heb liever dat de wetten van dit land worden uitgevoerd.quote:Ik heb liever dat ze dit soort verraadsters volgen dan dat ze zich tijdens spitsuur op Rotterdam CS opblazen met mij erbij..
Ok, die opmerking over Cohen klopt inderdaad niet. Te snel gelezen, sorry..quote:Op vrijdag 2 december 2005 11:53 schreef Viajero het volgende:
Typisch Cohen dat door de politie gevolgd worden al als "straf" wordt gezien.
Ik ga hem editten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je had alleen de titel gelezenquote:Op vrijdag 2 december 2005 12:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, die opmerking over Cohen klopt inderdaad niet. Te snel gelezen, sorry..
Ik ga hem editten.
Nee, ook even snel over de tekst gescand.. te snel kennelijk.quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat is er zo raar aan dat je mensen die niet verdacht (meer) zijn niet meer de hele dag in de gaten houdt en lastig valt .
Lijkt me voor een 10-jarige nog wel te begrijpen.
Lijkt me voor een 10-jarige nog wel te begrijpen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als je iemand in de gaten wil houden, doe dat onopvallend.
Anders heeft het toch geen zin? Het is alleen maar vervelend.
Telefoongesprekken aftappen, agenten in burger <- dat zijn goede manieren.
En als na een maand niks is gevonden, gaat de politie maar wat nuttigs doen.
Anders heeft het toch geen zin? Het is alleen maar vervelend.
Telefoongesprekken aftappen, agenten in burger <- dat zijn goede manieren.
En als na een maand niks is gevonden, gaat de politie maar wat nuttigs doen.
Zijn gedachtengoed. Het was dan ook een beetje sarcastisch bedoelt, kwam niet goed over.quote:Op vrijdag 2 december 2005 12:16 schreef Reporter het volgende:
[..]
En dat is jouw mening? Of spreek je namens zijn gedachtegoed?
Mijn mening is dat het belachelijk is dat volgens Cohen een middel als stalking gerechtvaardigd is om mogelijke terroristen te ontmoedigen. Doen ze dat ook met criminelen zo nadrukkelijk of is het alleen maar moslimpje-pesten?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Geeft niet hoor, dat doen wel meer naïevelingen.quote:Op vrijdag 2 december 2005 12:31 schreef Viajero het volgende:
Nee, ook even snel over de tekst gescand.. te snel kennelijk.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Omdat ze omgaat met, en sympathie heeft voor, mensen die aanslagen tegen Nederland beramen.quote:
En nee, daar heb ik geen bewijzen of bronnen voor. Net zoals er op 9 Mei 1940 geen bewijzen of bronnen waren voor een Duitse aanval op Nederland. (Muv Hans Oster, maar die werd niet geloofd, mensen noemden hem een paniekschopper)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is niet mijn gedachtengoed. Leuk dat je even voor mij alle Moslims op een hoop gooit, maar zo simplistisch denk ik niet. Ik heb het over radicale Moslims die zich nadrukkelijk afkeren van onze staat en onze cultuur.quote:Op vrijdag 2 december 2005 12:40 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zijn gedachtengoed. Het was dan ook een beetje sarcastisch bedoelt, kwam niet goed over.
Mijn mening is dat het belachelijk is dat volgens Cohen een middel als stalking gerechtvaardigd is om mogelijke terroristen te ontmoedigen. Doen ze dat ook met criminelen zo nadrukkelijk of is het alleen maar moslimpje-pesten?
Je hebt wel gelijk dat ze dit ook met criminelen zouden moeten doen. Volgens mij gebeurt dat met sommige criminelen ook, maar nog niet voldoende.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Goeiendag zeg! Waarom haal je er nu opeens de Tweede Wereldoorlog bij?quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:03 schreef Viajero het volgende:
En nee, daar heb ik geen bewijzen of bronnen voor. Net zoals er op 9 Mei 1940 geen bewijzen of bronnen waren voor een Duitse aanval op Nederland. (Muv Hans Oster, maar die werd niet geloofd, mensen noemden hem een paniekschopper)
Hoe ver wil je dit topic nog uit zijn verband rukken?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Ik ben uiteraard heel blij voor de Moslima, het is me zelden overkomen dat ik zo'n heerlijk gevoel kreeg om en nabij de aorta. Prachtig nieuws dit.
²
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:19 schreef DaveHarris het volgende:
En waarom ben je zo blij dan BSB?
quote:De rechter heeft het zogeheten verstoren van een moslima door de Amsterdamse politie verboden.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Omdat ik de vraag naar bronnen of bewijzen al zag aankomen. En omdat je in een oorlog niet altijd op bewijzen moet wachten.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:13 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Goeiendag zeg! Waarom haal je er nu opeens de Tweede Wereldoorlog bij?
Hoe ver wil je dit topic nog uit zijn verband rukken?
Liever een radicaal anti-Nederlandse Moslima die wordt lastig gevallen dan 192 doden op Rotterdam CS omdat ze (of één van haar lieve vriendjes) zich opblaast.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
|
|
