WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Volgende probleem doet zich voor:
In november 2002 ben ik verhuisd van Groningen naar Assen. Aan engergiebedrijf Essent doorgegeven en in Assen keurig voorschotten betaald van het nieuwe huis. De eindafrekening van Groningen kwam steeds maar niet vanwege allerlei administratieve wantoestanden bij Essent. Na 20 keer bellen kwam eindelijk de mededeling dat er nog een voorschotbedragje van 38 euro betaald moest worden (onduidelijk waarvoor dat was, premies, administratiekosten of iets dergelijks) en toen konden ze eindelijk de eindafrekening maken.
We kregen toen, in februari 2003, 980 euro terug, wij blij want dat konden we goed gebruiken met het nieuwe huis enzo. Nu krijgen we deze week, tweeënhalf jaar later dus, een mooie brief met het verhaal:
Wij hebben in februari 2003 de bedoeling gehad om 400 euro in rekening te brengen, jullie hebben maar 38 euro betaald dus wij moeten hebben: 400 - 38 = 362 euro. De eindafrekening van +980 euro komt te vervallen en er komt een nieuwe eindafrekening van +618. 362 euro terugbetalen wegens te veel betaald eindsaldo....
Nu kon ik het in 2003 al niet volgen en heb maar braaf die 38 euro betaald om eindelijk die eindafrekening te krijgen (toen woonde ik tenslotte al drie maanden niet meer in Groningen!) En nu kan ik het nog niet helemaal volgen. Ik begrijp heus wel dat eventueel teveel betaald geld terug betaald moet worden en dat wil ik ook best, maar ik vind dat ik recht heb op een normale uitleg van de betaalde voorschotten en totaal verbruik. Die krijg ik niet want die zijn 'al verstrekt' .
Nu in concreto de vraag:
Is een termijn van tweeënhalf jaar na het ontstaan van de ellende redelijk? Geldt hier het BW of ook de algemene voorwaarden of wellicht andere wet- en regelgeving? Iemand ervaring hiermee en hoe pak je dat aan? Ik sta namelijk een beetje wantrouwend tegenover deze club en wil niet zomaar betalen om ervan af te zijn, daarvoor vind ik het toch een beetje teveel geld.
Excuses voor het lange verhaal, ik sta niet bekend om mijn beknoptheid..
In november 2002 ben ik verhuisd van Groningen naar Assen. Aan engergiebedrijf Essent doorgegeven en in Assen keurig voorschotten betaald van het nieuwe huis. De eindafrekening van Groningen kwam steeds maar niet vanwege allerlei administratieve wantoestanden bij Essent. Na 20 keer bellen kwam eindelijk de mededeling dat er nog een voorschotbedragje van 38 euro betaald moest worden (onduidelijk waarvoor dat was, premies, administratiekosten of iets dergelijks) en toen konden ze eindelijk de eindafrekening maken.
We kregen toen, in februari 2003, 980 euro terug, wij blij want dat konden we goed gebruiken met het nieuwe huis enzo. Nu krijgen we deze week, tweeënhalf jaar later dus, een mooie brief met het verhaal:
Wij hebben in februari 2003 de bedoeling gehad om 400 euro in rekening te brengen, jullie hebben maar 38 euro betaald dus wij moeten hebben: 400 - 38 = 362 euro. De eindafrekening van +980 euro komt te vervallen en er komt een nieuwe eindafrekening van +618. 362 euro terugbetalen wegens te veel betaald eindsaldo....
Nu kon ik het in 2003 al niet volgen en heb maar braaf die 38 euro betaald om eindelijk die eindafrekening te krijgen (toen woonde ik tenslotte al drie maanden niet meer in Groningen!) En nu kan ik het nog niet helemaal volgen. Ik begrijp heus wel dat eventueel teveel betaald geld terug betaald moet worden en dat wil ik ook best, maar ik vind dat ik recht heb op een normale uitleg van de betaalde voorschotten en totaal verbruik. Die krijg ik niet want die zijn 'al verstrekt' .
Nu in concreto de vraag:
Is een termijn van tweeënhalf jaar na het ontstaan van de ellende redelijk? Geldt hier het BW of ook de algemene voorwaarden of wellicht andere wet- en regelgeving? Iemand ervaring hiermee en hoe pak je dat aan? Ik sta namelijk een beetje wantrouwend tegenover deze club en wil niet zomaar betalen om ervan af te zijn, daarvoor vind ik het toch een beetje teveel geld.
Excuses voor het lange verhaal, ik sta niet bekend om mijn beknoptheid..
Ik word er ook simpel van, van die eindafrekeningen.....vorig jaar mocht ik dik 800 euro bijbetalen en dit jaar is het 140
Leer eens rekenen denk ik dan
Leer eens rekenen denk ik dan
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik heb ook kansloos gezeik gehad met essent en heb wat vragen neergelegd bij de rechtswinkel.. ik heb sinds de verhuizing mei 2003 geen rekening gehad. ik heb wel de meterstanden doorgegeven... maar nooit betaald, na een schatting gemaakt te hebben wist ik dat ik ongeveer 80 p/mnd kwijt zo zijn.. dat alles netjes gespaard.. maar de rekeningen bleven uit.. ondertussen liep het bedrag maar op.
Ik heb toen de vraag bij de rechtswinkel neergelegd of ze die achterstallige rekening na verloop van tijd niet meer konden innnen.. dat was helaas niet het geval omdat het eenafgenomen dienst was.
Nu hebben ze gelukkig hun administratie zo ruk geregeld dat ook mijn geggevens kwijt waren.. ik heb net een paar weken terug de rekening gekregen vanaf oktober 2004.. 800 euro...
scheelt gelukkig een paar euro.. reden begindatum in 2004... nieuw contract..
Essent heeft zijn zaken niet op orde.. nog steeds niet...
Ik heb toen de vraag bij de rechtswinkel neergelegd of ze die achterstallige rekening na verloop van tijd niet meer konden innnen.. dat was helaas niet het geval omdat het eenafgenomen dienst was.
Nu hebben ze gelukkig hun administratie zo ruk geregeld dat ook mijn geggevens kwijt waren.. ik heb net een paar weken terug de rekening gekregen vanaf oktober 2004.. 800 euro...
scheelt gelukkig een paar euro.. reden begindatum in 2004... nieuw contract..
Essent heeft zijn zaken niet op orde.. nog steeds niet...
Ah...dat was het...
Hee dat was ik even vergeten maar dat hebben we óók nog gehad inderdaad!quote:Op vrijdag 2 december 2005 00:00 schreef NITROHOSS het volgende:
Ik heb ook kansloos gezeik gehad met essent en heb wat vragen neergelegd bij de rechtswinkel.. ik heb sinds de verhuizing mei 2003 geen rekening gehad. ik heb wel de meterstanden doorgegeven... maar nooit betaald, na een schatting gemaakt te hebben wist ik dat ik ongeveer 80 p/mnd kwijt zo zijn.. dat alles netjes gespaard.. maar de rekeningen bleven uit.. ondertussen liep het bedrag maar op.
Het betreft hier een consumentenkoop (artikel 5 burgerlijkwetboek boek 7), waarbij een verjaringstermijn van 2 jaar geldt (artikel 28 BW 7)
Ik zou ze dus een briefje sturen met de melding dat ze met die 362 euro iets te laat zijn, en dat je daarom die claim naast je neerlegt
Ik zou ze dus een briefje sturen met de melding dat ze met die 362 euro iets te laat zijn, en dat je daarom die claim naast je neerlegt
Is Essent wel op tijd? De verhuizing was immers in november 2002, da's ondertussen 3 jaar geleden. En ze hebben maar 2 jaar de tijd om met een rekening te komen.quote:Op vrijdag 2 december 2005 01:16 schreef NITROHOSS het volgende:
Frederik is goed.. essent helaas op tijd...
Je kunt Essent misschien zelfs nog een rekening van 38 euro sturen
Jij hebt in feb 2003 immers een voorschot van 38 euro betaald, als voorschot op een echte nota.
Nu er geen echte nota (van 400 euro) blijkt te bestaan, zou die 38 euro wel eens een onverschuldigde betaling geweest kunnen zijn (hoewel die 38 euro natuurlijk wel iets met je stroom en/of gas te maken had, en achteraf ook te maken had met afgenomen gas/elektra).
Ik zou ze dus eens laten zweten, en hun nota van 400 (dus niet die van 362) betwisten wegens verjaring, met daarachteraan indien onverschuldigde betaling een andere verjaring kent (ben ik nog niet achter) een verzoek om die 38 euro terug te zien
Jij hebt in feb 2003 immers een voorschot van 38 euro betaald, als voorschot op een echte nota.
Nu er geen echte nota (van 400 euro) blijkt te bestaan, zou die 38 euro wel eens een onverschuldigde betaling geweest kunnen zijn (hoewel die 38 euro natuurlijk wel iets met je stroom en/of gas te maken had, en achteraf ook te maken had met afgenomen gas/elektra).
Ik zou ze dus eens laten zweten, en hun nota van 400 (dus niet die van 362) betwisten wegens verjaring, met daarachteraan indien onverschuldigde betaling een andere verjaring kent (ben ik nog niet achter) een verzoek om die 38 euro terug te zien
|
|
