WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Klinkt als de Infinite Improbability Drive
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Volgens die aanname wel ja. Sterker nog, dan bevind hij zich niet alleen op punt A en B maar ook op alle punten er tussen.
Onzinnige discussie dus.
Onzinnige discussie dus.
Ik beweer ook nergens iets anders meneer. Alleen de uitspraak van RudeOnline is licht staat stil.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:07 schreef JeroenMeloen het volgende:
Neem nou maar gewoon van mij aan dat niks kan reizen met lichtsnelheid. Speculeren over een foton is dan ook volkomen zinloos.
De formules kloppen prima voor snelheden kleiner dan c, dat is de beperking van het geheel. Accepteer dat nou maar gewoon.
Ik geef geredeneert vanuit de gegeven formules aan dat die uitspraak in principe klopt
(alhoewel ik mij afvraag of dat bedoeld werd).
Dat jullie nu met oogkleppen niets meer willen lezen verder dan wat je al in je hoofd een ander toe dicht ligt aan jezelf.
Misschien is dat ook wel zo. Maar daar waag ik mij niet aan.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:10 schreef DionysuZ het volgende:
Als een foton er 0 seconden over doet om 10 lichtjaren te overbruggen, dan is hij toch tegelijk hier en 10 lichtjaar verder, gezien vanuit het foton zelf?
Zou het licht zich dan ipv in een 3d omgeving in een 2d omgeving bevinden?quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:12 schreef JeroenMeloen het volgende:
Volgens die aanname wel ja. Sterker nog, dan bevind hij zich niet alleen op punt A en B maar ook op alle punten er tussen.
Onzinnige discussie dus.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Licht staat niet stil. Natuurlijk kan je wel zeggen dat licht stilstaat en dat de rest van het universum met een hoge snelheid in de omgekeerde richting reist, maar dat lost weinig op. Is ook niet meer dan een wiskundig trucje, wel?
'Nuff said
Ik waag mij daar wel aan. Dat is niet zoquote:Op dinsdag 6 december 2005 00:14 schreef Vitalogy het volgende:
Misschien is dat ook wel zo. Maar daar waag ik mij niet aan.
'Nuff said
Nee dat bedoel ik niet. Licht staat niet stil. Ik pas gewoon tijddilatatie toe. Hoe dichter een object de lichtsnelheid nadert, hoe trager zijn klokje zal lopen. In het hypothetische geval dat de lichtsnelheid gehaald zal worden staat zijn klok relatief stil. Trek dit door naar de foton, die beweegt tov elke waarnemer met de lichtsnelheid, dus tov iedere waarnemer staat het klokje van de foton stil. 10 lichtjaar verder zou het klokje dus nog steeds op 0 seconden staan. Trek dit door naar de foton zelf en hij is vanuit zichzelf gezien tegelijk hier en 10 lichtjaar verder.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:14 schreef Doffy het volgende:
Licht staat niet stil. Natuurlijk kan je wel zeggen dat licht stilstaat en dat de rest van het universum met een hoge snelheid in de omgekeerde richting reist, maar dat lost weinig op. Is ook niet meer dan een wiskundig trucje, wel?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee, het klokje van het foton zelf tikt gewoon door. Alleen voor een externe waarnemer zal het stil staan.
'Nuff said
Niet als je er vanuit gaat dat een foton een volume heeft. 2d is niet voor te stellen lijkt me.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:14 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Zou het licht zich dan ipv in een 3d omgeving in een 2d omgeving bevinden?
Ja zeg, nu ga je mij herhalen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Licht staat niet stil. Ik pas gewoon tijddilatatie toe. Hoe dichter een object de lichtsnelheid nadert, hoe trager zijn klokje zal lopen. In het hypothetische geval dat de lichtsnelheid gehaald zal worden staat zijn klok relatief stil. Trek dit door naar de foton, die beweegt tov elke waarnemer met de lichtsnelheid, dus tov iedere waarnemer staat het klokje van de foton stil. 10 lichtjaar verder zou het klokje dus nog steeds op 0 seconden staan. Trek dit door naar de foton zelf en hij is vanuit zichzelf gezien tegelijk hier en 10 lichtjaar verder.
Tuurlijk tikt het klokje zelf gewoon door, maar doordat het foton de lichtsnelheid heeft is de ruimte zo samengetrokken dat de twee punten zich gewoon op dezelfde plaats bevindenquote:Op dinsdag 6 december 2005 00:19 schreef Doffy het volgende:
Nee, het klokje van het foton zelf tikt gewoon door. Alleen voor een externe waarnemer zal het stil staan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tijdsdilatie, lengtecontractie, etc. zijn niet van toepassing vanuit het standpunt van het object zélf. Alleen voor waarnemers die er naar kijken. Als een ruimteschip met bijna c beweegt, ziet het zelf geen contracties oid. Iemand die er van een afstandje naar kijkt, ziet dat echter wel. Vandaar ook de naam van de theorie: relativiteit.
'Nuff said
Nee dus, omdat een foton geen rustmassa heeft. Daarom kan het ook met c bewegen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:25 schreef DionysuZ het volgende:
Tuurlijk tikt het klokje zelf gewoon door, maar doordat het foton de lichtsnelheid heeft is de ruimte zo samengetrokken dat de twee punten zich gewoon op dezelfde plaats bevinden
'Nuff said
Ho! Het poppetje in het ruimteschip met 'bijna c' ziet weldegelijk contracties!quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:26 schreef Doffy het volgende:
Tijdsdilatie, lengtecontractie, etc. zijn niet van toepassing vanuit het standpunt van het object zélf. Alleen voor waarnemers die er naar kijken. Als een ruimteschip met bijna c beweegt, ziet het zelf geen contracties oid. Iemand die er van een afstandje naar kijkt, ziet dat echter wel. Vandaar ook de naam van de theorie: relativiteit.
Nee hoor, niet van zichzelf in elk geval.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:30 schreef JeroenMeloen het volgende:
Ho! Het poppetje in het ruimteschip met 'bijna c' ziet weldegelijk contracties!
'Nuff said
Nee duh, maar hij ziet wel contracties van objecten waar hij langs raast.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:30 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee hoor, niet van zichzelf in elk geval.
Dat kan ja, maar daar ging het niet over. Hij staat stil ten opzichte van zichzelf, dus ziet ie bij zichzelf geen contracties. Maar dat wordt hier vaak door elkaar gehaald: alsof iets dat met (bijna) c beweegt, zelf ook geen tijd of ruimte meer meet. Maar dat klopt niet.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:32 schreef JeroenMeloen het volgende:
Nee duh, maar hij ziet wel contracties van objecten waar hij langs raast.
'Nuff said
Nee niet met bijna c. Precies c.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:33 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat kan ja, maar daar ging het niet over. Hij staat stil ten opzichte van zichzelf, dus ziet ie bij zichzelf geen contracties. Maar dat wordt hier vaak door elkaar gehaald: alsof iets dat met (bijna) c beweegt, zelf ook geen tijd of ruimte meer meet. Maar dat klopt niet.
Bijna c heb je nog steeds tijd dat loopt en afstand die wordt afgelegd.
Vanuit de formules geredeneert.
De tijd staat niet stil hoor bij een klok die met c beweegt. Een klok loopt nog net zo als hij hier op aarde zou doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:36 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nee niet met bijna c. Precies c.
Bijna c heb je nog steeds tijd dat loopt en afstand die wordt afgelegd.
Vanuit de formules geredeneert.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Niets met (rust)massa kan met c reizen. Fotonen hebben dan ook geen rustmassa. En dus passen ze prima in de theorie.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:36 schreef Vitalogy het volgende:
Nee niet met bijna c. Precies c.
Bijna c heb je nog steeds tijd dat loopt en afstand die wordt afgelegd.
Vanuit de formules geredeneert.
'Nuff said
In principe geeft die kwadratische c in de formule aan dat je deze niet voor fotonen zelf mag gebruiken. Klopt dit?quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:37 schreef Doffy het volgende:
[..]
Niets met (rust)massa kan met c reizen. Fotonen hebben dan ook geen rustmassa. En dus passen ze prima in de theorie.
Ik snap je argument niet...?quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:41 schreef Vitalogy het volgende:
In principe geeft die kwadratische c in de formule aan dat je deze niet voor fotonen zelf mag gebruiken. Klopt dit?
'Nuff said
