Nu is het echter een contract voor 2 jaar. Het is een junior functie dus eigenlijk hoopte ik na een jaar geen junior meer te zijn en dus ook meer vergoed te krijgen. Maar wat is de normale termijn eigenlijk daarvoor? Is 2 jaar niet lang voor een juniorfunctie en dus daaraangebonden salaris?
En ik kan toch altijd vragen om een tussentijdse opwaardering na een jaar?
ik word op het moment na precies 1 jaar in dienst te zijn (vandaag) nog steeds young proffesional genoemd. maar salaris stijgt wel, dus maakt me niet zoveel uit.
quote:En was die salarisstijging ook vastgelegd al in je contract of heb je daarom moeten vragen?Op donderdag 1 december 2005 10:50 schreef BoukeF het volgende:
wellicht dat je na 1 jaar in dienst wel salaris verhoging krijgt, maar in titel pas na 2 jaar junior af bent,
ik word op het moment na precies 1 jaar in dienst te zijn (vandaag) nog steeds young proffesional genoemd. maar salaris stijgt wel, dus maakt me niet zoveel uit.
dus 6 verhogingen in groeitraject,
vastgelegd in contract
vervolgens instromen in standaard beoordelingstrajecten.
Jouw tweejarige arbeidsovereenkomst lijkt vergelijkbaar. Jij krijgt twee jaar de tijd om jouw (potentiële) kwaliteiten te tonen. Als jij niet voldoet aan hun verwachtingen dan mag jij vertrekken. Als jij wel voldoet dan mag jij rekenen op een volwaardige functie.
quote:lijkt me heerlijk zo langOp zondag 4 december 2005 03:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als je je bek niet tijdig opentrekt 20 jaar.
quote:Mij niet. Ik word liever goed betaald voor mijn werkzaamheden.
quote:De term junior betekend niet per definitie dat je slecht betaald krijgtOp zondag 4 december 2005 03:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Mij niet. Ik word liever goed betaald voor mijn werkzaamheden.
quote:De term senior houdt wel in dat je beter betaald krijgt.Op zondag 4 december 2005 03:25 schreef Kieran het volgende:
[..]
De term junior betekend niet per definitie dat je slecht betaald krijgt
Een enkele keer gebeurt het al na monder dan 2 jaar, maar dat zijn uitzonderlijk waarevolle of talentvolle gasten.
N.B. dit gaat over de ICT banche en hoofdzakelijk over banen die je krijgt na een MBO opleiding, het kan best zijn dat het bij jou totaal anders is, bij de ABN ben je standaard 3,5(HBO) of 4(academisch) jaar trainee/junior, bij Boston Consultancy group zelfs 4 jaar.
quote:Eens.Op donderdag 1 december 2005 23:56 schreef k_man het volgende:
Twee jaar een juniorfunctie lijkt me niks ongewoons.
Wat ook altijd weer prachtig is, dat de heren die net uit de schoolbanken komen denken gelijk een "Consultant" te zijn. Kuch
Nu in 3 jaar tijd van Mediaan naar Senior gegaan.. en moet zeggen....qua salaris is het wel wat beter geworden natuurlijk, maar niet zoals je erbij zou verwachten.
Als je 2 jaar "wacht" zodat je sr kan worden, denken ze wellicht dat je te weinig ambitite hebt.
quote:Op zondag 4 december 2005 15:17 schreef Dethroned het volgende:
Volgens mij is het bij veel bedrijven zo dat je een junior of senior positie hebben openstaan en je daar voor word aangenomen. Betekend dat als jij snel wil doorgroeien je of ervoor moet zorgen dat je word gezien en gepromoot word, of reageert zodra er bijv na een half jaar een positie voor senior openstaat.
Als je 2 jaar "wacht" zodat je sr kan worden, denken ze wellicht dat je te weinig ambitite hebt.
Als je na een half jaar senior wilt worden denken ze dat je knettergek bent.
quote:Jouw referentiekader betreft wellicht bedrijven met een Amerikaanse managementstijl.Op zondag 4 december 2005 15:17 schreef Dethroned het volgende:
Als je 2 jaar "wacht" zodat je sr kan worden, denken ze wellicht dat je te weinig ambitite hebt.
Binnen 'Europese' bedrijven worden functiewisselingen binnen twee jaar niet op prijs gesteld.
quote:Juist bij Amerikaanse bedrijven wordt je na een half jaar dus écht geen senior.Op zondag 4 december 2005 20:46 schreef Gajus het volgende:
[..]
Jouw referentiekader betreft wellicht bedrijven met een Amerikaanse managementstijl.
Binnen 'Europese' bedrijven worden functiewisselingen binnen twee jaar niet op prijs gesteld.
Stel je voor zeg, een senior consultant bij PwC moet zo'n 200 euro per uur kosten. En dan komt er een broekie met een half jaar werkervaring bij de klant binnen wandelen...
quote:Klopt ... maar mijn opmerking had betrekking op het ambitieniveau van die jonge honden.Op zondag 4 december 2005 20:50 schreef k_man het volgende:
Juist bij Amerikaanse bedrijven wordt je na een half jaar dus écht geen senior.
Blijkt dus een contract voor 3 jaar te zijn waarbij een schalensysteem van de overheid wordt aangehouden (waar ik kom te werken is een stichting zonder eigen cao maar met nauwe connecties met province en gemeente).
Volgens dat schalensysteem krijg ik dus gewoon elk jaar een loonsverhoging, en daarnaast nog tweemaal per jaar een functioneringsgesprek waarbij ik bij goed presteren ook nog extra beloond kan worden.
Ik was dus bang dat ik met het tekenen van het contract ook meteen mijn salaris voor drie jaar vastlegde maar dat blijkt niet het geval.
En waar zie je dat nog, meteen een driejarig contract!
quote:Kan ik beamen, ik ga werken voor een Amerikaanse bank. Eerst 3 jaar analist, dan associate. Daaraan ontkom je echt niet. Een hele enkele keer een uitzondering, maar dan krijg je max 1 jaar eerder je promotie... Wel elk jaar een goeie salarisverhoging, daar ligt het dus niet aan.Op zondag 4 december 2005 20:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Juist bij Amerikaanse bedrijven wordt je na een half jaar dus écht geen senior.
Stel je voor zeg, een senior consultant bij PwC moet zo'n 200 euro per uur kosten. En dan komt er een broekie met een half jaar werkervaring bij de klant binnen wandelen...
quote:Goed werk. Bij mijn toekomstig werkgever gebeurt het echt bijna nooit, misschien 1 keer per 2, 3 jaar en dat voor een paar honderd man wereldwijd. Of er moet natuurlijk wat uitzonderlijk met het personeelsbestand gebeuren...Op maandag 5 december 2005 20:17 schreef k_man het volgende:
Ik heb 2,5 jaar bij PwC gewerkt. Begonnen als analyst, vervolgens junior consultant en uiteindelijk (na 2 jaar) consultant. Dat is inderdaad een stuk sneller dan er eigenlijk voor staat.
- je persoonlijke relatie met de vrouw van je werkgever.
- doorzettingsvermogen, en inschattingsvermogen om je doorzettingsvermogen op de juiste momenten ten toon te spreiden.
- je bekendheid met de medische achtergrond van je directe leidinggevenden
- je bekendheid met de medische status van de je collega's
- je bereidheid om vér te gaan.
quote:MeesterlijkOp zondag 4 december 2005 03:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De term senior houdt wel in dat je beter betaald krijgt.
Ik zou idd wel goed oppassen dat je niet straks "senior" werk mag gaan doen terwijl je op papier nog junior bent. Dat geintje hebben ze bij mij proberen te flikken met een smoesje als "we mogen geen promoties meer geven", dan ben je dus het pispaaltje als het op salaris aankomt terwijl je wel werk verricht dat in een hogere salarisschaal is ingeschaald.
quote:Dat zijn dus maar een paar tientjes.....Op zondag 4 december 2005 23:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Volgens dat schalensysteem krijg ik dus gewoon elk jaar een loonsverhoging,
quote:Precies, alleen hebben veel mensen dat niet door. Die doen senior-werk, maar worden betaald als een junior, terwijl de senior niets uitvoert maar wel als een senior wordt betaald.Op zaterdag 10 december 2005 07:09 schreef StefanP het volgende:
[..]
Meesterlijk
Ik zou idd wel goed oppassen dat je niet straks "senior" werk mag gaan doen terwijl je op papier nog junior bent. Dat geintje hebben ze bij mij proberen te flikken met een smoesje als "we mogen geen promoties meer geven", dan ben je dus het pispaaltje als het op salaris aankomt terwijl je wel werk verricht dat in een hogere salarisschaal is ingeschaald.
De smoes dat ze geen promoties meer mogen geven is inderdaad een veelgebruikte. Slechte zaak binnen een bedrijf. Men zou alles open moeten gooien. De vrije hand in promoties, maar ook in degradaties. Daarmee voorkom je dat de top van een afdeling is gevuld met seniors die al 25 jaar bij het bedrijf werken en vastgeroest zijn en dat talentvolle juniors geen kans krijgen op promotie.
quote:Mee eens. Dat trok me juist zo aan bij deze amerikaanse bank. Het is 'up-or-out' en dat voeren ze stevig door. Gewoon elk jaar mee met het programma of op zoek naar nieuw werk. Met name senioren krijgen het zwaar, omdat je op een gegeven moment op de resultaten van je afdeling wordt afgerekend en er genoeg jongeren staan te trappelen om het over te nemen. Maar goed, het is ook typisch werk dat je alleen jong doet, je wordt er niet oud mee...Op zaterdag 10 december 2005 12:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Precies, alleen hebben veel mensen dat niet door. Die doen senior-werk, maar worden betaald als een junior, terwijl de senior niets uitvoert maar wel als een senior wordt betaald.
De smoes dat ze geen promoties meer mogen geven is inderdaad een veelgebruikte. Slechte zaak binnen een bedrijf. Men zou alles open moeten gooien. De vrije hand in promoties, maar ook in degradaties. Daarmee voorkom je dat de top van een afdeling is gevuld met seniors die al 25 jaar bij het bedrijf werken en vastgeroest zijn en dat talentvolle juniors geen kans krijgen op promotie.
quote:Dat hoor ik ook van bekenden die voor Amerikaanse bedrijven hebben gewerkt. In Nederland zou het minder goed aanslaan denk ik, maar het kan geen kwaad het toch gedeeltelijk over te maken. Nu teren mensen vaak vooral op dienstjaren en daarmee blokkeren ze binnen het bedrijf de ontwikkeling van talentvolle jongeren. Dat is zonde.Op zaterdag 10 december 2005 12:47 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Mee eens. Dat trok me juist zo aan bij deze amerikaanse bank. Het is 'up-or-out' en dat voeren ze stevig door. Gewoon elk jaar mee met het programma of op zoek naar nieuw werk. Met name senioren krijgen het zwaar, omdat je op een gegeven moment op de resultaten van je afdeling wordt afgerekend en er genoeg jongeren staan te trappelen om het over te nemen. Maar goed, het is ook typisch werk dat je alleen jong doet, je wordt er niet oud mee...
quote:Citibank toevallig?Op zaterdag 10 december 2005 12:47 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Mee eens. Dat trok me juist zo aan bij deze amerikaanse bank. Het is 'up-or-out' en dat voeren ze stevig door. Gewoon elk jaar mee met het programma of op zoek naar nieuw werk. Met name senioren krijgen het zwaar, omdat je op een gegeven moment op de resultaten van je afdeling wordt afgerekend en er genoeg jongeren staan te trappelen om het over te nemen. Maar goed, het is ook typisch werk dat je alleen jong doet, je wordt er niet oud mee...
Een vriend van me heeft daar gewerkt en onder de grote banken is het idd wel een van de meest 'progressieve' in management stijl.
voor hoever een bank 'progressief' is..
Bij grote gevestigde en vooral financiele bedrijven is er vaak meer protocol en dus strakkere regels over het junior/senior verhaal.
Binnen het kleinste bedrijf (software) waar ik heb gewerkt (7 man totaal) was ik binnen 2 maanden 'associate'.
Het bedrijf daarna (credit management - was tijdelijk bedoeld) begon een monster project (van begin 11 tot eind 82 man) en daar was ik na 5 weken al consultant 
en na een jaar manager. Nu ben ik m'n nieuwe baan (ICT met 10.000den man) begonnen als manager, maar bijna al m'n collega's zijn ook allemaal manager. Titels zijn wel leuk, maar vind ik lang niet zo belangrijk als de baan zelf, werkomgeving, beloning en toekomst perspectief. Voor meer van dat alles mogen ze me zelfs wel 'promoveren' naar junior slave!
De titel op m'n visite kaartje mocht ik toch zelf verzinnen!
titels smitels
quote:Nope. Een pure investment bank...
quote:Vooral dat laatste.Op zondag 11 december 2005 18:45 schreef cofi het volgende:
Het is ook mogelijk dat je in die 3 jaar een andere titel krijgt, als je maar goed genoeg presteert en ze hebben ruimte voor iemand in een hogere functie.
Het wordt tijd dat men ook eens actief niet-presterende mensen in een "hoge functie" terug kan en mag gaan zetten.