Mensen aanklagen

Nee, een 16 jarige nemen ze niet serieus, want die *mag* niet eens een zaak aanspannen, dat moet je wettelijk vertegenwoordiger doen. (behalve wanneer het familierechtelijke meuk betreft, dan zijn er weer wat uitzonderingen waar je weer wel zelf mag procederen)

maar, vertel eens, waarom wil jij een rechtzaak aanspannen?

Tegen een bekende radiopresentator, hij bejegende mij onjuist.
1 dag voor de zaak zou dienen kwamen ze tegemoet aan mijn eis: rectificatie en een aardig geldbedrag.
Heeft totaal zo'n 2 maanden geduurd.

Meer wil ik liever niet vertellen.

amal?????????

In civiele rechtszaken geldt overigens niet zoiets als straf of beloning, maar eerder de vraag of de vordering wordt toegewezen, niet, of gedeeltelijk.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:32 schreef Ronhui het volgende:
maar, vertel eens, waarom wil jij een rechtzaak aanspannen?

Ja, vertel
Zat je rugzak nog tussen de deur toen je uit de bus stapte en reed hij toen weg?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:26 schreef _-rally-_ het volgende:
Nee, een 16 jarige nemen ze niet serieus, want die *mag* niet eens een zaak aanspannen, dat moet je wettelijk vertegenwoordiger doen.

Hmm, in welk(e) artikel(en) kan ik dit terugvinden?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:24 schreef Koewam het volgende:
Lijkt me wel aardig om hier te vertellen wat je amal voor rechtszaken hebt aangespand.

Vermeld het volgende:

- Tegen wie
- Hoe lang duurde het
- Wat was de aanleiding
- Wie was de winnaar
- Wat was de straf/beloning

Gewoon nieuwsgierigheid. Ik ben van plan er een aan te spannen. Zouden ze een 16-jarige serieus nemen?

Moet het voor de rechter zijn geweest of is een schikking goed genoeg?

Tegen een gynaecoloog, zo'n 13 jaar geleden.
Het duurde pakweg 6 jaar.
De aanleiding was blijvende invaliditeit door medisch falen tijdens en na de bevalling.
Ik heb gewonnen. De schuld stond bij aanvang al vast.
Totaal 34 000 gulden.

De arts is ontslagen met een oprotpremie van zo'n 1,2 miljoen gulden en mag niet meer binnen 30 kilometer van dit ziekenhuis werken. Er waren in die tijd meer gevallen op die afdeling gynaecologie en het hele maatschap is er toen uitgeflikkerd. Fouten ontstonden omdat de heren doktoren niet met elkaar wilden werken.
De grootste fout was wel dood door schuld van een ongeboren kind. Zelfde arts. De moeder had een strafzaak aangespannen en gewonnen. Helaas was (is?) er geen strafmaat voor het doden van een ongeboren kind, dus was hij wel schuldig, maar hoefde niet de bak in. Die moeder heeft later ook een civiele procedure gestart.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 21:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Moet het voor de rechter zijn geweest of is een schikking goed genoeg?

Tegen een gynaecoloog, zo'n 13 jaar geleden.
Het duurde pakweg 6 jaar.
De aanleiding was blijvende invaliditeit door medisch falen tijdens en na de bevalling.
Ik heb gewonnen. De schuld stond bij aanvang al vast.
Totaal 34 000 gulden.

De arts is ontslagen met een oprotpremie van zo'n 1,2 miljoen gulden en mag niet meer binnen 30 kilometer van dit ziekenhuis werken. Er waren in die tijd meer gevallen op die afdeling gynaecologie en het hele maatschap is er toen uitgeflikkerd. Fouten ontstonden omdat de heren doktoren niet met elkaar wilden werken.
De grootste fout was wel dood door schuld van een ongeboren kind. Zelfde arts. De moeder had een strafzaak aangespannen en gewonnen. Helaas was (is?) er geen strafmaat voor het doden van een ongeboren kind, dus was hij wel schuldig, maar hoefde niet de bak in. Die moeder heeft later ook een civiele procedure gestart.

Het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht zit zelfs zo in elkaar, dat je bij de dood van een van je telgen uberhaupt geen schadevergoeding krijgt. Dit omdat jij als persoon geen "schade" hebt opgelopen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 21:56 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht zit zelfs zo in elkaar, dat je bij de dood van een van je telgen uberhaupt geen schadevergoeding krijgt. Dit omdat jij als persoon geen "schade" hebt opgelopen.

Volgens mij heeft die moeder toch wel wat schadevergoeding gekregen, maar niet zoveel als ik.

Voor mij was het trouwens eigenlijk ook maar een schijntje, gezien het feit dat ik al 13 jaar 30 procent van mijn inkomen mis. Die inkomensderving wilde de verzekeraar niet aan, omdat volgens hen geen enkele vrouw blijft werken zodra ze kinderen krijgt. Dus, volgens hen, zou ik toch wel gestopt zijn met werken.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 22:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens mij heeft die moeder toch wel wat schadevergoeding gekregen, maar niet zoveel als ik.

Voor mij was het trouwens eigenlijk ook maar een schijntje, gezien het feit dat ik al 13 jaar 30 procent van mijn inkomen mis. Die inkomensderving wilde de verzekeraar niet aan, omdat volgens hen geen enkele vrouw blijft werken zodra ze kinderen krijgt. Dus, volgens hen, zou ik toch wel gestopt zijn met werken.

Het is je reinste discriminatie. En dan zeurt ment nog dat Nederlandse vrouwen de laagste arbeidsparticipatie hebben van Europa!

quote:

Op woensdag 30 november 2005 21:56 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht zit zelfs zo in elkaar, dat je bij de dood van een van je telgen uberhaupt geen schadevergoeding krijgt. Dit omdat jij als persoon geen "schade" hebt opgelopen.

Hoe kom je daarbij?