Meisje in brand gestoken in Parijs

-edit: zinloze oneliner-

[ Bericht 87% gewijzigd door kLowJow op 29-11-2005 19:24:09 ]

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 10:26 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Tsja, jij kunt het misschien wel als eerwraak zien, maar dat betekent nog niet dat het dan ook eerwraak is.

de man was toch gekrenkt in zijn eer door te denken dat vrouwen niet mogen weigeren? en heeft, toen de schande hem te groot werd, dit meisje in de fik gestoken?

Het gaat om familie eer.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:58 schreef natte-flamoes het volgende:
Het gaat om familie eer.

en schande. ik kan van hieruit niet zien of de familie van de dader achter zijn daad staat omdat de familieer is gekrenkt.

Maar op voorhand spreek je dan wel over 'eerwraak'? Raar hoor.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:05 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar op voorhand spreek je dan wel over 'eerwraak'? Raar hoor.

ik stel dat het zeer goed om eerwraak kan gaan. niet dat het absoluut zo is. anders had ik geen vraagtekens gezet. bovendien denk ik met 90% kans dat deze man die vrouw in de fik heeft gestoken omdat hij zich schaamt en die schande niet uit te leggen is binnen zijn familie.


daarnaast vraag ik me af hoeveel mensen van een bepaalde familie gekend moeten zijn alvorens over eerwraak te spreken.

maar gezien deze conclusie:

Eerwraak
Ga naar: navigation, search
Eerwraak is een gewoonterechtelijk fenomeen waarbij een familie of stam de verloren gegane zedelijke eer kan herstellen door het plegen van een moord op de veroorzaker van het eerverlies. Het gaat uitsluitend om verlies van de zedelijke eer en wel na een fysieke aantasting daarvan. Het besluit eerwraak te plegen valt alleen als er geen andere oplossing is, zoals bijvoorbeeld een huwelijk. Een man kan in principe niet op eigen houtje besluiten eerwraak te plegen; het is een kwestie van de hele familie of de stam. De term 'eerwraak' is in 1978 bedacht door de Leidse turkoloog Ane Nauta, als pendant van bloedwraak.

zal je wel eens gelijk kunnen hebben. als eruit komt dat deze man alleen handelde en niet eerst zijn familie heeft geraadpleegd.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:08 schreef zoalshetis het volgende:

bovendien denk ik met 90% kans dat deze man die vrouw in de fik heeft gestoken omdat hij zich schaamt en die schande niet uit te leggen is binnen zijn familie.

Dan nog is het geen eerwraak. Eerwraak is een schande die over de familie valt, omdat een lid van die familie die eer heeft geschend. Het meisje is geen lid van de familie van de pleger.

Ik heb ook gelijk, zoalshetis.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:10 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Dan nog is het geen eerwraak. Eerwraak is een schande die over de familie valt, omdat een lid van die familie die eer heeft geschend. Het meisje is geen lid van de familie van de pleger.

zie aanpassing hierboven.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:08 schreef zoalshetis het volgende:
zal je wel eens gelijk kunnen hebben. als eruit komt dat deze man alleen handelde en niet eerst zijn familie heeft geraadpleegd.

Dan nog is het geen eerwraak. Het gaat niet om de schande van de man die vervolgens over zijn familie valt. Omdat hier 1) schande 2) een man 3) een familie bij zijn (dat laatste is er overigens helemaal niet betrokken, maar goed) betekent het niet dat dit ook automatisch eerwraak is.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:10 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Dan nog is het geen eerwraak. Eerwraak is een schande die over de familie valt, omdat een lid van die familie die eer heeft geschend. Het meisje is geen lid van de familie van de pleger.

Als de jongen uit een familie met een hogere status komt dan de familie van het meisje en het meisje wijst hem af, dan is dat wel degelijk een schande voor de familie, en is er dus sprake van eerwraak.

Eerwraak heeft ook met hierarchie te maken, zowel tussen mannen en vrouwen als tussen verschillende families. En wie weet was ze wel door haar ouders aan die man toegezegd.

Of het hier speelt weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:12 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Dan nog is het geen eerwraak. Het gaat niet om de schande van de man die vervolgens over zijn familie valt. Omdat hier 1) schande 2) een man 3) een familie bij zijn (dat laatste is er overigens helemaal niet betrokken, maar goed) betekent het niet dat dit ook automatisch eerwraak is.

dus eerwraak als letterlijke conclusie is altijd als er vanuit dezelfde familie waar de schande wordt gemaakt inhumaan gehandeld wordt, dus binnenskamers?

je kan eerwraak ook zien, als een wraak nadat de eer wordt geschonden. hoe noemen we dat dan als dat niet binnen de conclusie van de bovengenoemde eerwraak valt? gewoon wraak?

Geen eerwraak in ieder geval. Van eerwraak spreek je inderdaad wanneer iemand binnen de familie de eer schendt.

wraak door gekrenkte eer dan maar. krenkwraak?

Of we noemen het gewoon moord. Kan mij het nou verotten hoe een of andere turkoloog (pracht vak) het wel of niet noemt.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:25 schreef zoalshetis het volgende:
wraak door gekrenkte eer dan maar. krenkwraak?

Van veel moorden is het motief wraak. Zijn al die moorden dan eerwraak? Of krenkwraak?

De term "eerwraak" is alleen maar bedoeld om dit soort duivelse praktijken en onderdrukking van de vrouw te kunnen voortzetten.

Je ziet in Pakistan en India ook vaak dat de vrouwen na het afwijzen van een aanzoek accuzuur over zich heen krijgen gegooid door de afgewezene. In ieder geval is het iemand die niet met deze afwijzing om kan gaan. Dus of je het nu eerwraak, krenkwraak of anders noemt, het gaat weer gewoon om een of andere eikel die zich op z'n pik getrapt of in zijn eer gekrenkt voelt. En meestal zijn dit mannen die vinden dat ze boven vrouwen staan en dus maar vinden dat ze de vrouw mogen mismaken omdat ze boos (beledigt) zijn.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:00 schreef Meki het volgende:

[..]

ik zie dat als eerwraak omdat zij weigert met hem te gaan trouwen

Dat zou alleen zijn als zij weigert met hem te trouwen terwijl haar vader al heeft ingestemd met het huwelijk en zij zich na de verloving terugtrekt, en dan zou het aan de vader zijn om zijn eer te wreken.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:17 schreef tbl1966 het volgende:
Je ziet in Pakistan en India ook vaak dat de vrouwen na het afwijzen van een aanzoek accuzuur over zich heen krijgen gegooid door de afgewezene. In ieder geval is het iemand die niet met deze afwijzing om kan gaan. Dus of je het nu eerwraak, krenkwraak of anders noemt, het gaat weer gewoon om een of andere eikel die zich op z'n pik getrapt of in zijn eer gekrenkt voelt. En meestal zijn dit mannen die vinden dat ze boven vrouwen staan en dus maar vinden dat ze de vrouw mogen mismaken omdat ze boos (beledigt) zijn.

Er is een heel groot verschil; bij eerwraak gaat het om een tamelijk steriel concept. Er hoeft niemand boos te zijn. Het is vaak zelfs zo dat de 'wraak' wordt gezien als een familiezaak, waarbij de belangrijkste mannen uit de familie semi-democratisch besluiten wat er moet gebeuren.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:17 schreef Tarak het volgende:

[..]

Als de jongen uit een familie met een hogere status komt dan de familie van het meisje en het meisje wijst hem af, dan is dat wel degelijk een schande voor de familie, en is er dus sprake van eerwraak.

Eerwraak heeft ook met hierarchie te maken, zowel tussen mannen en vrouwen als tussen verschillende families. En wie weet was ze wel door haar ouders aan die man toegezegd.

Of het hier speelt weet ik niet.

Dat zóu kunnen, maar is niet erg waarschijnlijk in het geval dat een Pakistaan wordt afgewezen door een Marokkaanse. Hij zal als buitenstaander sowieso buiten de hierarchie vallen. Maar stel dat het wel zo was, dan was het nog steeds aan háár familie om op te treden, want dan zou hun eer geschonden zijn.

Is het belangrijk dat wij discussieren over het feit of het wel of geen eerwraak is. Feit blijft dat het een gewoon om een of andere eikel gaat die niet tegen afwijzing kan en daardoor een jonge vrouw voor het leven verminkt of zelfs vermoord heeft.

Triest.

-edit: atoombom, Frankrijk, -

[ Bericht 39% gewijzigd door kLowJow op 29-11-2005 21:08:55 ]

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 20:55 schreef tbl1966 het volgende:
Is het belangrijk dat wij discussieren over het feit of het wel of geen eerwraak is. Feit blijft dat het een gewoon om een of andere eikel gaat die niet tegen afwijzing kan en daardoor een jonge vrouw voor het leven verminkt of zelfs vermoord heeft.

Vanuit het perspectief van die vrouw maakt het geen donder uit. Maar het maakt wel uit of dit een eenzame gek is die zichzelf niet in de hand kon houden of dat er een heel systeem aan ten grondslag ligt.

In het ene geval kun je het oplossen door de dader in de bak te gooien, in het tweede geval maakt dat nauwelijks iets uit.