"als bijdrage in de kostenvan verzorging en opvoeding van voorgenoemde minderjarige aan de vrouw telkens bij vooruitbetaling, een bedrag van XXX per maand moet betalen."
Is in deze situatie het een geval van minderjarig :
tot 18 (of schoolgaand)
OF tot 21 ?
ik meen dat vroeger 21 pas meerderjarig was. maar tegenwoordig is dat 18.
ps alimentatie sucks!
Sterkte.
quote:Ja ok, wacht evenOp zondag 27 november 2005 21:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is 18 jaar. Tussen de 18e en 21e hebben kinderen een zelfstandig recht op een bijdrage in de kosten van levensonderhoud.
Dat betekend dat de (ex) echtgenoot het tussen de 18 en 21 moet overmaken naar het kind zelf ?
En : wat als het kind een fulltime baan krijgt op bv zijn/haar 20e ?
dit geldt tot het 21ste jaar ongeacht een baan oid.
leuk he, de nederlandse wet.
quote:En dat gedeelt m.b.t. 21ste en geen baan klopt dus niet. Zou een beetje tegenstrijdig zijn: het is bedoeld ter onderhoud terwijl die persoon zichzelf kan onderhouden. Zo staat het ook in de Nederlandse wet (art. 2:392 lid 2). "Deze verplichtingen bestaat slecht in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde". En het draait dus om de term 'behoeftigheid'.Op zondag 27 november 2005 22:17 schreef Freeflyer het volgende:
voor zover ik weet kun je vanaf het 18de jaar rechtstreeks naar het kind overmaken.
dit geldt tot het 21ste jaar ongeacht een baan oid.
leuk he, de nederlandse wet.
daar staat het in ieder geval anders omschreven.
edit: http://www.lbio.nl/frameset.asp?content=/vragen/vragen.asp?rubriek=1&nivo=2&id=8
www.lbio.nl is de site die ik bedoel dus...
Dus tot 18 aan de ouder
18-21 aan het kind zelf
Wanneer het kind een baan heeft die in het levensonderhoud kan voorzien is het niet meer nodig en dus kan het dan (na goed overleg en desnoods een rechter) zeer waarschijnlijk worden stopgezet.
quote:waarom aan de vrouw? wat nou als de man in kwestie het voogdijschap over de koters krijgt?Op zondag 27 november 2005 21:34 schreef renkie het volgende:
Stel je hebt situatie dat bij een scheiding in de 'beschikking' staat vermeld dat :
"als bijdrage in de kostenvan verzorging en opvoeding van voorgenoemde minderjarige aan de vrouw telkens bij vooruitbetaling, een bedrag van XXX per maand moet betalen."
Is in deze situatie het een geval van minderjarig :
tot 18 (of schoolgaand)
OF tot 21 ?
Maar op dit moment doe ik een voltijd studie en ik word eind januari 21.. dus naar alle waarschijnlijkheid zal dan ook pas mijn allimentatie stoppen.
quote:en daar zit em de kneep natuurlijk... heb je een minder goede band met je kind dan moet ik eerst nog maar zien of zoon of dochterlief uberhaupt bereidt is om het gesprek aan te gaan.Op zondag 27 november 2005 22:50 schreef renkie het volgende:
Wanneer het kind een baan heeft die in het levensonderhoud kan voorzien is het niet meer nodig en dus kan het dan (na goed overleg en desnoods een rechter) zeer waarschijnlijk worden stopgezet.
als je er in onderling overleg uitkomt dan is dat natuurlijk hartstikke mooi!
quote:Is het niet zo dat je daar dan wel weer even een bezoekje voor aan een advocaat ofwel rechtbankOp zondag 27 november 2005 22:26 schreef Jaapie25 het volgende:
En dat gedeelt m.b.t. 21ste en geen baan klopt dus niet. Zou een beetje tegenstrijdig zijn: het is bedoeld ter onderhoud terwijl die persoon zichzelf kan onderhouden. Zo staat het ook in de Nederlandse wet (art. 2:392 lid 2). "Deze verplichtingen bestaat slecht in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde". En het draait dus om de term 'behoeftigheid'.
moet brengen, zodat dat een officiele uitspraak wordt? Volgens mij moet je namelijk zonder dat
sowieso doorbetalen tot het 21ste jaar, zelfs al zou zoon of dochterlief 50 k per jaar verdienen!!
quote:artikel 1:392 lid 2 heeft een uitzondering voor verplichtingen op basis van artikel 1:395aOp zondag 27 november 2005 22:26 schreef Jaapie25 het volgende:
[..]
En dat gedeelt m.b.t. 21ste en geen baan klopt dus niet. Zou een beetje tegenstrijdig zijn: het is bedoeld ter onderhoud terwijl die persoon zichzelf kan onderhouden. Zo staat het ook in de Nederlandse wet (art. 2:392 lid 2). "Deze verplichtingen bestaat slecht in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde". En het draait dus om de term 'behoeftigheid'.
citaat :"Artikel 395a
1.
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt. " einde citaat
citaat "Artikel 395b
1. Heeft de rechter het bedrag bepaald, dat een ouder of stiefouder dan wel, overeenkomstig artikel 394, de verwekker of de man die in artikel 394 daarmee gelijk is gesteld ter zake van de verzorging en opvoeding van zijn minderjarig kind of stiefkind moet betalen en is deze verplichting tot aan het meerderjarig worden van het kind van kracht geweest, dan geldt met ingang van dit tijdstip de rechterlijke beslissing als een tot bepaling van het bedrag ter zake van levensonderhoud en studie als in artikel 395a van dit boek bedoeld. " einde citaat
Kortom, de verplichting om tussen de 18de en 21ste verjaardag de kinderalimentatie aan het kind te betalen is onafhankelijk van het inkomen van het kind (uitzondering in art 1:392.2), en moet rechtstreeks aan het kind voldaan worden