C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Iedereen hoort te weten dat het allemaal komt omdat er één 'klein dorpje' .......
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Het is inderdaad een combinatie van factoren, de grootste die ik zou noemen is toch de grote volksverhuizing van Barbaarse stammen. Die hebben uiteindelijk het rijk onder de voet gelopen. Het Romeinse rijk was trouwens al eeuwen in de defensief gedrongen, keizer Hadrianus maakte in (r. 117–138) al een muur in Britannie om de barbaren daar af te weren. Ook begon hij met het met een netwerk van grensverdedigingen.
Het christendom is een lastige factor, er is nogal speculatie waarom keizer Constantijn christen werd, maar over het algemeen wordt aangenomen dat hij het christendom aannam na het winnen van een veldslag waar hij van tevoren naar de christelijke god had gebeden voor de overwinning. De christelijke leiders (bisschoppen) begonnen steeds meer taken van de oude senaat en bestuurders over te nemen, dat is een duidelijke verandering, maar of dat schadelijk was... dat lijkt me niet.
Van afnemende discipline heb ik in ieder geval niets gehoord, maar het klopt dat de Romeinen zelf niet genoeg soldaten op de been konden brengen door bevolkingsafname. Er werd dan ook samengewerkt met barbaren die de grens over waren getrokken, die konden zelfs hun eigen koninkrijkjes stichten. Deze bleken uiterst onbetrouwbaar omdat ze Rome meteen lieten vallen zodra de grote migratie plaatsvond.
De onkunde van keizers is natuurlijk mogelijk, maar het is natuurlijk wel zo dat die de top zijn van een bureaucratie. Die bureaucratie werd steeds meer en meer uitgebreid. De keizer verloor zelfs voor een gedeelte zijn bestuursfuncties omdat er een keizerscultus ontstond waar hij nauwelijks contact mocht hebben met de buitenwereld.
De soldatenkeizers zorgden inderdaad voor anarchie, maar dit was vooral in de 3de eeuw voor christus. Zover ik weet viel dat na de tijd van Constantijn wel weer mee (ik kan het mis hebben), maar het was inderdaad altijd spannend als er een keizer dood ging en er een opvolger nodig was.
De deling van het rijk was tijdens de val van het westen al lang een feit, maar dit is niet de reden voor de ondergang. Het oosten was gewoon niet in staat om het westen bij te staan. Ze hebben het wel enkele keren wat legers gestuurd, maar die werden vernietigd. Ze hadden zelf problemen zat dus konden ze het westen niet genoeg bijstaan.
Het christendom is een lastige factor, er is nogal speculatie waarom keizer Constantijn christen werd, maar over het algemeen wordt aangenomen dat hij het christendom aannam na het winnen van een veldslag waar hij van tevoren naar de christelijke god had gebeden voor de overwinning. De christelijke leiders (bisschoppen) begonnen steeds meer taken van de oude senaat en bestuurders over te nemen, dat is een duidelijke verandering, maar of dat schadelijk was... dat lijkt me niet.
Van afnemende discipline heb ik in ieder geval niets gehoord, maar het klopt dat de Romeinen zelf niet genoeg soldaten op de been konden brengen door bevolkingsafname. Er werd dan ook samengewerkt met barbaren die de grens over waren getrokken, die konden zelfs hun eigen koninkrijkjes stichten. Deze bleken uiterst onbetrouwbaar omdat ze Rome meteen lieten vallen zodra de grote migratie plaatsvond.
De onkunde van keizers is natuurlijk mogelijk, maar het is natuurlijk wel zo dat die de top zijn van een bureaucratie. Die bureaucratie werd steeds meer en meer uitgebreid. De keizer verloor zelfs voor een gedeelte zijn bestuursfuncties omdat er een keizerscultus ontstond waar hij nauwelijks contact mocht hebben met de buitenwereld.
De soldatenkeizers zorgden inderdaad voor anarchie, maar dit was vooral in de 3de eeuw voor christus. Zover ik weet viel dat na de tijd van Constantijn wel weer mee (ik kan het mis hebben), maar het was inderdaad altijd spannend als er een keizer dood ging en er een opvolger nodig was.
De deling van het rijk was tijdens de val van het westen al lang een feit, maar dit is niet de reden voor de ondergang. Het oosten was gewoon niet in staat om het westen bij te staan. Ze hebben het wel enkele keren wat legers gestuurd, maar die werden vernietigd. Ze hadden zelf problemen zat dus konden ze het westen niet genoeg bijstaan.
Niks mis mee!
Over de Hadrianus wall, in duitsland loopt een soort van soortgelijke grensafscheiding , de Limes-muur... een 550 km lange afscheiding uit de 2e eeuw na christus, tussen Rijn en Donau.
overigens, uit onderzoek blijkt dat het minder een puur verdedigende functie had, het was eerder een soort van erfafscheiding welke gebruikt werd als controlepunt, doorvoercontrole van handel ...
het 'handelsaspect' van de handel met germaanse volken was eigenlijk belangrijker dan het militaire aspect...
Ik denk zelf dat de neerval van Rome van doen met dezelfde reden als het succes, de staats-structuur, welke gebaseerd was op een brede economisch machtige middenlaag (patriciers) ... enerzijds is dat een zeer democratisch systeem welke een grondig hierarchische 'sturing' dgarandeerde, veel onafhankelijkheid maar ook promotiemogelijkheden ...
bij de bevolkingsafname hadrome echter veel sterker te leiden, omdat de aanwas van personeel te laag was, men steeds afhankelijk werd van een steeds kleiner wordende groep, waardoor daarvan de rijkdom juist bij hen enorm toenam maar de aanwas van nieuwe rijken verdween, terwijl Rome juist afhankelijk was van de opkomst van 'nieuwe rijken' ... in Rome ontstond een traditionele 'adel' die hun macht enkel wilde behouden en nieuwe aanwas afhield.
overigens, uit onderzoek blijkt dat het minder een puur verdedigende functie had, het was eerder een soort van erfafscheiding welke gebruikt werd als controlepunt, doorvoercontrole van handel ...
het 'handelsaspect' van de handel met germaanse volken was eigenlijk belangrijker dan het militaire aspect...
Ik denk zelf dat de neerval van Rome van doen met dezelfde reden als het succes, de staats-structuur, welke gebaseerd was op een brede economisch machtige middenlaag (patriciers) ... enerzijds is dat een zeer democratisch systeem welke een grondig hierarchische 'sturing' dgarandeerde, veel onafhankelijkheid maar ook promotiemogelijkheden ...
bij de bevolkingsafname hadrome echter veel sterker te leiden, omdat de aanwas van personeel te laag was, men steeds afhankelijk werd van een steeds kleiner wordende groep, waardoor daarvan de rijkdom juist bij hen enorm toenam maar de aanwas van nieuwe rijken verdween, terwijl Rome juist afhankelijk was van de opkomst van 'nieuwe rijken' ... in Rome ontstond een traditionele 'adel' die hun macht enkel wilde behouden en nieuwe aanwas afhield.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nog meer leesvoer:
The Complete Roman Army: alles over het leger voor de Marian Reforms en erna, plus de meest belangrijke veldslagen in detail (en alles over tactiek, uitrustingen, wapens, dienstijd, et cetera).
The Complete Roman Army: alles over het leger voor de Marian Reforms en erna, plus de meest belangrijke veldslagen in detail (en alles over tactiek, uitrustingen, wapens, dienstijd, et cetera).
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Gaaf.quote:Op zaterdag 24 december 2005 23:09 schreef Steeven het volgende:
Nog meer leesvoer:
The Complete Roman Army: alles over het leger voor de Marian Reforms en erna, plus de meest belangrijke veldslagen in detail (en alles over tactiek, uitrustingen, wapens, dienstijd, et cetera).
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
|
|
