FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
thnx, AF - S is dus te prefereren boven normale AF.. die lenzen bij de makro kit zijn ook echt de goedkoopste die er te krijgen zijn, ben ik eigenlijk niet zo weg van..
18-55 / 55-200 mm (AF-S) kit zou dus redelijke keuze zijn (stof is dus verwaarloosbaar)
edit: bestaan er toevallig ook sites die lenzen testen?
edit 2: hoe groot is de impact van die silent wave motor, voor sport doeleinden waarschijnlijk wel wenselijk of niet?
[ Bericht 17% gewijzigd door day-dreamer op 01-01-2006 20:03:45 ]
18-55 / 55-200 mm (AF-S) kit zou dus redelijke keuze zijn (stof is dus verwaarloosbaar)
edit: bestaan er toevallig ook sites die lenzen testen?
edit 2: hoe groot is de impact van die silent wave motor, voor sport doeleinden waarschijnlijk wel wenselijk of niet?
[ Bericht 17% gewijzigd door day-dreamer op 01-01-2006 20:03:45 ]
A conclusion is simply the place where you got tired of thinking....
de lenzen die de makro er bij doet zijn waarschijnlijk deze:quote:Op zondag 1 januari 2006 19:56 schreef day-dreamer het volgende:
thnx, AF - S is dus te prefereren boven normale AF.. die lenzen bij de makro kit zijn ook echt de goedkoopste die er te krijgen zijn, ben ik eigenlijk niet zo weg van..
18-55 / 55-200 mm (AF-S) kit zou dus redelijke keuze zijn (stof is dus verwaarloosbaar)
edit: bestaan er toevallig ook sites die lenzen testen?
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=5&languageId=5&prodId=245&catId=119
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=5&languageId=5&prodId=251&catId=121
deze zijn idd niet echt van geweldige kwaliteit.
hoe de "nieuwe" DX kitlenzen het doen weet ik alleen niet.
www.dpreview.com zegt dit over de kitlens:
Kit lens performance is pretty average, corner soft, light fall-off
Sites die (nikon)lenzen testen:
www.bythom.com
www.kenrockwell.com (wel ff goed zoeken )
)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
t erge is, overal valt natuurlijk wel wat op aan te merken.. het is de vraag in hoeverre ik er last van heb.. (hele moeilijke vraag.. :-D )
heb ook verantwoordelijkheid af te leggen aan mijn portemonnee...
wat raad je me aan als je in mijn schoenen stond..?
heb ook verantwoordelijkheid af te leggen aan mijn portemonnee...
wat raad je me aan als je in mijn schoenen stond..?
A conclusion is simply the place where you got tired of thinking....
ik zou dan gaan voor de "nieuwe" DX kitlenzen.
of alleen de 18-55 (of 18-70 als je die misschien op de kop kan tikken) van nikon
en dan een telezoom van Sigma nemen (de 70-300)
of alleen de 18-55 (of 18-70 als je die misschien op de kop kan tikken) van nikon
en dan een telezoom van Sigma nemen (de 70-300)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
wat bedoel je met de "nieuwe"? (aangezien je het zo benadrukt..)
lees nu op by thom dat de 18 - 70 er idd beter vanaf komt dan de 18-55 ... even kijken wat dat voor prijs consequenties heeft..
prijs van sigma 70 - 300 kan je me zeker wel een schatting van geven?
edit: sigma staat geen review van op bythom, prijs valt me aardig mee.. (zou kunnen beginnen met een 18 - 70 en 70 - 300 later bij kunnen kopen.. )
[ Bericht 16% gewijzigd door day-dreamer op 01-01-2006 20:32:05 ]
lees nu op by thom dat de 18 - 70 er idd beter vanaf komt dan de 18-55 ... even kijken wat dat voor prijs consequenties heeft..
prijs van sigma 70 - 300 kan je me zeker wel een schatting van geven?
edit: sigma staat geen review van op bythom, prijs valt me aardig mee.. (zou kunnen beginnen met een 18 - 70 en 70 - 300 later bij kunnen kopen.. )
[ Bericht 16% gewijzigd door day-dreamer op 01-01-2006 20:32:05 ]
A conclusion is simply the place where you got tired of thinking....
nieuwe vraag, ik heb nog n oude externe flitser die ik gebruik op mn analoge cam.. kan ik die blijven gebruiken op de d50? qua voet lijkt t me hetzelfde..
redenen waarom niet?
redenen waarom niet?
A conclusion is simply the place where you got tired of thinking....
De kitlens voor de D70(s) was altijd de 18-70mm
toen de D50 uit kwam hebben ze 2 nieuwe uitgebracht (de 18-55 en de 55-200) die het oude bereik van 27-300 (totaal gezien, 35mm eqv.) terug haalde. deze 2 DX lenzen (de 18-55 en de 55-200 dus) zijn (naar mijn mening) minder goed dan de eerste "kitlens" de 18-70.
De D50 wordt alleen niet standaard verkocht als kit met de 18-70...
op je flitservraag:
als je hem nu gebruikt op een nikon camera past is ook op de D50. Ik weet niet of het een "third party" flitser is.
je moet iig even opletten dan op de voltages.
toen de D50 uit kwam hebben ze 2 nieuwe uitgebracht (de 18-55 en de 55-200) die het oude bereik van 27-300 (totaal gezien, 35mm eqv.) terug haalde. deze 2 DX lenzen (de 18-55 en de 55-200 dus) zijn (naar mijn mening) minder goed dan de eerste "kitlens" de 18-70.
De D50 wordt alleen niet standaard verkocht als kit met de 18-70...
op je flitservraag:
als je hem nu gebruikt op een nikon camera past is ook op de D50. Ik weet niet of het een "third party" flitser is.
je moet iig even opletten dan op de voltages.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
third party flitser, philips T36 nu in gebruik op minolta.. zal voltages dan maar even op zoeken voor gebruik, heeft verder geen invloed op keuze..
neig op dit moment toch naar d50 kit met 2 lenzen.. kan aardig fotograferen, maar moet mn eigen skills ook even afzetten tegen de aanschaf prijs --> 18 - 70 mm zou ik kunnen doen... maar dan heb ik nog niet echt het zoom bereik wat ik zou willen.. sigma direct erbij is me nog wat te gek.. (lees skills vs. prijs) --> met kit heb ik wel mn bereik en vraag me af of ik de tekortkomingen al ga hekelen.. eerst hiermee maar niveaus hoger proberen te komen en dan weer n keer in de buidel tasten denk ik dan.. :-)
en nu moet ik echt ff wat af gaan maken.. hartstikke bedankt voor je hulp!
je hoort (of ziet ) nog van me..
neig op dit moment toch naar d50 kit met 2 lenzen.. kan aardig fotograferen, maar moet mn eigen skills ook even afzetten tegen de aanschaf prijs --> 18 - 70 mm zou ik kunnen doen... maar dan heb ik nog niet echt het zoom bereik wat ik zou willen.. sigma direct erbij is me nog wat te gek.. (lees skills vs. prijs) --> met kit heb ik wel mn bereik en vraag me af of ik de tekortkomingen al ga hekelen.. eerst hiermee maar niveaus hoger proberen te komen en dan weer n keer in de buidel tasten denk ik dan.. :-)
en nu moet ik echt ff wat af gaan maken.. hartstikke bedankt voor je hulp!
je hoort (of ziet ) nog van me..
A conclusion is simply the place where you got tired of thinking....
stop ho!
dat gaat zowiezo niet lukken
qua flitser
de contactpuntjes zijn anders voor minolta en nikon
dat gaat zowiezo niet lukken
qua flitser
de contactpuntjes zijn anders voor minolta en nikon
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
tja.. das jammer dan, blijft ie lekker bij zn maatje (Minolta XG-M)
A conclusion is simply the place where you got tired of thinking....
Lens van Nikon 18-55. Voor nu is het genoeg, omdat we de camera nog goed moeten leren kennen. Er zal wel nog een lens van 70-200 komen. 300 Hoeft niet zo zeer.quote:
"Werk, en de vreugde komt vanzelf" - Goethe -
Ik ben nog steeds sterk aan t twijfelen tussen een Konica Minolta 5d en een Nikon d50. Wie kan me vertellen waarom hij/zij voor de Nikon gekozen heeft en niet voor de Minolta?? Ik zie het voordeel van de Nikon namelijk niet echt, terwijl er zo veel mensen zijn die voor de Nikon hebben gekozen en niet voor de Minolta.
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Minolta viel toendertijd af omdat zij de vattign hun objectieven om de paar jaar veranderden (werd mij verteld), waardoor je gedwongen werd om om de paar jaar jezelf helemaal in het nieuw te steken. Canon en Nikon bleven toen over.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:49 schreef Oosthoek het volgende:
Ik ben nog steeds sterk aan t twijfelen tussen een Konica Minolta 5d en een Nikon d50. Wie kan me vertellen waarom hij/zij voor de Nikon gekozen heeft en niet voor de Minolta?? Ik zie het voordeel van de Nikon namelijk niet echt, terwijl er zo veel mensen zijn die voor de Nikon hebben gekozen en niet voor de Minolta.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Is dat niet al een tijd geleden? Ik dacht gelezen te hebben dat alle autofocus objectieven op de 5d zouden passen.
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
jawel, 1998 om precies te zijn.Maar ik zag nergens een tijdslimiet aan je vraagquote:Op maandag 2 januari 2006 19:47 schreef Oosthoek het volgende:
Is dat niet al een tijd geleden? Ik dacht gelezen te hebben dat alle autofocus objectieven op de 5d zouden passen.
En eenmaal een systeem kiezen is jezelf eraan houden, tenzij je geld teveel hebt.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Als je 500 euro in lenzen steekt en je zou dan nog een switch willen maken, vind ik dit niet een kwestie van geld teveel oid. Pas naarmate er meer geld naar het glas in gaat, kom je des te meer aan een systeem vast te zitten, maar een kitlens + Sigma 70-300 oid zou nog geen reden zijn om je leven lang bij Minolta te blijven bijv.quote:Op maandag 2 januari 2006 20:00 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
jawel, 1998 om precies te zijn.Maar ik zag nergens een tijdslimiet aan je vraag
En eenmaal een systeem kiezen is jezelf eraan houden, tenzij je geld teveel hebt.
Even als ontopic notice over waarom ik nikon gekozen heb. Toen ik de D70 kocht was er een 300D en een D70 in de instapmarkt te krijgen. Gezien de performance van de D70 net als de feel in mijn ogen dermate superieur was, heb ik voor de D70 gekozen. Op dit moment zou ik nog steeds voor een D70 kiezen, gezien de 350D me niet goed in de hand licht en K-M en Olympus toch nog wat te zwakke spelers op dit moment zijn. (IMHO) Al moet ik zeggen dat die 35-105mm? f2.0 van Olympus natuurlijk wel smullen is
500 euro, daar koop je 1.5 objectief voor!quote:Op maandag 2 januari 2006 22:34 schreef miekd het volgende:
Als je 500 euro in lenzen steekt en je zou dan nog een switch willen maken, vind ik dit niet een kwestie van geld teveel oid. Pas naarmate er meer geld naar het glas in gaat, kom je des te meer aan een systeem vast te zitten, maar een kitlens + Sigma 70-300 oid zou nog geen reden zijn om je leven lang bij Minolta te blijven bijv.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
1,5?? Dan zijn het nog colaflessen....quote:Op maandag 2 januari 2006 23:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
500 euro, daar koop je 1.5 objectief voor!
Ik stond voor ongeveer dezelfde keuze. Ik wou de D50 puur omdat die in mijn handen lekker aanvoelde. T was gewoon gevoel daarbij had ik ook al gespeeld met een D70 en dat beviel me erg. Uiteindelijk is het een 2de hands D70s geworden, vanwege de langere focal length, extra opties en CF.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:49 schreef Oosthoek het volgende:
Ik ben nog steeds sterk aan t twijfelen tussen een Konica Minolta 5d en een Nikon d50. Wie kan me vertellen waarom hij/zij voor de Nikon gekozen heeft en niet voor de Minolta?? Ik zie het voordeel van de Nikon namelijk niet echt, terwijl er zo veel mensen zijn die voor de Nikon hebben gekozen en niet voor de Minolta.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Sjeemig wat zijn die D70 kit's duur geworden
Ik heb mijn D70 & 18-70DX een paar maanden geleden nog gekocht voor ¤850,- bij camernu.nl en nu kosten ze overal dik boven de ¤1000,- !
Mocht je interesse hebben in mijn kit voor die prijs, mail me maar op everkaik apenstaartje chello punt nl, ik ben in de ban van de D200
Ik heb mijn D70 & 18-70DX een paar maanden geleden nog gekocht voor ¤850,- bij camernu.nl en nu kosten ze overal dik boven de ¤1000,- !
Mocht je interesse hebben in mijn kit voor die prijs, mail me maar op everkaik apenstaartje chello punt nl, ik ben in de ban van de D200
Op dit moment Nikon.
Iemand nog geīnteresseerd in een D100 + handgreep, niet veel gebruikt voor 600 Euro?
OF misschien in een Tokina ATX 300 f2,8 (Nikon) voor 800Euro ? (met zonnekap en nauwelijiks gebruikt?
OF misschien in een Tokina ATX 300 f2,8 (Nikon) voor 800Euro ? (met zonnekap en nauwelijiks gebruikt?
....time is what keeps the light away from us...
probeer 't op www.fotoapparatuur.nlquote:Op woensdag 11 januari 2006 22:43 schreef tizzit het volgende:
Iemand nog geīnteresseerd in een D100 + handgreep, niet veel gebruikt voor 600 Euro?
OF misschien in een Tokina ATX 300 f2,8 (Nikon) voor 800Euro ? (met zonnekap en nauwelijiks gebruikt?
maar ik weet niet of 't lukt. de D100 worden veel verkocht nu.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ZIjn er, behalve dat je iets achteruitgaat in snelheid, nog meer nadelen aan het gebruik van een converter?
....time is what keeps the light away from us...
Als jij met snelheid 't diafragma bedoelt... dan zijn er verder geen nadelen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 19:36 schreef tizzit het volgende:
ZIjn er, behalve dat je iets achteruitgaat in snelheid, nog meer nadelen aan het gebruik van een converter?
soms hoor je wat verhalen over mindere scherpte, maar met goede TC's is dat niet echt 't gevalt.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
