Nikon DSLR v3

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 21:04 schreef bliepbliep het volgende:
Ik heb een vraagje over hoe jullie met RAW-files omgaan in PhotoShop CS (m.b.t. apart bewerken; geen batchproces dus).

[afbeelding]

Ik vind het speciale PS raw-scherm dus echt scheisse werken; dus ik stel dan alleen de WB in om het vervolgens dan te openen in het reguliere scherm (uiteraard nog steeds 16bits).

[afbeelding]

Dit scherm dus. Achteraf na het editten gewoon ff naar 8bits gooien om 'em als jpg te kunnen saven.
Ik neem aan dat ik (op deze manier) dan niet echt verlies heb t.o.v. wat jullie doen in de photoshop raw-bewerking??

8 bits? jpg kan je ook als 15 bits bewaren. En de NEF was 12 bits dacht ik...

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 11:25 schreef Furious het volgende:
Carl Zeiss komt met Nikon F-mount lenzen!

Klik. Morgen komen ze met meer informatie.

[afbeelding]

18 januari dus
"The solution will be revealed on 01/18/06. Until then, you will find out a little more each week from our images."

Het worden ZF lenzen zo te zien, maar of dat dan ook echt Nikon F-mount objectieven zijn....

en tegen de tijd dat het echt wordt aangekondigd is alle media aandacht weer ergens anders.
Zeiss had beter hooguit twee keer een nieuw plaatje kunnen neerzetten en dan de aankondiging.
Dit is wanhopig aandacht proberen vast te houden.
De meeste mensen weten het nu wel.
Het enige waar ik benieuwd naar ben is wat voor lenzen ze dan gaan maken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:35 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

18 januari dus
"The solution will be revealed on 01/18/06. Until then, you will find out a little more each week from our images."

Het worden ZF lenzen zo te zien, maar of dat dan ook echt Nikon F-mount objectieven zijn....

Mensen bedankt voor jullie replies. Heb een D50 gekocht.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 19:49 schreef Cydex het volgende:
Mensen bedankt voor jullie replies. Heb een D50 gekocht.

Met welke lens heb je hem nu gekocht..?

Ik ben zelf aan het kijken voor de D50 of ja.. D50 ben ik wel redelijk uit, nu vooral naar de lenzen..
heb verschillende alternatieven:
a) kitlenzen 18 - 55/55 - 200, kwaliteit hiervan schijnt redelijk te zijn.. of iig goed genoeg voor mij..
b) k heb goede signalen gehoord over sigma 18 - 200, zelfde bereik maar minder wisselen.. (ivm met stof op sensor ed) maar ja.. weer meer pegels..
c) keek net toevallig bij de makro en daar bieden ze een kit aan met waarsch AF 28 - 100 mm en 70 - 300 mm voor n leuk prijsje

doe t kunstje tot nu toe met een oude analoge minolta met n groothoek en 35 - 105 mm lens, wil in principe wel redelijk groothoek behouden (optie c met 28 mm * 1,5 correctie is dus tricky ;-) ) en mn zoom bereik wat uitbreiden ivm met sportevenementen ed.

k heb meerdere vragen:
- Wat is het verschil tussen de AF, AF-D, AF-S lenzen? (ben nog niet zo thuis in de lenzen) waarsch is optie makro voorzien van slechte kwaliteit lenzen.. --> dan beter optie A of B
- Welke lens raden jullie mij aan, mag uit t rijtje, of nieuwe input..
- Hoe snel ga ik last krijgen van stof op mn sensor?

graag jullie hulp!

AF = auto focus
AF-D= Auto focus met een diafragmaring (hiermee kun je dus (of niet) het diafragma instellen op je lens ipv op de camera (hier zitten nog wat regeltjes naast. de G type lenzen hebben géén diafragmaring en kunnen dus alleen op camera's gebruiken waarbij je het diafragma op de body instelt.
AF-s= is een auto-focus met een SWM (silent wave motor) voor een snelle en stille autofocus

zie ook: http://www.europe-nikon.c(...)res/NL/Nikkor_Nl.pdf
daarin staan alle Nikon afkortingen uitgelegd.

Sigma (tele)lenzen hebben vaak een "macro" optie. Écht macro is 1:1 (1cm in het echt is 1 cm op het negatief/sensor). De macro-telelenzen van Sigma benaderen dus alleen. De kwaliteit (zeker van de sigma 70-300 II schijnt best goed te zijn (veel goede gebruikerservaringen gehoord).

Wat voor jou het best is. ligt ook beetje aan wat jij wilt. ik zelf ben geen voorstander van "superzooms" zoals de 18-200 die je noemt. de kwaliteit vind ik niet geweldig (de resultaten van de nieuwe Nikon 18-200 met VR heb ik nog niet gezien, daar ben ik wel benieuwd naar).

En stof op je sensor valt best mee er zit (bij verwisselen van je lens) nog een sluiter tussen natuurlijk.
Bovendien is het best goed zelf schoon te maken.

thnx, AF - S is dus te prefereren boven normale AF.. die lenzen bij de makro kit zijn ook echt de goedkoopste die er te krijgen zijn, ben ik eigenlijk niet zo weg van..

18-55 / 55-200 mm (AF-S) kit zou dus redelijke keuze zijn (stof is dus verwaarloosbaar)

edit: bestaan er toevallig ook sites die lenzen testen?
edit 2: hoe groot is de impact van die silent wave motor, voor sport doeleinden waarschijnlijk wel wenselijk of niet?

[ Bericht 17% gewijzigd door day-dreamer op 01-01-2006 20:03:45 ]

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:56 schreef day-dreamer het volgende:
thnx, AF - S is dus te prefereren boven normale AF.. die lenzen bij de makro kit zijn ook echt de goedkoopste die er te krijgen zijn, ben ik eigenlijk niet zo weg van..

18-55 / 55-200 mm (AF-S) kit zou dus redelijke keuze zijn (stof is dus verwaarloosbaar)

edit: bestaan er toevallig ook sites die lenzen testen?

de lenzen die de makro er bij doet zijn waarschijnlijk deze:
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=5&languageId=5&prodId=245&catId=119
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=5&languageId=5&prodId=251&catId=121

deze zijn idd niet echt van geweldige kwaliteit.
hoe de "nieuwe" DX kitlenzen het doen weet ik alleen niet.
www.dpreview.com zegt dit over de kitlens:
Kit lens performance is pretty average, corner soft, light fall-off

Sites die (nikon)lenzen testen:
www.bythom.com
www.kenrockwell.com (wel ff goed zoeken )

t erge is, overal valt natuurlijk wel wat op aan te merken.. het is de vraag in hoeverre ik er last van heb.. (hele moeilijke vraag.. :-D )

heb ook verantwoordelijkheid af te leggen aan mijn portemonnee...

wat raad je me aan als je in mijn schoenen stond..?

ik zou dan gaan voor de "nieuwe" DX kitlenzen.

of alleen de 18-55 (of 18-70 als je die misschien op de kop kan tikken) van nikon
en dan een telezoom van Sigma nemen (de 70-300)

wat bedoel je met de "nieuwe"? (aangezien je het zo benadrukt..)

lees nu op by thom dat de 18 - 70 er idd beter vanaf komt dan de 18-55 ... even kijken wat dat voor prijs consequenties heeft..

prijs van sigma 70 - 300 kan je me zeker wel een schatting van geven?

edit: sigma staat geen review van op bythom, prijs valt me aardig mee.. (zou kunnen beginnen met een 18 - 70 en 70 - 300 later bij kunnen kopen.. )

[ Bericht 16% gewijzigd door day-dreamer op 01-01-2006 20:32:05 ]

nieuwe vraag, ik heb nog n oude externe flitser die ik gebruik op mn analoge cam.. kan ik die blijven gebruiken op de d50? qua voet lijkt t me hetzelfde..

redenen waarom niet?

De kitlens voor de D70(s) was altijd de 18-70mm

toen de D50 uit kwam hebben ze 2 nieuwe uitgebracht (de 18-55 en de 55-200) die het oude bereik van 27-300 (totaal gezien, 35mm eqv.) terug haalde. deze 2 DX lenzen (de 18-55 en de 55-200 dus) zijn (naar mijn mening) minder goed dan de eerste "kitlens" de 18-70.

De D50 wordt alleen niet standaard verkocht als kit met de 18-70...

op je flitservraag:
als je hem nu gebruikt op een nikon camera past is ook op de D50. Ik weet niet of het een "third party" flitser is.
je moet iig even opletten dan op de voltages.

third party flitser, philips T36 nu in gebruik op minolta.. zal voltages dan maar even op zoeken voor gebruik, heeft verder geen invloed op keuze..

neig op dit moment toch naar d50 kit met 2 lenzen.. kan aardig fotograferen, maar moet mn eigen skills ook even afzetten tegen de aanschaf prijs --> 18 - 70 mm zou ik kunnen doen... maar dan heb ik nog niet echt het zoom bereik wat ik zou willen.. sigma direct erbij is me nog wat te gek.. (lees skills vs. prijs) --> met kit heb ik wel mn bereik en vraag me af of ik de tekortkomingen al ga hekelen.. eerst hiermee maar niveaus hoger proberen te komen en dan weer n keer in de buidel tasten denk ik dan.. :-)

en nu moet ik echt ff wat af gaan maken.. hartstikke bedankt voor je hulp!

je hoort (of ziet ) nog van me..

stop ho!
dat gaat zowiezo niet lukken
qua flitser
de contactpuntjes zijn anders voor minolta en nikon

tja.. das jammer dan, blijft ie lekker bij zn maatje (Minolta XG-M)

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:34 schreef day-dreamer het volgende:

[..]

Lens van Nikon 18-55. Voor nu is het genoeg, omdat we de camera nog goed moeten leren kennen. Er zal wel nog een lens van 70-200 komen. 300 Hoeft niet zo zeer.

Ik ben nog steeds sterk aan t twijfelen tussen een Konica Minolta 5d en een Nikon d50. Wie kan me vertellen waarom hij/zij voor de Nikon gekozen heeft en niet voor de Minolta?? Ik zie het voordeel van de Nikon namelijk niet echt, terwijl er zo veel mensen zijn die voor de Nikon hebben gekozen en niet voor de Minolta.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 18:49 schreef Oosthoek het volgende:
Ik ben nog steeds sterk aan t twijfelen tussen een Konica Minolta 5d en een Nikon d50. Wie kan me vertellen waarom hij/zij voor de Nikon gekozen heeft en niet voor de Minolta?? Ik zie het voordeel van de Nikon namelijk niet echt, terwijl er zo veel mensen zijn die voor de Nikon hebben gekozen en niet voor de Minolta.

Minolta viel toendertijd af omdat zij de vattign hun objectieven om de paar jaar veranderden (werd mij verteld), waardoor je gedwongen werd om om de paar jaar jezelf helemaal in het nieuw te steken. Canon en Nikon bleven toen over.

Is dat niet al een tijd geleden? Ik dacht gelezen te hebben dat alle autofocus objectieven op de 5d zouden passen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:47 schreef Oosthoek het volgende:
Is dat niet al een tijd geleden? Ik dacht gelezen te hebben dat alle autofocus objectieven op de 5d zouden passen.

jawel, 1998 om precies te zijn.Maar ik zag nergens een tijdslimiet aan je vraag
En eenmaal een systeem kiezen is jezelf eraan houden, tenzij je geld teveel hebt.

En Nikon is natuurlijk ook gewoon stoerder.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 20:00 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

jawel, 1998 om precies te zijn.Maar ik zag nergens een tijdslimiet aan je vraag
En eenmaal een systeem kiezen is jezelf eraan houden, tenzij je geld teveel hebt.

Als je 500 euro in lenzen steekt en je zou dan nog een switch willen maken, vind ik dit niet een kwestie van geld teveel oid. Pas naarmate er meer geld naar het glas in gaat, kom je des te meer aan een systeem vast te zitten, maar een kitlens + Sigma 70-300 oid zou nog geen reden zijn om je leven lang bij Minolta te blijven bijv.

Even als ontopic notice over waarom ik nikon gekozen heb. Toen ik de D70 kocht was er een 300D en een D70 in de instapmarkt te krijgen. Gezien de performance van de D70 net als de feel in mijn ogen dermate superieur was, heb ik voor de D70 gekozen. Op dit moment zou ik nog steeds voor een D70 kiezen, gezien de 350D me niet goed in de hand licht en K-M en Olympus toch nog wat te zwakke spelers op dit moment zijn. (IMHO) Al moet ik zeggen dat die 35-105mm? f2.0 van Olympus natuurlijk wel smullen is

quote:

Op maandag 2 januari 2006 22:34 schreef miekd het volgende:
Als je 500 euro in lenzen steekt en je zou dan nog een switch willen maken, vind ik dit niet een kwestie van geld teveel oid. Pas naarmate er meer geld naar het glas in gaat, kom je des te meer aan een systeem vast te zitten, maar een kitlens + Sigma 70-300 oid zou nog geen reden zijn om je leven lang bij Minolta te blijven bijv.

500 euro, daar koop je 1.5 objectief voor!

quote:

Op maandag 2 januari 2006 23:25 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

500 euro, daar koop je 1.5 objectief voor!

1,5?? Dan zijn het nog colaflessen....