Wie heeft er gesmsed voor de mini !?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 00:17 schreef Clint_Eastwood het volgende:

had ik maar nooit meegedaan

Ik denk dat ik een beetje te lang in mijn leven tussen de "vrije jongens" gezeten heb.
Vroegâh..... in de kroeg had je al slimmerikken die bv een BMW voor 1000 gulden kochten en vervolgens 5000 lootjes van één gulden in de kroegen verkochten. Er waren er zat die 25 of vijftig of honderd lootjes namen. Tenslotte voor 50 piek of een meier een auto onder je reet!!
Tel uit je winst.
Dus iedereen die hier één cent aan uitgeeft is een lullo.

Je bent echt dom als je hieraan meedoet.

Echt dom.

Maar voor degenen die het licht nog steeds niet zien: Er kan weer volop geSMSt worden voor de volgende bak.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 16:49 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Heb je niet altijd een vergunning nodig voor dit soort belspelletjes?

Nee. Het is een bepaald veilingsysteem. Als ik m'n auto op deze manier zou willen veilen heb ik daar echt geen vergunning voor nodig.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:48 schreef Coos het volgende:
Hoe kan ik controleren of mijn bod echt het enige unieke is???

Ik vind het toch wel knap dat mensen zich hier zo druk om maken. Als je een bieding op e-bay of marktplaats 'verliest', maak je dan ook zo'n stampij dat je het niet gelooft en er een notaris bij wilt hebben?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 11:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nee. Het is een bepaald veilingsysteem. Als ik m'n auto op deze manier zou willen veilen heb ik daar echt geen vergunning voor nodig.

Ook niet als je dat op televisie doet en er behoorlijk betaald moet worden om een bod te mogen doen?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 11:56 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Ook niet als je dat op televisie doet en er behoorlijk betaald moet worden om een bod te mogen doen?

Nee, waarom? Of wil je een verbod instellen op geld verdienen?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 12:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nee, waarom? Of wil je een verbod instellen op geld verdienen?

Nee, wel controle.
Hypotheekverstrekkers hebben toch ook een vergunning nodig?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 12:04 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Nee, wel controle.
Hypotheekverstrekkers hebben toch ook een vergunning nodig?

Omdat het daarbij om het verstrekken van leningen gaat. Daar is hier geen sprake van, dus die vergelijking gaat mank.

Aah, dus als je betaalt voor iets wat je 100% zeker krijgt (een geldbedrag in handen na het afsluiten van een lening) moet je een vergunning hebben, maar als je betaalt voor iets waar in het overgrote deel van de gevallen niets tegenover staat (een verwaarloosbare káns op een auto) hoeft dat niet. Ok, duidelijk. En logisch ook.

Het gaat erom dat een prestatie geleverd dient te worden. Is dit niet het geval, dan wordt het als kansspel gezien en valt het onder de Wet kansspelbelasting, ook moet de minister van Justitie dan toestemming geven en is strenge notariele controle vereist.

Daarom wordt bij belspelletjes ook altijd een vraagje gesteld:

Het is weer Mel Brooks weekend! Win 1000 euro! Wie speelt er in deze film?!
A: Mel Brooks
B: Jantje Fucking Smit

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 13:02 schreef Cynix ® het volgende:
Aah, dus als je betaalt voor iets wat je 100% zeker krijgt (een geldbedrag in handen na het afsluiten van een lening) moet je een vergunning hebben,

Nee, als jij een lening wilt verstrekken aan iemand moet je daarvoor een vergunning hebben.
Bovendien is dat simpelweg een wettelijke vereiste. Omdat je voor het besturen van een auto een rijbewijs nodig hebt, wat wettelijk bepaald is, wil nog niet zeggen dat het dan vreemd, onlogisch, of illegaal zou zijn om zonder dat rijbewijs een fiets te besturen.
De situaties zijn niet te vergelijken, en de vergelijking die je zo krampachtig wil maken blijft dan ook volslagen mank gaan.

quote:

maar als je betaalt voor iets waar in het overgrote deel van de gevallen niets tegenover staat (een verwaarloosbare káns op een auto) hoeft dat niet. Ok, duidelijk. En logisch ook.

Mensen betalen zo vaak voor zaken waar feitelijk niets tegenover staat.

Zo zijn er legio mensen die geld betalen voor virtuele items in een online-spel. Niks illegaals aan. Ook geen vergunning voor nodig.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 13:11 schreef soylent het volgende:
Het gaat erom dat een prestatie geleverd dient te worden. Is dit niet het geval, dan wordt het als kansspel gezien en valt het onder de Wet kansspelbelasting, ook moet de minister van Justitie dan toestemming geven en is strenge notariele controle vereist.

Wat een kansspel is wordt zeer duidelijk beschreven in de wet. En het leveren van 'een prestatie' staat daar echt niet bij.

Ik had het inderdaad verkeerd begrepen, het ging om een "wetenschappelijke of kunstzinnige prestatie", niet "een prestatie", en dus is mijn eerdere opmerking niet van toepassing. Dit soort prijsvragen lijkt dus toch onder de wet kansspelbelasting te vallen. Bedankt voor de tip

Brochure Kansspelbelasting: http://www.belastingdiens(...)sting_on9921z4fd.pdf

Nou ja, het is een kansspel of een behendigheidsspel. Veel meer smaken hebben we niet. En hoe behendig moet je zijn om het laagste unieke bod te kunnen gokken?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:24 schreef Cynix ® het volgende:
Nou ja, het is een kansspel of een behendigheidsspel. Veel meer smaken hebben we niet. En hoe behendig moet je zijn om het laagste unieke bod te kunnen gokken?

Je moet invloed uit kunnen oefenen op de uitslag. Dat is sowieso het geval. Daarnaast valt er over te discussieren of het uberhaupt wel een spel is. Valt het kopen van opties onder de wet kansspelen volgens jou?

Daarnaast win je niet iets, maar kun je iets kopen tegen een door jou gedaan bod.

Feitelijk is het niet veel meer dan een specifieke soort afslag-veiling.